Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Tässä on ilmeisesti niin, että teologiaa pitää ja saa tutkia sekä Jumala olettaen että ilman tätä oletusta. Sitten muodostetaan teorioita kummallakin tavalla ja historian kulussa sitten vähitellen nähdään, kummanlaiset teoriat osoittautuvat paremmin todellisuutta vastaaviksi.
Ja kuten foorumikeskusteluista näemme, ateistit yrittävät painaa matalaksi kaikki teismin versot, ja väittävät, että ne ovat epätieteellisiä teorioita, tieteessä ei sallita sellaisia. Tätä samaa paskaa jauhetaan molemmilta puolilta ikuisesti eikä se lopu ikinä.
Ratkaisu on kuitenkin tämä, eikä sille kukaan voi mitään: molemmanlaista tiedettä tehdään kuitenkin. Ateistit väittävät, ettei teistinen tutkimus ole tiedettä, mutteivät voi sille yhtään mitään, että sitä tehdään, oli heidän mielestä tiedettä tai ei. Tulevaisuus näyttää. Nyt ollaan tieteessä agnostisia. Tai ignoristisia. Tai ateistisia. Tai teistisiä ja saadaan kantaa epätieteellisyyden leimaa.
Paska jatkuu. Anteeksi kiroilu, tämä on tylsää.
Ja kuten foorumikeskusteluista näemme, ateistit yrittävät painaa matalaksi kaikki teismin versot, ja väittävät, että ne ovat epätieteellisiä teorioita, tieteessä ei sallita sellaisia. Tätä samaa paskaa jauhetaan molemmilta puolilta ikuisesti eikä se lopu ikinä.
Ratkaisu on kuitenkin tämä, eikä sille kukaan voi mitään: molemmanlaista tiedettä tehdään kuitenkin. Ateistit väittävät, ettei teistinen tutkimus ole tiedettä, mutteivät voi sille yhtään mitään, että sitä tehdään, oli heidän mielestä tiedettä tai ei. Tulevaisuus näyttää. Nyt ollaan tieteessä agnostisia. Tai ignoristisia. Tai ateistisia. Tai teistisiä ja saadaan kantaa epätieteellisyyden leimaa.
Paska jatkuu. Anteeksi kiroilu, tämä on tylsää.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Tuo on ihan käypä metodi, jos ei piittaa tieteellisyydestä.OlliS kirjoitti: ↑28 Huhti 2023, 10:28 Tässä on ilmeisesti niin, että teologiaa pitää ja saa tutkia sekä Jumala olettaen että ilman tätä oletusta. Sitten muodostetaan teorioita kummallakin tavalla ja historian kulussa sitten vähitellen nähdään, kummanlaiset teoriat osoittautuvat paremmin todellisuutta vastaaviksi.
Sinä sitä paskaa jauhat, muut reagoivat siihen.OlliS kirjoitti: Ja kuten foorumikeskusteluista näemme, ateistit yrittävät painaa matalaksi kaikki teismin versot, ja väittävät, että ne ovat epätieteellisiä teorioita, tieteessä ei sallita sellaisia. Tätä samaa paskaa jauhetaan molemmilta puolilta ikuisesti eikä se lopu ikinä.
Jos kerran teististä tiedettä tehdään, niin miksei ainuttakaan teististä teoriaa ole julkaistu? Äläkä nyt vetoa teologiaan ja filosofiaan, ne eivät ole edelleenkään tiedettä jumalaa käsitellessään.OlliS kirjoitti: Ratkaisu on kuitenkin tämä, eikä sille kukaan voi mitään: molemmanlaista tiedettä tehdään kuitenkin.
Myös tiede itse väittää niin. Tieteellisellä metodilla jumalasta ei teoriaa synny.OlliS kirjoitti: Ateistit väittävät, ettei teistinen tutkimus ole tiedettä
- deep purpose
- Reactions:
- Viestit: 893
- Liittynyt: 28 Marras 2022, 22:37
- Viesti:
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Hyvin mahdollista että juuri näin. Olen luopunut melkein kaikista paranormaalisista teorioistani, mutta kokonaan ei siihen pysty, kun uutta syytä näihin liittyen pukkaa lissää...
Maailmankaikkeudessa on vallinnut täysdeterminismi, kunnes biologia sotki sen täysin.
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Ottaen huomioon että kaikkeus on epätodennäköisin tila koskaan alkuräjähdyksen aikoihin, niin veikkaan että nolla.
Make Keke Great Again
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Otsikon kysymykseen vastaisin, että jotain paranormaalisuutta on olemassa käytännössä todennäköisyydellä 1. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa apportit. Niitä on saatu ilmestymään pyydettäessä.ID10T kirjoitti: ↑28 Huhti 2023, 10:23Ei tapahdu, juuri siksi niitä kutsutaan paranormaaleiksi ilmiöiksi. Todistettu paranormaali ilmiö lakkaa olemasta paranormaali.
- - -
Paranormaaleja ilmiöitä yhdistää yleensä se, että kun niitä yritetään toistaa valvotuissa oloissa, ne loistavat poissaolollaan.
"Valvotut olosuhteet" on vaatimus, josta väännetään loputtomasti. Tietyllä tavalla kriittisille ihmisille valvotut olosuhteet ovat olleet voimassa vain silloin, kun mitään erikoista ei ole tapahtunut. Jos on tapahtunut, niin heidän mielestään todennäköisyydellä 1 olosuhteet eivät ole olleet valvotut.
Todistaminen on epäilyttävä sana empiriassa. Esimerkiksi suhteellisuusteorioita ei ole missään todistettu oikeiksi. Tosin ne ovat kokeellisesti osoittautuneet paikkansa pitäviksi, mutta se ei ole todistamista. Myöskään Newtonin aikanaan pätevää mekaniikkaa ei todistettu paikkansa pitäväksi, ja hyvä niin.
Apportit ovat siitä mukavia, että tyhjästä ilmestyneet esineet useimmiten jäävät pysyviksi ja niitä voidaan tutkia fysikaalisin ja historiallisin menetelmin.
Here he describes his research in Brazil with an unusual spiritist medium, Amyr Amiden, who had the ability to produce apports. Krippner describes how his team observed over ninety instances of objects simply appearing in mid-air and dropping to the ground in front of startled observers. The objects included semi-precious stones, medallions, and even jewelry. Many research papers were published regarding these observations. Furthermore, the research team was able to record various physiological, and geomagnetic, measurements while the phenomena occurred. Krippner’s studies are probably the most extensive, scientific observations of apports on record.
There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer
-- Herbert Spencer
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Vain kahelien selityksiä? Sittenpä kaheleita tohtoreita ja professoreita on todella runsaasti. 1800-luvun lopulta lähtien.Neutroni kirjoitti: ↑20 Huhti 2023, 20:00En tietenkään. Paljon on opittavaa vielä. Mutta väitetyistä yliluonnollisista ilmiöistä ei ole kuin kahelien sepityksiä. Ennen kuin niistä on minkäänlaista objektiivista todistetta niistä on ihan turha riekkua. Niille ei ole olemassa havaintoja (uskottavia objektiivisesti vahvistettavissa olevia), ei teoreettista perustaa, ei mitään järjellisen maailmankuvan vaatimaa.Minimus Yahves kirjoitti: ↑20 Huhti 2023, 19:45 Et kai sinäkään silti usko, että tiedämme jo kaikesta kaiken? Jo se riittää avarakatseisuudeksi, jos uskoo, että vielä voimme jotain uutta oppia.
Ei ole olemassa havaintoja? Vaikka parapsykologien arkistot ovat niitä pullollaan. 1800-luvun lopulta lähtien.
Ei mitään järjellisen maailmankuvan vaatimaa? Eikö selvien havaintojen pitäisi olla maailmankuvan lähtökohta? Onko esimerkiksi kvanttifysiikka järjellistä? Se kuitenkin selvästi toimii.
Uskottavia ja objektiivisesti vahvistettavissa olevia? Onhan meillä merkillisellä tavalla taipuneita metalliesineitä, esimerkiksi minulla muutamia. Meillä on myös melkoisia kokoelmia apportteja eri puolilla maailmaa. Lähipiirissäni on kaksi spontaania apporttitapausta. Alla olevalla videolla niitä apportteja tippuu äänen jälkeen.
Videon selitystekstiä:
The case has been explored through two phases. The methodological approach and early results of the first phase were presented at the SSE-PA Connections 2021 convention, and involved several qualitative and quantitative measurements, especially with HM, including:
- The installation of six HD cameras, all with 15 meters infrared and audio recording capabilities
- The video analysis of recordings and supplementary videographic material
- A numismatic analysis of the Mexican coins
- Unstructured interviews with HM, LP, and their employees
- Neurological, psychological, and clinical studies of HM, including electroencephalography (EEG), magnetic resonance imaging (MRI), psychometric scales, and medical laboratory tests
- Documentation of most of the phenomenology of each apport
There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer
-- Herbert Spencer
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Okivi tuntee pienen väen metkut siin kuin me omat taskumme.
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
James Randikin pystyi tuottamaan yliluonnollisia ilmiöitä joten varmasti niitä on olemassa. Ja tietysti Uri Gellerkin.
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Todetaan nyt nimimerkistä, että Skepsiksessä häntä luonnehdittiin aina asialliseksi herrasmieheksi ja niinhän hän esiintyy täälläkin.
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Täältä pesee ja linkoaa todisteet siitä, että paranormaaleja ilmiöitä on olemassa. Linkin takaa löytyy paljon muutakin hyödyllistä tietoa, mutta yksi artikkeli kertoo todennetusta paranormaalista ilmiöstä.
https://vabiblioteka.files.wordpress.co ... -allen.pdf
Asiallinen herrasmies on tämäkin kirjoittaja.
https://vabiblioteka.files.wordpress.co ... -allen.pdf
Asiallinen herrasmies on tämäkin kirjoittaja.
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
En käsittele ehkä tätä asiaa sen enempää täällä. Ehkä sitten yksityisesti Okiven kanssa.
Muistuu mieleen eräs lasimaalaus C. G. Jungin kirjasta. Kaksi näkijää joista toinen Jung itse ja kumppaninsa. Jälkeenpäin ei maalausta edes ollut.
Kun mennään "Epätieteiden" alueelle on aika vaikea todentaa mitään. Itsellä on kokemuksia jotka ovat todella outoja. Kun siirryin "Rajan" taa oli kiinnitettävä itsensä johonkin ja se oli tiede. Toinen vaihtoehto uskontojen upottava hetteikkö.
Ja Jung jos kukaan on avannut silmiäni mistä uskonnoissa oikeastaan on pohjimmiltaan kysymys. Harmi että lähes kaikki harrastavat ulkolukua joten itse piilossa oleva aineisto ei tule esiin.
Muistuu mieleen eräs lasimaalaus C. G. Jungin kirjasta. Kaksi näkijää joista toinen Jung itse ja kumppaninsa. Jälkeenpäin ei maalausta edes ollut.
Kun mennään "Epätieteiden" alueelle on aika vaikea todentaa mitään. Itsellä on kokemuksia jotka ovat todella outoja. Kun siirryin "Rajan" taa oli kiinnitettävä itsensä johonkin ja se oli tiede. Toinen vaihtoehto uskontojen upottava hetteikkö.
Ja Jung jos kukaan on avannut silmiäni mistä uskonnoissa oikeastaan on pohjimmiltaan kysymys. Harmi että lähes kaikki harrastavat ulkolukua joten itse piilossa oleva aineisto ei tule esiin.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Niin, ja kun on mielenvikainen niin mitä on edes väliä mitä koen?
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
On tietenkin. Korkea koulutus ei suojaa mitenkään mielenterveysongelmilta tai hurahtamisilta älyttömyyksiin.
Arkistot ovat täynnä tarinoita. Havainnot, joista on objektiivisesti tarkasteltavaa todistusaineistoa puuttuvat.Ei ole olemassa havaintoja? Vaikka parapsykologien arkistot ovat niitä pullollaan. 1800-luvun lopulta lähtien.
Fysiikka on aina järjellistä. Kvanttimekaniikkaan liittyviä luonnonlakeja ei täysin tunneta ja jotkut ilmiöt voidaan ennustaa vain tilastollisesti. Tuntemattomiin ilmiöihin liitetään populaaripuolella paljon täysin epätieteellistä huuhaata ja myös jotkut fyysikot uskovat jonkinlaiseen kvanttihörhöuskontoon. Ei se ole ongelma niin kauan kun pystyvät pitämään hörhöilynsä erossa työstään.Ei mitään järjellisen maailmankuvan vaatimaa? Eikö selvien havaintojen pitäisi olla maailmankuvan lähtökohta? Onko esimerkiksi kvanttifysiikka järjellistä? Se kuitenkin selvästi toimii.
Minunkin pitäisi viedä peräkärryllinen kaatopaikalle. Taipunut metalliesine ei kuitenkaan todista, että sen taipumiseen liittyy mitään yliluonnollista, jos ei taipumistapahtuma ole dokumentoitu laboratoriossa.Uskottavia ja objektiivisesti vahvistettavissa olevia? Onhan meillä merkillisellä tavalla taipuneita metalliesineitä, esimerkiksi minulla muutamia.
Mikseivät nuo toista tuota riippumattomien tutkijoiden läsnäollessa ja julkaise tieteellisesti ja hyödynnä asiaan liittyvää valtavaa julkisuusbisnespotentiaalia? Videoita voi tehdä kuka vain mistä tahansa. Niiden uskottavuus on nolla ja vain heikkenee tekoälyn kehittyessä kyvykkääksi väärentämään mitä tahansa.Meillä on myös melkoisia kokoelmia apportteja eri puolilla maailmaa. Lähipiirissäni on kaksi spontaania apporttitapausta. Alla olevalla videolla niitä apportteja tippuu äänen jälkeen.
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Olisikohan siitä vuosikymmen, kun Sanoman palstalla kyselin vertaisarvioituja julkaisuja, joissa todennetaan joku paranormaali ilmiö. Okivi kertoi niitä olevan satoja, muttei halunnut viitata yhteenkään. Sain vain jotain sössötystä, että paranormaalin tutkijat vertaisarviovat tutkimuksensa itse/keskenään.
Deciphered from crop circles.
Re: Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?
Ja sinä voit lausua tuon asiantuntijana, tutustuttuasi perusteellisesti näihin tarinoihin? Oletko sitä mieltä, että jokainen muistiinmerkityistä kymmenistä tuhansista, osittain tarkistetuista tapauskertomuksista on pelkkää höpöä. Ja että anekdootin monikko ei ole dataa. Mitähän mieltä tilastotieteilijät ovat siitä, että tapahtumien lukumäärillä ei ole mitään merkitystä?
Metalliopin asiantuntijana voin kertoa sinulle, että laboratorioissa on joitakin kertoja havaittu ristiriita koekappaleen muodon ja mekaanisten ominaisuuksien välillä. Esimerkiksi austeniittisessa ruostumattomassa teräksessä on esiintynyt työstökarkenemista, vaikka kyseistä kohtaa ei ole muokattu. On olemassa runsaasti muistiinpanoja tilanteista, joissa taipuminen on tapahtunut ilman voimankäyttöä. Ja onko mielestäsi niin, että maailmassa ei tapahdu mitään todellista muualla kuin laboratoriossa?
Videoiden uskottavuus ei ole nolla siinä tapauksessa, että tunnettu tutkija ja tiimin jäsen on ladannut ne muiden katsottaviksi. Videoon luottaminen tietenkin edellyttää aina taustojen selvittämisen. Tuo 'riippumattomiin tutkijoihin' vetoaminen alkaa vähitellen hymyilyttää, kun tietyllä tavalla kriittiset henkilöt käyttävät sitä niin ahkerasti.Neutroni kirjoitti: ↑21 Maalis 2024, 17:59Mikseivät nuo toista tuota riippumattomien tutkijoiden läsnäollessa ja julkaise tieteellisesti ja hyödynnä asiaan liittyvää valtavaa julkisuusbisnespotentiaalia? Videoita voi tehdä kuka vain mistä tahansa. Niiden uskottavuus on nolla ja vain heikkenee tekoälyn kehittyessä kyvykkääksi väärentämään mitä tahansa.
Ymmärrykseni mukaan et ole alkuunkaan tutustunut psi-aineistoon ja suhtaudut siihen ylenmääräisellä kriittisyydellä. Joudut tuon asenteen vuoksi torjumaan ajatuksistasi suuren joukon ilmeisiä tosiasioita. Itse olen pyrkinyt muodostamaan luonnontieteiden pohjalta lähtevän maailmankuvan, jossa ei olisi aukkoja olennaisen tärkeissä asioissa. Ja ihmisen osan ymmärtämisen kannalta psi-ilmiöt ovat todella tärkeitä.
Lähteitäni minun ei kannata sinulle kertoa, koska sinä et lue paskablogeja etkä katsele videoita.
There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer
-- Herbert Spencer