Päivän pohdittavat - Kolme kysymystä ja pohdittavaa

[Purdue]

Tosta maailmanhallituksesta muutama sana vielä. Eli mitä sillä tarkoitetaan?


Joku vertasi maailmanhallitusta YK:hon, mutta ei YK ole lähelläkään maailmanhallitusta. Kaikissa kansainvälisissä järjestöissä (YK, IMF, WTO, jne.) niin ne on eri valtioiden hallitusten edustajat jotka siellä päätöksiä tekee. EU on tässä mielessä merkittävä poikkeus, koska komissiolle ja europarlamentille on annettu itsenäistä valtioista riippumatonta valtaa. Mutta EU:ssakin monessa asiassa valtiot viime kädessä osallistuvat päätöksentekoon.

Mutta oikea maailmanhallitus olisi siis sellainen, että sillä olisi itsenäinen valta ja kyky pakottaa alaisuudessaan olevan väestöt valtansa alle. Tällaisessa maailmassa ei olisi kansallisvaltioita kuten Suomi, USA, taikka Espanja, vaan nämä olisivat enemmänkin osavaltioita taikka maakuntia, ja valta olisi liittovaltioiden tavoin keskitetty sinne huipulle, eli maailmanhallitukselle. Tällaisella maailmanhallituksella olisi omat armeijat käytettävissään, ja se olisi ylin lakeja säätelevä elin.


Ja itse näen tuollaisen maailmanhallituksen sekä mahdottomana että epätoivottavana. Mahdoton se on siksi, ettei suurvallat kuten Kiina, Venäjä ja USA puhumattakaan pienemmistä maista tule koskaan vapaaehtoisesti luovuttamaan itsenäisyyttään ja suvereniteettiaan tuollaiselle organisaatiolle.

[ROOSTER]

^
Lyhytaikaisen mussutuksen jälkeen kaikki, myös ns. suurvallat, ovat valmiita luovuttamaan vallan intergalaktiselle neuvostolle.

[Kissatäti]

Tässä tämän päivän 26.03.2024 mietittävät.

Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

[Purdue]

Tässä tämän päivän 26.03.2024 mietittävät.

Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

1. Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Jotakin leijonanosan ja 100% väliltä.


2. Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kerrostaloasunto lähiössä, kesämökki ja keskipalkkainen duuni.


3. Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

Eikös ne pitäisi määritellä yhteisesti?

[Kissatäti]

Tässä tämän päivän 26.03.2024 mietittävät.

Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

1. Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Jotakin leijonanosan ja 100% väliltä.


2. Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kerrostaloasunto lähiössä, kesämökki ja keskipalkkainen duuni.


3. Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

Eikös ne pitäisi määritellä yhteisesti?

Millä tavalla arvojen määrittäminen sitten tapahtuu?

[asdf]

Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Riippuu seurasta. Hyvien ystävien seurassa (niitä ei ole edes kourallista) lähes kaiken, jossain muussa seurassa täytyy harkita joka sana. Esimerkiksi ex-vaimon seurassa, se loukkaantuu vähän joka sanastani, vaikkei niissä minusta ole mitään loukkaavaa.

Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Ei mitään hajua.

Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

Minä tietysti.

[Tuulispää]

Aiheelliset lisäkyssärit:


1. Pitäiskö vainoharhaiset diktaattorit eläköittää ( Tarza voisi kutsua kaverinsa Saimaalle johonkin mökkiin )

2. Voisiko poliittiset lakot kieltää ja AY -liike julistaa terroristijärjestöksi

3. Entä olisiko vasemmistolaiset julistettava terroristeiksi tai poistaa heiltä äänioikeus ?

[Purdue]

Tässä tämän päivän 26.03.2024 mietittävät.

Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

1. Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Jotakin leijonanosan ja 100% väliltä.


2. Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kerrostaloasunto lähiössä, kesämökki ja keskipalkkainen duuni.


3. Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

Eikös ne pitäisi määritellä yhteisesti?

Millä tavalla arvojen määrittäminen sitten tapahtuu?

Käytännössähän, jos ajatellaan yhteiskuntaa ja politiikkaa laajemmin, niin vallassa olijoiden arvot on ne jotka siivilöityvät politiikan kautta lakeihin ja yhteiskunnan sääntöihin ja toimintaan. Ja se "yhteisten arvojen" määritteleminen valitettavan usein käy siten, että se vallassa olijoiden suppea ryhmä määrittelee ne "yhteiset arvot" kaikkien muidenkin puolesta.

Puolueet siis pyrkivät muotoilemaan tavoitteensa siten, että niiden omia etuja heijastelevat arvot näyttäytyisivät jonkinlaisina totuuksina, jotka kaikkien on hyväksyttävä yhteisinä arvoina.


Toisaalta yksilötasolla yhteiset arvot ja niiden määrittely voisi lähteä liikkeelle hedonisesta hyvä/paha evaluaatiosta. Tätä olen ideoinut tuolla toisissa ketjuissa joissakin kommenteissa. Eli jos ihmiset pääsevät yhteisymmärrykseen niistä asioista jotka koetaan esim. pahaksi, niin sen perusteella voidaan johtaa normeja jotka säätelevät käyttäytymistä siten, että sen pahan kokeminen ihmisten keskuudessa minimoituu.

[Toope]

Kun mietit tuon koomikon kolme pohdittavaa aihetta, et ole woke enää:
Dominic Frisby - We're All Far Right Now:

Aika loistava laulu wokeporukalle!

[Kissatäti]

Tässä tämän päivän 26.03.2024 mietittävät.

Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

1. Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Jotakin leijonanosan ja 100% väliltä.


2. Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kerrostaloasunto lähiössä, kesämökki ja keskipalkkainen duuni.


3. Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

Eikös ne pitäisi määritellä yhteisesti?

Millä tavalla arvojen määrittäminen sitten tapahtuu?

Käytännössähän, jos ajatellaan yhteiskuntaa ja politiikkaa laajemmin, niin vallassa olijoiden arvot on ne jotka siivilöityvät politiikan kautta lakeihin ja yhteiskunnan sääntöihin ja toimintaan. Ja se "yhteisten arvojen" määritteleminen valitettavan usein käy siten, että se vallassa olijoiden suppea ryhmä määrittelee ne "yhteiset arvot" kaikkien muidenkin puolesta.

Puolueet siis pyrkivät muotoilemaan tavoitteensa siten, että niiden omia etuja heijastelevat arvot näyttäytyisivät jonkinlaisina totuuksina, jotka kaikkien on hyväksyttävä yhteisinä arvoina.


Toisaalta yksilötasolla yhteiset arvot ja niiden määrittely voisi lähteä liikkeelle hedonisesta hyvä/paha evaluaatiosta. Tätä olen ideoinut tuolla toisissa ketjuissa joissakin kommenteissa. Eli jos ihmiset pääsevät yhteisymmärrykseen niistä asioista jotka koetaan esim. pahaksi, niin sen perusteella voidaan johtaa normeja jotka säätelevät käyttäytymistä siten, että sen pahan kokeminen ihmisten keskuudessa minimoituu.

Filosofi John Rawls ehdottaa, että meidän pitäisi kuvitella istuvamme tietämättömyyden verhon takana, joka estää meitä tietämästä keitä olemme ja samaistumasta henkilökohtaisiin olosuhteisiimme. Kun olemme tietämättömiä olosuhteistamme, voimme objektiivisemmin pohtia, kuinka yhteiskuntien tulisi toimia.
Joten esimerkiksi tietämättömyyden verho saisi ihmiset kieltäytymään orjuudesta , koska vaikka orjuus on erittäin kätevä orjien omistajille, ei niinkään orjille, ja koska tietämättömyyden verhon takana ei tietäisi, olisiko he orja tai orjanomistaja, he kieltäisivät orjat. .

[Neutroni]

Pitäisikö ääriliikkeiden olla laittomia?

Ei pitäisi niin kauan kun ne eivät organisoi rikollista toimintaa.

Onko terrorismi välttämättä moraalitonta?

Moraali on aina mielipidekysymys ja terrorismi riippuu aina näkökulmasta. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija.

Onko maailmanhallitus mahdollinen?

En usko. Ihminen vaatii aina kilpailun ja jaon meihin ja muihin. Maailmanhallitus hajoaisi hyvin pian sisäisiin erimielisyyksiin. Kenties sitten, jos kokisimme vieraan sivilisaation uhan, suuri osa ihmiskuntaa voisi liittoutua "niitä" vastaan.

[Neutroni]

Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Valtaosan.

Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Varmaan yleisin on ylemmän keskiluokkainen toimistotyö turvallisessa firmassa ja keskiluokan elämän ulkoiset tunnusmerkit. Aika harva täällä unelmoi mistään rikkauksista tai maailmanmaineesta.

Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

Ei niitä kukaan varsinaisesti määrittele, vaan ne muotoutuvat ihmisten enemmistön mukaan. Suora vaikuttaminen arvoihin on valtaeliitille hyvin vaikeaa ja useimmat yritykset epäonnistuvat.

[Purdue]

Tässä tämän päivän 26.03.2024 mietittävät.

Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

1. Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?

Jotakin leijonanosan ja 100% väliltä.


2. Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?

Kerrostaloasunto lähiössä, kesämökki ja keskipalkkainen duuni.


3. Kuka saa määritellä yhteiset arvot?

Eikös ne pitäisi määritellä yhteisesti?

Millä tavalla arvojen määrittäminen sitten tapahtuu?

Käytännössähän, jos ajatellaan yhteiskuntaa ja politiikkaa laajemmin, niin vallassa olijoiden arvot on ne jotka siivilöityvät politiikan kautta lakeihin ja yhteiskunnan sääntöihin ja toimintaan. Ja se "yhteisten arvojen" määritteleminen valitettavan usein käy siten, että se vallassa olijoiden suppea ryhmä määrittelee ne "yhteiset arvot" kaikkien muidenkin puolesta.

Puolueet siis pyrkivät muotoilemaan tavoitteensa siten, että niiden omia etuja heijastelevat arvot näyttäytyisivät jonkinlaisina totuuksina, jotka kaikkien on hyväksyttävä yhteisinä arvoina.


Toisaalta yksilötasolla yhteiset arvot ja niiden määrittely voisi lähteä liikkeelle hedonisesta hyvä/paha evaluaatiosta. Tätä olen ideoinut tuolla toisissa ketjuissa joissakin kommenteissa. Eli jos ihmiset pääsevät yhteisymmärrykseen niistä asioista jotka koetaan esim. pahaksi, niin sen perusteella voidaan johtaa normeja jotka säätelevät käyttäytymistä siten, että sen pahan kokeminen ihmisten keskuudessa minimoituu.

Filosofi John Rawls ehdottaa, että meidän pitäisi kuvitella istuvamme tietämättömyyden verhon takana, joka estää meitä tietämästä keitä olemme ja samaistumasta henkilökohtaisiin olosuhteisiimme. Kun olemme tietämättömiä olosuhteistamme, voimme objektiivisemmin pohtia, kuinka yhteiskuntien tulisi toimia.
Joten esimerkiksi tietämättömyyden verho saisi ihmiset kieltäytymään orjuudesta , koska vaikka orjuus on erittäin kätevä orjien omistajille, ei niinkään orjille, ja koska tietämättömyyden verhon takana ei tietäisi, olisiko he orja tai orjanomistaja, he kieltäisivät orjat. .

Joo, tuo Rawlsin "tietämättömyyden verho" on ihan mielenkiintoinen ajatusmalli. Ja siis yksi tapa lähestyä tuota arvojen määrittämistä.

[marjatta1]

Tässä tämän päivän 26.03.2024 mietittävät.

Kuinka suuren osan ajatuksistasi pystyt puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin?
Ihan tarpeellisen määrän pystyn puhumaan vapaasti joutumatta vaikeuksiin.

Millainen on ”suomalainen unelma” (vertaa American Dream) ?
Terveyttä, riittävästi tuloja normaaliin elämiseen ja ihmissuhteet balansissa ja yhteiskunnan vakaus...

Kuka saa määritellä yhteiset arvot?
Meillä onneksi on demokraattisesti toimiva yhteiskunta, joka osaltaan on määritellyt ne yhteiset arvot ja osaltani tyydyn niihin.

[Vanha jäärä]

Moraali on aina mielipidekysymys ja terrorismi riippuu aina näkökulmasta. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija.

Paras määritelmä, minkä itse olen kuullut, on, että "terroristi on vapaustaistelija, joka ei – vielä – ole voittanut".