Fortum ja Rolls-Royce selvittävät mahdollisuuksia rakentaa pienydinvoimaloita Suomeen

[Ertsu]

Tuollaisessa lämpövoimalassa se tarkoittaa, että suurin osa niistä käy turhaan puolet vuotta tai sitten ne täytyy pysäyttää. Voimalaitoksen rahoittajan kannalta on harmittavaa jos tuotetaan suuri määrä ajankohtaan nähden tarpeetonta tuotetta, kuten lämpöä kesällä.

Kyllä lämmintä käyttövettä tarvitaan aina vuoden ympäri.

[Neutroni]

SMR:n takaisinmaksuaika on yli kaksi kertaa pidempi vuosissa jos myytävä menee jollain hinnalla kaupaksi vain puolet ajasta. Polttoainekustannus on pientä siihen verrattuna.

Tuo pätee samalla tavalla kaikkiin kaukolämmön tuotantolaitoksiin. Niiden talous ja toiminta mitoitetaan sen mukaan mikä tarve on ja mitä ihmiset maksavat. 100 % käyttöaika ei ole niin tärkeä pienemmille ja joustavammille laitoksille kuin kaikkien suurimman kokoskaalan jättivoimaloille ihan riippumatta käyttövoimasta.

[Tuulispää]

LUT-yliopistossa on suunniteltu pienydinvoimaloita jo 4 vuotta, mutta mitään ei tapahdu. Miksi?
Rolls-Roycen tytäryhtiö Rolls-Royce SMR on perustettu vuonna 2021, mutta he ovat jo nyt kehityksessä pidemmällä kuin me suomalaiset.
LUT-yliopisto sai viime elokuussa 500 000 euron testamenttilahjoituksen pienydinvoimaloiden tutkimiseen, mutta professori Juhani Hyvärisen mukaan
sillä saadaan koulutettua vain kaksi tohtoria. Ei kai sitä lahjoitusta ollut tarkoitettu minkään tohtoreiden kouluttamiseen, vaan pienydinvoimalan kehittämiseen???
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-14391 ... link-share

Yliopistoissa nuoret tutkijat tekevät usein väitöskirjaa tutkimusaiheestaan, eli ovat tohtorikoulutuksessa. Tai ovat väitöksen jälkeen post doc -tutkijoina. NÄihin se rahoitus menee ja se on nimenomaan sitä tutkimusta ja kehitystyötä, jota yliopistoissa tehdään.

Yrityksissä on yleensä isommat resurssit, jos jotain päätetään kehittää ja eteneminen sen mukaista, mutta ei nekään tyhjästä lähde, eikä valmista synny muutamassa vuodessa. Esim. RR on ollut bisneksessä jo pitkään (ydinenergia yleensä) ja mm. veti 2017 konsortiota, joka kehitti SMR-teknologiaa https://www.rolls-royce-smr.com/press/t ... lear-power. Uutinen siis vuodelta 2017:

Rolls-Royce is leading a consortium of companies in the UK’s largest-ever national engineering collaboration. The Rolls-Royce SMR Consortium brings together some of the most respected and innovative engineering organisations in the world.
--
Rolls-Royce already holds over 35 patents for elements of SMR technology and has decades of design, manufacture, delivery and operations experience. Using this already-proven technology and nuclear capability, we are developing a modular concept for nuclear technology that can be installed and commissioned quickly on site because it will be factory built and commissioned.

250 donaa pär tohtori.

[ROOSTER]

Tuollaisessa lämpövoimalassa se tarkoittaa, että suurin osa niistä käy turhaan puolet vuotta tai sitten ne täytyy pysäyttää. Voimalaitoksen rahoittajan kannalta on harmittavaa jos tuotetaan suuri määrä ajankohtaan nähden tarpeetonta tuotetta, kuten lämpöä kesällä.

Kyllä lämmintä käyttövettä tarvitaan aina vuoden ympäri.

Jossain määrin kyllä mutta huomattavasti vähemmän lämpimämpinä vuodenaikoina. Se vähäisempi lämpimän ajan kaukolämmöntarve on hoidettu tähän asti CHP-voimaloilla jotka tuottavat myös sähköä. Tämä tuotto jäisi pois jos SMR-voimala rakennettaisiin.

Vielä radikaalimpi ja isompi vaihtoehto on ydinenergia. Maailmalla – myös Suomessa – kehitetään kovaa vauhtia pieniä tehdasvalmisteisia ydinreaktoreita ja sellaisten soveltuvuutta pääkaupunkiseudunkin lämmittämiseen selvitetään.

Idea on paitsi uusi, myös vanha, sillä kaukolämpöreaktoria kehitettiin suomalais-ruotsalaisella yhteistyöllä jo 1980-luvulla.

Ydinreaktorien kannattavuus on esillä olleista vaihtoehdoista eniten riippuvainen jatkuvalle käytölle.

https://yle.fi/a/3-11326223

Laskennallinen hyöty SMR-reaktorista söisi vastaavasti CHP-voimaloiden kannattavuutta.

[Ertsu]

Jossain määrin kyllä mutta huomattavasti vähemmän lämpimämpinä vuodenaikoina. Se vähäisempi lämpimän ajan kaukolämmöntarve on hoidettu tähän asti CHP-voimaloilla jotka tuottavat myös sähköä. Tämä tuotto jäisi pois jos SMR-voimala rakennettaisiin.

Ne saa jäädäkin pois, kun ne toimivat fossiilisilla polttoaineilla. Lämmityskaudella tarvitaan ensisijaisesti lämpöä, mutta sähköä ei niinkään.

Ydinreaktorien kannattavuus on esillä olleista vaihtoehdoista eniten riippuvainen jatkuvalle käytölle.
https://yle.fi/a/3-11326223

Laskennallinen hyöty SMR-reaktorista söisi vastaavasti CHP-voimaloiden kannattavuutta.

Mitä sitten? Kyllä sitä lämpöä tarvitaan myös kesäaikana, vai käytkö itse kylmässä suihkussa?

[ROOSTER]

Ydinreaktorien kannattavuus on esillä olleista vaihtoehdoista eniten riippuvainen jatkuvalle käytölle.
https://yle.fi/a/3-11326223

Laskennallinen hyöty SMR-reaktorista söisi vastaavasti CHP-voimaloiden kannattavuutta.

Mitä sitten? Kyllä sitä lämpöä tarvitaan myös kesäaikana, vai käytkö itse kylmässä suihkussa?

Joskus sitäkin, lämpimän suihkuveden sisältämän energian tarve on kuitenkin kesällä hyvin pieni verrattuna talven lämmitysenergian tarpeeseen.

Lämpimälle vedelle ei ole lisätarvetta kesällä, se on selvä.

[Neutroni]

Joskus sitäkin, lämpimän suihkuveden sisältämän energian tarve on kuitenkin kesällä hyvin pieni verrattuna talven lämmitysenergian tarpeeseen.

Lämpimälle vedelle ei ole lisätarvetta kesällä, se on selvä.

Vuodenaikasäätö on helppo toteuttaa ja vaikka sulkea laitos kesän ajaksi, jos niin halutaan. Se hankalampi säätö on säätövoimaan käytettävissä sähkövoimaloissa, joiden pitää säätyä minuuttien aikaskaalalla.

En usko, että toimivaa lämpövoimalaa on sellaisenaan taloudellisesti kannattavaa vaihtaa ydinlaitokseen, mutta tuossa on takana myös vihreä siirtymä, joka nostaa polttoaineiden hintoja keinotekoisesti ja osin myös välillisesti erilaisten mainehaittojen kautta. Polttaminen tuottaa aina kertaluokkia enemmän saasteita ilmaan kuin ydinvoima ja jos ydinvoima saadaan vapautettua kylmän sodan ajan propagandan lietsomasta stigmasta, niitä laitoksia rakennetaan takuulla paljon.

[Ertsu]

Joskus sitäkin, lämpimän suihkuveden sisältämän energian tarve on kuitenkin kesällä hyvin pieni verrattuna talven lämmitysenergian tarpeeseen.

Lämpimälle vedelle ei ole lisätarvetta kesällä, se on selvä.

Toi on totta. Kyllä Suomessa on aina ollut vuodenaikojen vaihtelu aikojen alusta lähtien ja lämmityksen tarve on suunniteltu sen mukaan. Puolet vuodesta pitää lämmittää asuntoja, mutta lämmintä käyttövettä tarvitaan suunnilleen sama määrä ympäri vuoden.

[MooM]

Joskus sitäkin, lämpimän suihkuveden sisältämän energian tarve on kuitenkin kesällä hyvin pieni verrattuna talven lämmitysenergian tarpeeseen.

Lämpimälle vedelle ei ole lisätarvetta kesällä, se on selvä.

Toi on totta. Kyllä Suomessa on aina ollut vuodenaikojen vaihtelu aikojen alusta lähtien ja lämmityksen tarve on suunniteltu sen mukaan. Puolet vuodesta pitää lämmittää asuntoja, mutta lämmintä käyttövettä tarvitaan suunnilleen sama määrä ympäri vuoden.

https://www.ilmasto-opas.fi/artikkelit/ ... i-energiaa

Valtaosa rakennusten käyttämästä energiasta kuluu tilojen lämmitykseen
Rakennusten lämmitykseen kuluu kaikesta Suomessa käytetystä energiasta noin neljäsosa [1]. Asuinrakennusten osuus energian loppukulutuksesta on 20 prosenttia, josta noin kaksi kolmasosaa, kuluu tilojen lämmitykseen [2]. Käyttöveden lämmitykseen kuluu asunnoissa keskimäärin noin 17 prosenttia, sähkölaitteisiin, ruuan valmistukseen ja valaistukseen noin 14 prosenttia ja saunan lämmitykseen noin 5 prosenttia energiasta. [2] (Kuva 1) Uusissa energiatehokkaissa rakennuksissa lämmityksen osuus energiankulutuksesta on pienempi, jolloin käyttöveden lämmitykseen, sähkölaitteisiin ja valaistukseen voi kulua yli puolet asumiseen käytetystä energiasta [3].