Avaruuden rakenne

[OlliS]

Avaruus on koko universumin, kaikkeuden avaruus. Havaittava universumi on pienempi alue siitä, kaikkeuden avaruus on suurempi. Kosmologian teorioissa on käytännössä kyse siitä, millainen se suurempi alue on, mitä emme vielä havaitse, tai koskaan. Se on erilainen BBssä ja muissa teorioissa. Mikä niistä on järkevin oletus?

Minkälainen se muu, havaitsematon alue on BB teoriassa, sanokaapa se, osaatteko sanoa? Jos ei kukaan osaa, minä kerron.

[asdf]

Avaruus on koko universumin, kaikkeuden avaruus. Havaittava universumi on pienempi alue siitä, kaikkeuden avaruus on suurempi. Kosmologian teorioissa on käytännössä kyse siitä, millainen se suurempi alue on, mitä emme vielä havaitse, tai koskaan. Se on erilainen BBssä ja muissa teorioissa. Mikä niistä on järkevin oletus?

Minkälainen se muu, havaitsematon alue on BB teoriassa, sanokaapa se, osaatteko sanoa? Jos ei kukaan osaa, minä kerron.

Kerro ihmeessä, äläkä unohda lähteitä!

[ID10T]

Avaruus on koko universumin, kaikkeuden avaruus. Havaittava universumi on pienempi alue siitä, kaikkeuden avaruus on suurempi. Kosmologian teorioissa on käytännössä kyse siitä, millainen se suurempi alue on, mitä emme vielä havaitse, tai koskaan. Se on erilainen BBssä ja muissa teorioissa. Mikä niistä on järkevin oletus?

Minkälainen se muu, havaitsematon alue on BB teoriassa, sanokaapa se, osaatteko sanoa? Jos ei kukaan osaa, minä kerron.

Kerro ihmeessä, äläkä unohda lähteitä!

Ei tarvita lähteitä, koska verbaalinen teoria riittää filosofiassa

[Kontra]

Valon nopeus ei ole suhteellista - onko massankaan nopeus suhteellista sen lähestyessä valon nopeutta?

[Goswell]

Valon nopeus ei ole suhteellista - onko massankaan nopeus suhteellista sen lähestyessä valon nopeutta?

Oletko aivan varma valon nopeudesta havaitsijan kohdalla, miten se lähde, välissä tyhjiössä liikkuva lasilevy, havaitsija meni, tuossa vaikuttaa että valonnopeus on suhteellista.

[Kontra]

Valon nopeus ei ole suhteellista - onko massankaan nopeus suhteellista sen lähestyessä valon nopeutta?

Oletko aivan varma valon nopeudesta havaitsijan kohdalla, miten se lähde, välissä tyhjiössä liikkuva lasilevy, havaitsija meni, tuossa vaikuttaa että valonnopeus on suhteellista.

Ei vaikuta.
Kun valon nopeus on aina sama vakio c sen kohdistuessa millä tahansa nopeudella liikuvaan kohteeseen, se ei ole silloin suhteellista.

[Goswell]

Valon nopeus ei ole suhteellista - onko massankaan nopeus suhteellista sen lähestyessä valon nopeutta?

Oletko aivan varma valon nopeudesta havaitsijan kohdalla, miten se lähde, välissä tyhjiössä liikkuva lasilevy, havaitsija meni, tuossa vaikuttaa että valonnopeus on suhteellista.

Ei vaikuta.
Kun valon nopeus on aina sama vakio c sen kohdistuessa millä tahansa nopeudella liikuvaan kohteeseen, se ei ole silloin suhteellista.

Mutta kun tuo ajatuskoe näyttäisi että se voi olla myös suhteellista, mittaamalla kun et eroa saa.

[OlliS]

BB teorian voi katsoa lähteet Googlesta. Alkupamausteoria- sanalla.

Mitä siinä on havaittavan universumin ulkopuolella?

Havaittavan universumin ulkopuolella on siinä 93 miljardia valovuotta galakseja, galaksien verkosto. Siis havaittavan universumin kanssa tietysti. Siinä on kaikki, se on rajaton tila, muuta ei ole, ulkopuolta ei ole. Sen sijaan alku on ja kehitys on ja loppu.

Alku on 13,8 miljardia vuotta sitten pienemmästä. Sitä ei tiedetä, mitä oli sitä ennen, ei ollut mitään, tai aika alkoi, kaikki alkoi, pohjoisnavalta ei voi mennä pohjoisemmaksi.

Jossakin vaiheessa koko oli siellä alkuvaiheissa 400 miljoonaa valovuotta, silloinkin rajaton, siinä oli kaikki, ei ulkopuolta, siitä on laajentunut ja galaksit kehittyneet. Siitä lähtien kehitys tiedetään matemaattisen tarkkaan ja sitä ennenkin kvanttiteorian mukaiset tapahtumat jostakin vaiheesta alkaen matemaattisen tarkasti.

Universumi laajenee, kunnes häviää, tai saavuttaa tasapainotilan tai rupeaa supistumaan. Mutta oli miten oli tässä on kuitenkin koko ajan kaikki ja muuta ei ole. Kuin yksi sykli vaan, sitä ennen ei ole mitään, tai ei tiedetä. Sen jälkeen ei ole mitään, tai ei tiedetä.

Tämä on siis Syklinen malli, mutta yksi sykli vaan, muuta ei ole. Multiuniversumista eroaa, että yksi kupla vaan. Steady Statesta että galaksitila ei ole pysyvä, vaan on syntynyt ja kehittyy kaikkialla yhtä aikaa. Ikäänkuin erityistapaus näistä kaikista, eniten Syklisestä mallista.

Siis muuallakin on galakseja vaan, mutta näin ei ole ollut aina, eikä näin tule olemaan aina.

[Goswell]

Valon nopeus ei ole suhteellista - onko massankaan nopeus suhteellista sen lähestyessä valon nopeutta?

Oletko aivan varma valon nopeudesta havaitsijan kohdalla, miten se lähde, välissä tyhjiössä liikkuva lasilevy, havaitsija meni, tuossa vaikuttaa että valonnopeus on suhteellista.

Ei vaikuta.
Kun valon nopeus on aina sama vakio c sen kohdistuessa millä tahansa nopeudella liikuvaan kohteeseen, se ei ole silloin suhteellista.

Hämmästyttää kummastuttaa, otetaan monokromaattista valoa lähettävä laserlaite tyhjiöön, kaksi sellaista, suunnataan ne vierekkäin avaruuteen, toisessa on peili joka palauttaa säteen ja toisessa puoliläpäisevä peili, molemmista säde palautuu noudattaen valonnopeutta c, nyt tiedetään että tuon matkan valot kulkivat rintarinnan.
Jos tuon puoliläpäisevän peilin takana on lähestyvä mittalaite, se mittaa aallonpituuteen muutoksen, miten tuo voisi syntyä ilman nopeuden muutosta.

[Stalker]

Valon nopeus ei ole suhteellista - onko massankaan nopeus suhteellista sen lähestyessä valon nopeutta?

Oletko aivan varma valon nopeudesta havaitsijan kohdalla, miten se lähde, välissä tyhjiössä liikkuva lasilevy, havaitsija meni, tuossa vaikuttaa että valonnopeus on suhteellista.

Ei vaikuta.
Kun valon nopeus on aina sama vakio c sen kohdistuessa millä tahansa nopeudella liikuvaan kohteeseen, se ei ole silloin suhteellista.

Hämmästyttää kummastuttaa, otetaan monokromaattista valoa lähettävä laserlaite tyhjiöön, kaksi sellaista, suunnataan ne vierekkäin avaruuteen, toisessa on peili joka palauttaa säteen ja toisessa puoliläpäisevä peili, molemmista säde palautuu noudattaen valonnopeutta c, nyt tiedetään että tuon matkan valot kulkivat rintarinnan.
Jos tuon puoliläpäisevän peilin takana on lähestyvä mittalaite, se mittaa aallonpituuteen muutoksen, miten tuo voisi syntyä ilman nopeuden muutosta.

Tuo koe kannattaa suorittaa ja tuloksista voisi yrittää kehittää teorian.
Vaikkapa sellaisen, olettaa että valonnopeus on kaikille, myös eri liiketilassa oleville sama eli c.
Mutta ajatuskokeilijalle herää kysymys mistä on kysymys, kuinka on mahdollista?
Voisi ehkä miettiä vaihtoehtoa Newtonin absoluuttiselle 3D avaruudelle , ehkäpä 4D aika-avaruus?

[Eusa]

Valon nopeus ei ole suhteellista - onko massankaan nopeus suhteellista sen lähestyessä valon nopeutta?

Kausaliteetin tahti on kaikkialla sama ja se voidaan merkitä nollaksi. Kaikki valonlaatuiset signaalisäteet esiintyvät rinnakkain niputettuna. Hitaiden kappaleiden vauhdit ovat suhteessa toisiinsa ja sitä kautta tilastollisesti / alueellisesti suhteessa kausaliteettiin.

Kaikki vauhdit ovat positiivisia eikä niistä mikään voi siis alittaa nollaa eli kausaliteetin rajaa. Suurimman yhteisen energiasisällön liikekehys on alueella dominoiva ja kehittyy aika-avaruudessa muihin nähden vilkkaiten - tosin silloin on huomioitava loukkuuntuneen valonlaatuisen vaikutuksen spiraalikeskiön mukaan, ei massakertymien massakeskiöiden mukaan. Hm. Saattaisiko olla niin, että kehyksiin jakautuu info vääjäämättä tasaisesti?... Emergentit massakeskiöt sitten näyttävät jäävän hitaina jälkeen...

[Goswell]

Valon nopeus ei ole suhteellista - onko massankaan nopeus suhteellista sen lähestyessä valon nopeutta?

Oletko aivan varma valon nopeudesta havaitsijan kohdalla, miten se lähde, välissä tyhjiössä liikkuva lasilevy, havaitsija meni, tuossa vaikuttaa että valonnopeus on suhteellista.

Ei vaikuta.
Kun valon nopeus on aina sama vakio c sen kohdistuessa millä tahansa nopeudella liikuvaan kohteeseen, se ei ole silloin suhteellista.

Hämmästyttää kummastuttaa, otetaan monokromaattista valoa lähettävä laserlaite tyhjiöön, kaksi sellaista, suunnataan ne vierekkäin avaruuteen, toisessa on peili joka palauttaa säteen ja toisessa puoliläpäisevä peili, molemmista säde palautuu noudattaen valonnopeutta c, nyt tiedetään että tuon matkan valot kulkivat rintarinnan.
Jos tuon puoliläpäisevän peilin takana on lähestyvä mittalaite, se mittaa aallonpituuteen muutoksen, miten tuo voisi syntyä ilman nopeuden muutosta.

Tuo koe kannattaa suorittaa ja tuloksista voisi yrittää kehittää teorian.
Vaikkapa sellaisen, olettaa että valonnopeus on kaikille, myös eri liiketilassa oleville sama eli c.
Mutta ajatuskokeilijalle herää kysymys mistä on kysymys, kuinka on mahdollista?
Voisi ehkä miettiä vaihtoehtoa Newtonin absoluuttiselle 3D avaruudelle , ehkäpä 4D aika-avaruus?

Ehkäpä, ehkäpä, mutta se avaruus ja aika, ettei vain olisi luulottelua.

[Neutroni]

Hämmästyttää kummastuttaa, otetaan monokromaattista valoa lähettävä laserlaite tyhjiöön, kaksi sellaista, suunnataan ne vierekkäin avaruuteen, toisessa on peili joka palauttaa säteen ja toisessa puoliläpäisevä peili, molemmista säde palautuu noudattaen valonnopeutta c, nyt tiedetään että tuon matkan valot kulkivat rintarinnan.
Jos tuon puoliläpäisevän peilin takana on lähestyvä mittalaite, se mittaa aallonpituuteen muutoksen, miten tuo voisi syntyä ilman nopeuden muutosta.

Erityinen suhteellisuusteoria vastaa tuohon kysymykseen. Se olettaa Minkowskin aika-avaruuden ja muutaman hyvin yksinkertaisen postulaatin ja niistä voidaan johtaa tuo tulos. Sinä et vain hyväksy sitä selitystä, kun olet omaksunut perusteet klassisesta fysiikasta ja koet, että se vastaa paremmin aistihavaintoja. Mutta se on aika laiha peruste sille, että maailman pitää toimia juuri niin, eikä se toimi. Maailma on täynnä kokeita ja teknisiä laitteita, joiden toiminta osoittaa, että se klassinen kolmiulotteinen avaruus, jossa on globaali aika, ei ole toimiva kuvaus meidän todellisuudelle. Se toimii välttävästi joissain oloissa, esimerkiksi mekaanisia koneita voi suunnitella sen mukaan, mutta hajoaa täysin jo sähköisten ja optisten perusilmiöiden kuvaamisessa.

[Goswell]

Hämmästyttää kummastuttaa, otetaan monokromaattista valoa lähettävä laserlaite tyhjiöön, kaksi sellaista, suunnataan ne vierekkäin avaruuteen, toisessa on peili joka palauttaa säteen ja toisessa puoliläpäisevä peili, molemmista säde palautuu noudattaen valonnopeutta c, nyt tiedetään että tuon matkan valot kulkivat rintarinnan.
Jos tuon puoliläpäisevän peilin takana on lähestyvä mittalaite, se mittaa aallonpituuteen muutoksen, miten tuo voisi syntyä ilman nopeuden muutosta.

Erityinen suhteellisuusteoria vastaa tuohon kysymykseen. Se olettaa Minkowskin aika-avaruuden ja muutaman hyvin yksinkertaisen postulaatin ja niistä voidaan johtaa tuo tulos. Sinä et vain hyväksy sitä selitystä, kun olet omaksunut perusteet klassisesta fysiikasta ja koet, että se vastaa paremmin aistihavaintoja. Mutta se on aika laiha peruste sille, että maailman pitää toimia juuri niin, eikä se toimi. Maailma on täynnä kokeita ja teknisiä laitteita, joiden toiminta osoittaa, että se klassinen kolmiulotteinen avaruus, jossa on globaali aika, ei ole toimiva kuvaus meidän todellisuudelle. Se toimii välttävästi joissain oloissa, esimerkiksi mekaanisia koneita voi suunnitella sen mukaan, mutta hajoaa täysin jo sähköisten ja optisten perusilmiöiden kuvaamisessa.

Eihän globaalia aikaa ole, aika tulee muutoksesta, muutoksia tapahtuu miten tapahtuu tässä olevaisuudessa, eli jokaisella on oma "aika", olevaisuus on sama kaikille.
Jos valo liikkuu tietyn matkan tuossa ajatuskokeessa tunnetulla nopeudella, miksi se sama valo liikkuisi jonkun toisen matkan eri nopeudella jotta saataisiin kaikkien suhteen sama nopeus.
Kontralle selitin miksi mittaustulos on sama siinä liikkuva lasiseinä lampun ja havaitsijan välissä ajatuskokeessa, sama vaikka valo liikkuisi eri nopeudella havaitsijan suhteen.

[Neutroni]

Eihän globaalia aikaa ole, aika tulee muutoksesta, muutoksia tapahtuu miten tapahtuu tässä olevaisuudessa, eli jokaisella on oma "aika", olevaisuus on sama kaikille.

Ei tuo "aika tulee muutoksesta" ole mielekäs lause. Aika on matemaattinen malli, jolla maailmassamme tapahtuvia muutoksia kuvataan.

Jos valo liikkuu tietyn matkan tuossa ajatuskokeessa tunnetulla nopeudella, miksi se sama valo liikkuisi jonkun toisen matkan eri nopeudella jotta saataisiin kaikkien suhteen sama nopeus.
Kontralle selitin miksi mittaustulos on sama siinä liikkuva lasiseinä lampun ja havaitsijan välissä ajatuskokeessa, sama vaikka valo liikkuisi eri nopeudella havaitsijan suhteen.

Miksi on huono kysymys. Siihen ei lopulta ole muuta kysymystä kuin näin voidaan havaita olevan. Tai teoreettisesti tulos on johdettu loogisesti postulaateista, mutta sitä miksi jotkut postulaatit kuvaavat todellisia tapahtumia ja muut eivät ei saada vastausta. Ajatuskokeet ovat turhia, koska niissä voidaan olettaa mitä tahansa oletuksia ja johtaa niistä ennusteita. Mutta ei maailmamme sellaisia tottele. Vain oikeat kokeet selvittävät sen mitkä oletukset kuvaavat maailmamme toimintaa ja perusteellinen sadan vuoden testaus on todennut, että suhteellisuusteorian kuvaus on erinomaisen hyvä, mitään sen kanssa ristiriitaista ei ole koskaan missään havaittu.