Kehittyykö ihmismieli sukupolvien vaihtuessa ja ajan kuluessa?

[Kissatäti]

Mikä voisi tarkoittaa ihmismielen edistymistä? Siis ovatko ihmiset mieleltään samanlaisia kuin kivikauden ihmiset tai keskiajan ihmiset vai olemmeko siis kehittyneet mieliltämme historiallisiin aikoihin verrattuna?

[Kissatäti]

Masentava ajatus mutta minusta me olemme mieleltämme vielä kivikautisia. Mietin vain miten kehitystä edes voisi tapahtua. Oppiminen tietysti auttaa mielen kehittymiseen mutta se ei ole mitenkään periytyvää käsittääkseni. Mietin vain sitä että jotku ovat jo pienenä oikeudenmukaisempia ja mieliltään kehityneempiä, kun toiset. Esim. osaavat asettua toisen asemaan ja tietävät jo varhain mikä on oikein ja mikä väärin kuuntelemalla sisintään. Jotkut taas ovat kömpelöitä tässä kaikessa ja joutuvat kuluttamaan kantapäitänsä ja maksamaan tekemistään virheistä tavalla tai toisella.

[KultaKikkare]

Ihmismieli muuttuu ja sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin ja ympäristöön. Lapsena sopeutuminen on tietysti voimakkainta, kun ei ole vanhoja tapoja joita pitää muuttaa.

Oppiminen ei ole periytyvää mutta oppineet vanhemmat opettavat lapsilleen asioita. Koulutusjärjestelmän kehitys lisää koko sukupolven tietoa ja muovaa mieliä.

Mielet kehittyy kun yhteiskunta kehittyy.

[MooM]

Evoluution kautta muutosta tapahtuu silloin, jos jonkun ominaisuuden haltijat lisääntyvät tehokkaammin kuin ne, joilla ominaisuutta ei ole. Lisääntymiseen vaikuttaa
- puolison (tai lisääntymiskumppanin) löytäminen, eli haluttavuus
- seksin harrastamisen määrä (liian harvoin vähentää todennäköisyyksiä)
- oma ja puolison/puolisoiden lisääntymiskyky
- jälkeläisten määrä (varsinkin miehellä tämä voi olla hyvinkin suuri)
- jälkeläisten selviytyminen aikuiseksi (tässä läsnä oleva ja sitoutunut puoliso auttaa. Samoin se, että puolisolla on hyvät geenit)
- näiden lisääntyminen aikuisena

[MooM]

Mieli siis kehittyy evoluutiossa jos kehittynyt mieli auttaa lisääntymään tehokkaasti. Käsitteenä mielen ekhittyminen voi olla mitä vaan, niin on vaikea arvioida, onko se haitta, etu vai yhdentekevä juttu tuon kannalta.

[Brainwashed]

Mieli kehittyy yksilötasolla ihmisiänkin aikana melko lailla, joillakin dramaattisesti tapahtuman, tapaturman eli trauman seurauksena.

[Kissatäti]

Mieli kehittyy yksilötasolla ihmisiänkin aikana melko lailla, joillakin dramaattisesti tapahtuman, tapaturman eli trauman seurauksena.

Vaatiiko mielen kehittyminen aina jotain "herättävää". Esim mainitsemasi asiat. Elokuvissahan se menee aina niin että on joku esim. huoleton hulivili nuorimies joka joutuu jonkinlaiseen tulikasteeseen vaikkapa sotaan ja tulee sieltä muuttuneena pois. Tai Suomessakin sanotaan aina että armeijaan menee poikasia ja tulee pois miehiä? Mikä on minusta omituinen väite. Vaatiiko ihmismielen kehittyminen jonkinlaista viattomuuden ajasta luopumista tai viattomuuden suoranaista katoamista?

[Kissatäti]

Ihmismieli muuttuu ja sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin ja ympäristöön. Lapsena sopeutuminen on tietysti voimakkainta, kun ei ole vanhoja tapoja joita pitää muuttaa.

Oppiminen ei ole periytyvää mutta oppineet vanhemmat opettavat lapsilleen asioita. Koulutusjärjestelmän kehitys lisää koko sukupolven tietoa ja muovaa mieliä.

Mielet kehittyy kun yhteiskunta kehittyy.

Mutta jos jossain olisi Tarzanin kaltainen tapaus, jossa apinat pitävät huolta pienokaisesta ja hän oppii apinoiden tavan ajatella. Onko hänellä oikeudentuntoa tai käsitystä väärästä ja oikeasta?

[Brainwashed]

Mieli kehittyy yksilötasolla ihmisiänkin aikana melko lailla, joillakin dramaattisesti tapahtuman, tapaturman eli trauman seurauksena.

Vaatiiko mielen kehittyminen aina jotain "herättävää". Esim mainitsemasi asiat. Elokuvissahan se menee aina niin että on joku esim. huoleton hulivili nuorimies joka joutuu jonkinlaiseen tulikasteeseen vaikkapa sotaan ja tulee sieltä muuttuneena pois. Tai Suomessakin sanotaan aina että armeijaan menee poikasia ja tulee pois miehiä? Mikä on minusta omituinen väite. Vaatiiko ihmismielen kehittyminen jonkinlaista viattomuuden ajasta luopumista tai viattomuuden suoranaista katoamista?

Ei ihmismielen muuttuminen tarvitse välttämättä toteutuakseen mitään dramaattista katalyyttia, pienetkin asiat voivat kumuloituneina saada aikaan saman kuin yksi suurempi tapahtuma, esim ihmisten kokemat poliittiset ideologiat ovat herkästi muuttuvia ja mieliä muuttavia. Yleisesti myös ikä ja sen myötä elämänkokemusten lisääntyminen muuttaa ihmisten mieliä, miten käyttäytyvät ja ajattelevat, ja samaa tapahtuu kollektiivisesti yhteiskunnan eri demografisissa ryhmissä, nk laumakäyttäytyminen, mikä on juurikin esim armeijassa hyvin todennettavissa oleva ilmiö.

[Wisti]

Ihminen tekee keksintöjä. Nämä muuttavat ympäristöä ja ympäristö käy mielen kimppuun.

[ID10T]

Mieli siis kehittyy evoluutiossa jos kehittynyt mieli auttaa lisääntymään tehokkaasti. Käsitteenä mielen ekhittyminen voi olla mitä vaan, niin on vaikea arvioida, onko se haitta, etu vai yhdentekevä juttu tuon kannalta.

Eikö tuo lisääntymishalukkuus ole lähinnä selkäytimestä tuleva vietti?

[MooM]

Mieli siis kehittyy evoluutiossa jos kehittynyt mieli auttaa lisääntymään tehokkaasti. Käsitteenä mielen ekhittyminen voi olla mitä vaan, niin on vaikea arvioida, onko se haitta, etu vai yhdentekevä juttu tuon kannalta.

Eikö tuo lisääntymishalukkuus ole lähinnä selkäytimestä tuleva vietti?

Seksuaalinen halu varmaan joo (vaikka jotenkin kummasti moni valittelee puolisonsa haluttomuutta puuhaan), mutta se ei tunnetusti kohdistu kehen vaan.

Tarkoitin kuitenkin, että erottuakseen vähemmän kehittyneistä, kehittynyt mieli jotenkin parantaisi lisääntymistä niin, että vaikuttaisi positiivisesti johonkin noihin listaamiini vaiheisiin/portteihin siinä, että geenit lähtee leviämään. Esim tekeisi ihmisestä haluttavamman kumppaniehdokkaana tai auttaisi hoitamaan jälkeläisiä niin, että nämä olisivat tehokkaita lisääntyjiä.

[Purdue]

Mikä voisi tarkoittaa ihmismielen edistymistä? Siis ovatko ihmiset mieleltään samanlaisia kuin kivikauden ihmiset tai keskiajan ihmiset vai olemmeko siis kehittyneet mieliltämme historiallisiin aikoihin verrattuna?

Mieli on kuin peili, joka peilaa ulkoista maailmaa. Sinänsä ihmismieli ei kehity evoluutiossa, joten meillä on ihan sama mieli kuin kivikautisilla ihmisillä.

Silti, jos puhutaan "kollektiivisesta tietoisuudesta" niin se kehittyy koko ajan johonkin suuntaan historian ja sosiaalisten olosuhteiden mukana. Ja tuohon kollektiiviseen tietoisuuteen, jonka perustana ovat yksittäiset ihmismielet, niin sen kehittymiseen vaikuttaa historian opit ja koulutus.

Mutta jotta ihmismieli taikka "kollektiivinen tietoisuus" kehittyisi johonkin "parempaan päin" niin se edellyttää sitä, että jokainen sukupolvi omaksuu uudestaan keskeiset arvot ja historian opit, ja vieläpä paremmin kuin edeltäjänsä.

Tietyssä mielessä yhteiskunnalliset olot peilaa kollektiivista tietoisuutta, ja siinä mielessä esim. länsimaissa on edistytty viime vuosisatoina, että täällä on lopetettu orjuus, luotu ihmisoikeudet, ja parannettu naisten asemaa. Maalissa ei toki olla vieläkään ja tekemistä riittää, mutta länsimaiden kyky tarkastella itseään ja omaa historiaansa kriittisesti on ollut avain paremman yhteiskunnan ja kollektiivisen tietoisuuden kehittämisessä.

Mutta mikään ei takaa hyvän kehityksen jatkumista. Yhtä lailla kollektiivinen tietoisuus ja yksittäisten mielten sisältö voi lähteä ottamaan takapakkia tulevaisuudessa. Seuraavat sukupolvet ei automaattisesti ole edeltäjiään parempia, eikä siten kohtaa automaattisesti parempaa maailmaa.

Parempi maailma pitää rakentaa joka päivä uudelleen, ja keskeistä tässä on kollektiivisen tietoisuuden taustalla olevat yksittäiset ihmismielet. Se mitä yksilöt ajattelevat ja mitä heidän päässään liikkuu, niin ratkaisee millaisessa maailmassa elämme.

[MooM]

Mikä voisi tarkoittaa ihmismielen edistymistä? Siis ovatko ihmiset mieleltään samanlaisia kuin kivikauden ihmiset tai keskiajan ihmiset vai olemmeko siis kehittyneet mieliltämme historiallisiin aikoihin verrattuna?

Mieli on kuin peili, joka peilaa ulkoista maailmaa. Sinänsä ihmismieli ei kehity evoluutiossa, joten meillä on ihan sama mieli kuin kivikautisilla ihmisillä.

"Mieli" on tietysti aika epämääräinen termi, mutta jos sen käsittää jonkinlaisena aivojen korkeamman tason (tasolla viittaan tiedonkäsittelyprosessin kulkuun, en hyvyyteen tai laatuun) prosesseina ja niiden tietoisuuteen tulevina fiiliksinä, arvioina, motivaatiotiloina tms, niin miksei se olisi evoluution alainen siinä missä mikä tahansa biologinen ominaisuus? Jos se vain peilaisi ulkomaailmaa, ihmiset olisivat sen suhteen identtisiä, jos altistuvat samalle ulkomaailman "tilanteelle".

Se, miten voimakkaasti evoluutiopaine osuu mieleen, on toinen kysymys. Mitenkään kovin kriittinen tekijä se ei taida olla, mutta en suoraan näe, miksi se ei muuttuisi pikkuhiljaa siinä missa moni muukin piirre.

[KultaKikkare]

Ihmismieli muuttuu ja sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin ja ympäristöön. Lapsena sopeutuminen on tietysti voimakkainta, kun ei ole vanhoja tapoja joita pitää muuttaa.

Oppiminen ei ole periytyvää mutta oppineet vanhemmat opettavat lapsilleen asioita. Koulutusjärjestelmän kehitys lisää koko sukupolven tietoa ja muovaa mieliä.

Mielet kehittyy kun yhteiskunta kehittyy.

Mutta jos jossain olisi Tarzanin kaltainen tapaus, jossa apinat pitävät huolta pienokaisesta ja hän oppii apinoiden tavan ajatella. Onko hänellä oikeudentuntoa tai käsitystä väärästä ja oikeasta?

Onhan noita tapauksia ollut. Oikeudentunto ei kehity ainakaan sillä tavalla mitä ihmisten seurassa kasvaneilla, vaan noi muistuttavat käytökseltään enemmän eläintä kuin ihmistä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Villilapsi