Otin paperit listaltasi vuosituhannen vaihteesta ja sen jälkeen.Okivi kirjoitti: ↑19 Huhti 2024, 14:57Hienoa, että näit vaivaa ja tutustuit. Vahinko, että satuit valitsemaan Richard Wisemanin raportteja. Hän on tunnettu parapsykologian debunkkaaja, osittain epärehellisin keinoin. Nuo artikkelit ovat väärässä osiossa, pitäisi olla kriittisissä. Juuri tuosta paperista on väännetty kovasti aikojen kuluessa.MooM kirjoitti: ↑18 Huhti 2024, 12:11 Katsoin nopeasti nuo suhteellisen tuoreet paperit, jotka todennäköisesti löytyy jopa avoimena
Milton, J., & Wiseman, R. (1999). Does psi exist ? Lack of replication of an anomalous process of information transfer. Psychological Bulletin, 125. 387-391.
https://psycnet.apa.org/record/1999-05876-001
In this article, the authors present a meta analysis of 30 ganzfeld ESP studies from 7 independent laboratories adhering to the same stringent methodological guidelines that C. Honorton followed. The studies failed to confirm his main effect of participants scoring above change on the ESP task, Souffer z = 0.70, p = .24, one-tailed; M effect size (z/N1/2) = 0.013, SD = 0.23. The new studies included replication attempts of 3 out of 5 internal effects reported as statistically significant by D. J. Bern and C. Honorton. Only 1 was confirmed, and the authors found the D. J. Bern and C. Honorton were mistaken in describing the original effect as being statistically significant. The authors conclude that the ganzfeld technique does not at present offer a replicable method for producing ESP in the laboratory. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved)
Ei vaikutusta
Parinkymmenen vuoden ajan luin innolla parapsykologien kokeellisen tutkimuksen papereita. Sitten alkoi tökkiä ja olen lähes kokonaan lopettanut niiden lukemisen. Ne ovat raskasta luettavaa, koska monimutkaisia järjestelyjä ja sokkoutusmenetelmiä kuvaillaan pikkutarkasti, kuten tieteessä tarpeellista on. Ja sitten suunnitelmien toteutuksen jälkeen todetaan, että tulokset ovat lähes järkiään heikkoja tai olemattomia.
Kyllä kokeellisen tutkimuksen tulosten kokonaisuus on mielestäni vakuuttava, mutta liian työlästä luettavaa itselleni. Olen jo kauan sitten siirtynyt kentälle elävään elämään ja sitä koskeviin tutkimuksiin, joita sentään niitäkin vähänlaisesti on. Olen hankkiutunut monien 'erikoisihmisten' pariin, joiden kehityskaarta ja kokemuksia on kiinnostavaa seurata.
Vanhempien saatavuus on heikko ja totta puhuen tyyli raportoida oli aika erilainen 70-luvulla tai varsinkin sitä ennen.