Ukrainan sota

[Deimos]

Outoa on sinällään CNN:nnän, Wahshington Postin ja BBC:n hiljaisuus asiasta?? Suomen tabloidlehdet ovat enemmän ajan tasalla?

[jared33]

Onko tässä uudet Mainilan laukaukset?
https://yle.fi/a/74-20085683

Venäläinen uutistoimisto Tass väittää, että Valko-Venäjän turvallisuuspalvelu on torstaina torjunut Liettuasta Minskiin suunnatun lennokkihyökkäyksen.

Liettuan armeijan tiedottaja sanoi torstaina iltapäivällä, että se ei ole hyökännyt eikä aio hyökätä mihinkään toiseen maahan.

Aiemmin tänään Valko-Venäjän johtaja Aljaksandr Lukašenka sanoi, että sotilaallisen yhteenoton riski Ukrainan ja Valko-Venäjän rajalla on tällä hetkellä suuri. Samalla hän totesi, että Puolan ei tulisi olla huolissaan mahdollisesta konfliktista Valko-Venäjän kanssa, vaikka Valko-Venäjä onkin sijoittanut joukkoja maansa länsirajan tuntumaan.

Naurettavaa propagandaa. Mitä ihmeen syytä Liettualla olisi hyökätä Valko-Venäjälle?

Ei mitään, ellei sitten ole tullut jotain vahinkoa, mitä epäilen. Jutussa meuhaaminen jatkui edelleen:

Samalla Lukašenka väittää, että Valko-Venäjän oppositio suunnittelee rajatun alueen valtaamista maan länsiosissa. Lukašenkan mukaan oppositio voisi pyytää sen jälkeen Natoa lähettämään alueelle sotilasjoukkoja.

Lukašenka sanoo, että Valko-Venäjälle on tuotu tusinoittain venäläisiä ydinaseita. Samalla hän uhoaa, että Minsk ja Moskova tulevat vastaamaan Valko-Venäjään mahdollisesti kohdistuviin iskuihin voimalla ja välittömästi, kaikkia olemassa olevia aseita käyttäen.

Vaikea nähdä, mitä tuolla tavoitellaan, vai onko viimeisetkin muumit pudonneet Lukashenkan kanootista.

Varmaan samaa kuin eräs suomalainen sotapropagandisti (eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho) puheillaan, että Venäjä voisi vallata varoitukseksi jonkun mitättömän metsäpalstan Suomesta. Mutta sehän oli vain poliittista uhoamista.

[Henry Borat]

Onko tässä uudet Mainilan laukaukset?
https://yle.fi/a/74-20085683

Venäläinen uutistoimisto Tass väittää, että Valko-Venäjän turvallisuuspalvelu on torstaina torjunut Liettuasta Minskiin suunnatun lennokkihyökkäyksen.

Liettuan armeijan tiedottaja sanoi torstaina iltapäivällä, että se ei ole hyökännyt eikä aio hyökätä mihinkään toiseen maahan.

Aiemmin tänään Valko-Venäjän johtaja Aljaksandr Lukašenka sanoi, että sotilaallisen yhteenoton riski Ukrainan ja Valko-Venäjän rajalla on tällä hetkellä suuri. Samalla hän totesi, että Puolan ei tulisi olla huolissaan mahdollisesta konfliktista Valko-Venäjän kanssa, vaikka Valko-Venäjä onkin sijoittanut joukkoja maansa länsirajan tuntumaan.

Jotenkin voisi kuvitella, että me oltaisiin ennemmin kohteena, kuin Balttia, jossa on välimatka pienempi useampaan isoon Natomaahan. Meillä on pitkä raja täällä korvessa.
Jos russa valtaisi vaikka jonkin pikkukylän itärajalta ja asettuisi sinne, niin mobilisoitaisiinkohan artikla 5 sen vuoksi?

[MooM]

Onko tässä uudet Mainilan laukaukset?
https://yle.fi/a/74-20085683

Venäläinen uutistoimisto Tass väittää, että Valko-Venäjän turvallisuuspalvelu on torstaina torjunut Liettuasta Minskiin suunnatun lennokkihyökkäyksen.

Liettuan armeijan tiedottaja sanoi torstaina iltapäivällä, että se ei ole hyökännyt eikä aio hyökätä mihinkään toiseen maahan.

Aiemmin tänään Valko-Venäjän johtaja Aljaksandr Lukašenka sanoi, että sotilaallisen yhteenoton riski Ukrainan ja Valko-Venäjän rajalla on tällä hetkellä suuri. Samalla hän totesi, että Puolan ei tulisi olla huolissaan mahdollisesta konfliktista Valko-Venäjän kanssa, vaikka Valko-Venäjä onkin sijoittanut joukkoja maansa länsirajan tuntumaan.

Jotenkin voisi kuvitella, että me oltaisiin ennemmin kohteena, kuin Balttia, jossa on välimatka pienempi useampaan isoon Natomaahan. Meillä on pitkä raja täällä korvessa.
Jos russa valtaisi vaikka jonkin pikkukylän itärajalta ja asettuisi sinne, niin mobilisoitaisiinkohan artikla 5 sen vuoksi?

Valko-Venäjä on kätevä proxy, jota meidän itäpuolella ei ole.

[Deimos]

Onko tässä uudet Mainilan laukaukset?
https://yle.fi/a/74-20085683

Venäläinen uutistoimisto Tass väittää, että Valko-Venäjän turvallisuuspalvelu on torstaina torjunut Liettuasta Minskiin suunnatun lennokkihyökkäyksen.

Liettuan armeijan tiedottaja sanoi torstaina iltapäivällä, että se ei ole hyökännyt eikä aio hyökätä mihinkään toiseen maahan.

Aiemmin tänään Valko-Venäjän johtaja Aljaksandr Lukašenka sanoi, että sotilaallisen yhteenoton riski Ukrainan ja Valko-Venäjän rajalla on tällä hetkellä suuri. Samalla hän totesi, että Puolan ei tulisi olla huolissaan mahdollisesta konfliktista Valko-Venäjän kanssa, vaikka Valko-Venäjä onkin sijoittanut joukkoja maansa länsirajan tuntumaan.

Naurettavaa propagandaa. Mitä ihmeen syytä Liettualla olisi hyökätä Valko-Venäjälle?

Ei mitään, ellei sitten ole tullut jotain vahinkoa, mitä epäilen. Jutussa meuhaaminen jatkui edelleen:

Samalla Lukašenka väittää, että Valko-Venäjän oppositio suunnittelee rajatun alueen valtaamista maan länsiosissa. Lukašenkan mukaan oppositio voisi pyytää sen jälkeen Natoa lähettämään alueelle sotilasjoukkoja.

Lukašenka sanoo, että Valko-Venäjälle on tuotu tusinoittain venäläisiä ydinaseita. Samalla hän uhoaa, että Minsk ja Moskova tulevat vastaamaan Valko-Venäjään mahdollisesti kohdistuviin iskuihin voimalla ja välittömästi, kaikkia olemassa olevia aseita käyttäen.

Vaikea nähdä, mitä tuolla tavoitellaan, vai onko viimeisetkin muumit pudonneet Lukashenkan kanootista.

Varmaan samaa kuin eräs suomalainen sotapropagandisti (eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho) puheillaan, että Venäjä voisi vallata varoitukseksi jonkun mitättömän metsäpalstan Suomesta. Mutta sehän oli vain poliittista uhoamista.

Venäjän selkeä tavoite on Vladivostokista Lissaboniin. Ja tuo on vähättelyä. Kyllä Mainilan laukaukset pätevät nykypäivänäkin. Pieni provokaatio Putinilta ja siihen hän on täysin valmis. Mitä hänellä on enää menetettävää? Kuollut mies Venäjän johdossa ja seuraajaa etsitään. todennäköisesti monta kertaa pahempi. Enkä mainitse edes Medjeviä. Venäjän agenda on koko maapallon kattava Venäjä.

[Deimos]

Onko tässä uudet Mainilan laukaukset?
https://yle.fi/a/74-20085683

Venäläinen uutistoimisto Tass väittää, että Valko-Venäjän turvallisuuspalvelu on torstaina torjunut Liettuasta Minskiin suunnatun lennokkihyökkäyksen.

Liettuan armeijan tiedottaja sanoi torstaina iltapäivällä, että se ei ole hyökännyt eikä aio hyökätä mihinkään toiseen maahan.

Aiemmin tänään Valko-Venäjän johtaja Aljaksandr Lukašenka sanoi, että sotilaallisen yhteenoton riski Ukrainan ja Valko-Venäjän rajalla on tällä hetkellä suuri. Samalla hän totesi, että Puolan ei tulisi olla huolissaan mahdollisesta konfliktista Valko-Venäjän kanssa, vaikka Valko-Venäjä onkin sijoittanut joukkoja maansa länsirajan tuntumaan.

Jotenkin voisi kuvitella, että me oltaisiin ennemmin kohteena, kuin Balttia, jossa on välimatka pienempi useampaan isoon Natomaahan. Meillä on pitkä raja täällä korvessa.
Jos russa valtaisi vaikka jonkin pikkukylän itärajalta ja asettuisi sinne, niin mobilisoitaisiinkohan artikla 5 sen vuoksi?

Valko-Venäjä on kätevä proxy, jota meidän itäpuolella ei ole.

No, eipä ole, haloo. meillä on sattumoisin Venjän kanssa kai 1300 kilometriä rajaa. Kuolan niemimaa on sattumoisin aika tärkeä vaikka valtaosa näkee Lapin pelkkänä porotokkien aitauksena.

[Deimos]

Onko Venäjän nyt tarpeen katsoa pitääkö artikla 5 ylipäätänsä paikkaansa??? Vai onko se vain sanojen helinää? Huomaako Suomi yht'äkkiä olevansa vain suurvaltapolitiikan pelinappula kuten 1939?? Kauniita puheita ja asiakirjoja. Jotka ovat vain niitä ennenkuin realisoituvat.

[Deimos]

Jos vaihtoehtona on uhrata Balttia tai Suomi kun vaihtoehto on globaali ydinsota?

[MooM]

Onko tässä uudet Mainilan laukaukset?
https://yle.fi/a/74-20085683

Venäläinen uutistoimisto Tass väittää, että Valko-Venäjän turvallisuuspalvelu on torstaina torjunut Liettuasta Minskiin suunnatun lennokkihyökkäyksen.

Liettuan armeijan tiedottaja sanoi torstaina iltapäivällä, että se ei ole hyökännyt eikä aio hyökätä mihinkään toiseen maahan.

Aiemmin tänään Valko-Venäjän johtaja Aljaksandr Lukašenka sanoi, että sotilaallisen yhteenoton riski Ukrainan ja Valko-Venäjän rajalla on tällä hetkellä suuri. Samalla hän totesi, että Puolan ei tulisi olla huolissaan mahdollisesta konfliktista Valko-Venäjän kanssa, vaikka Valko-Venäjä onkin sijoittanut joukkoja maansa länsirajan tuntumaan.

Jotenkin voisi kuvitella, että me oltaisiin ennemmin kohteena, kuin Balttia, jossa on välimatka pienempi useampaan isoon Natomaahan. Meillä on pitkä raja täällä korvessa.
Jos russa valtaisi vaikka jonkin pikkukylän itärajalta ja asettuisi sinne, niin mobilisoitaisiinkohan artikla 5 sen vuoksi?

Valko-Venäjä on kätevä proxy, jota meidän itäpuolella ei ole.

No, eipä ole, haloo. meillä on sattumoisin Venjän kanssa kai 1300 kilometriä rajaa. Kuolan niemimaa on sattumoisin aika tärkeä vaikka valtaosa näkee Lapin pelkkänä porotokkien aitauksena.

Niin? En ole vähätellyt Kuolan merkitystä. Jo sen satamat (Murmansk lähinnä) ovat strategiset Venäjälle. Tarkoitin vain, että Suomen itärajan loukkaamista ei voi panna minkään nukkevaltion niskaan. Valko-Venäjältä voi vähän rennommin ärsyttää Liettuaa. Tai Latviaa ja Puolaa.

[Pattinero]

Mulkku sai poloniuminsa. Näin käy kaikille ryssille yksi kerrallaan.

Mitä Kadyrov teki ansaitakseen loppunsa ?

Kyllähän Stalinkin murhautti kaikki tukijansa ja kilpailijansa, joten miksi Putin toimisi eri tavalla?

Kadyrovhan oli lojaali Putinille...vai alkoiko suhde rakoilla...entäs Tarza ?

Vertaat Kadyrovia Tarzaan vai? Voi vittu.

Tavjahan poisti meiltä miinat.

tavja.jpg

Niin, ja sitten? Kaikki asiaan vähänkin perehtyneet tietävät sen, että miksi niistä henkilömiinoista haluttiin eroon. Sotilaat eivät siitä tietenkään pitäneet. Ja voit olla varma, ettei toi Kadyrov ole poistellut miinoja minnekään, koska Tšetšenia on osa Venäjää. Ottawan sopimuksessa on mukana aikamoinen läjä maita. Jotkut jopa aika epäilyttäviäkin, kuten Irak, Afganistan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimus

Ja onhan noiden miinojen tilalle kehitelty muunlaisia, ja oikeastaan vielä vittumaisempia tuhoaseita. No, ehkä ne on sitten siinä mielessä parempia, että jos niitä jonnekin jää lojumaan, niin henki lähtee, eikä pelkkä koipi. Eipä tarvitse loppuelämää raajarikkona kituutella.

Tavjalle tunnetulle menseviikille oli tärkeää saada Suomen puolustus alas jotta slobo pääsisi tänne marssimaan. Vai luuletko että me muuten vain ollaan hankittu miinoja tänne ?

Siinä mielessä asia on tietenkin Suomen kannalta haitallinen, kun Venäjä ei ikinä sitä sopimusta ole ratifioinut. Ja jälki tulee olemaan pitkään rumaa Ukrainassakin. Ja on kai ollutkin jo. Enkä tarkoita siis tietenkään sotilaita, vaan siviilejä. Ja Ukraina on ainakin ratifioinut Ottawan sopiuksen, kuten Suomi. Enkä ole ainakaan mielestäni kuullut, että Ukraina olisi jalkaväkimiinoja käyttänytkään. Tilalle ovat tulleet mm. dronet.

Sun kaltaiset tyypit eivät vain ole koskaan tajunneet sitä, että Venäjä vaikutti olevan kehittymässä toiseen suuntaan, kuin mitä sille lopulta kuitenkin kävi. Tämä tapahtumasarja on ollut paljon haitallisempi kuin Ottawan sopimus ikinä.

Venäjän mukaan potentiaalisien hyökkääjämaiden ohjusten kantamat eivät riitä Eurooppaa. Venäjä pitää järjestelmää itseään vastaan suunnattuna, koska se heikentää Venäjän kykyä iskeä lännen mahdollisen ensi-iskun jälkeen vastaiskulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maalle_si ... spuolustus

Suomettumisesi on säälittävää luettavaa.

Sinä et tiedä mitä suomettuminen edes tarkoittaa. Etkä ymmärrä lähistoriasta sitäkään vähää.

[Kohina]

Onneksi ydinsodassa Venäjää vastaan ei montaa kärkeä tarvitse.

[Tuulispää]

Onko Venäjän nyt tarpeen katsoa pitääkö artikla 5 ylipäätänsä paikkaansa??? Vai onko se vain sanojen helinää? Huomaako Suomi yht'äkkiä olevansa vain suurvaltapolitiikan pelinappula kuten 1939?? Kauniita puheita ja asiakirjoja. Jotka ovat vain niitä ennenkuin realisoituvat.

Suomettumisen peikko iski Deimokseen.

[Susa]

Jotenkin voisi kuvitella, että me oltaisiin ennemmin kohteena, kuin Balttia, jossa on välimatka pienempi useampaan isoon Natomaahan.

Baltia, Liettua, on venäjälle paljon tärkeämpi kuin Suomi. Koska Kaliningrad ja Suwalkin käytävä.
Kyseinen "käytävä" on tärkeä niin venäjälle kuin Natollekin.
Ilman sitä (ja isompaa osaa Liettuasta) venäjä ei pysty huoltamaan Kaliningradia.
Ilman sitä Nato ei pysty huoltamaan Baltian maita.
Jos venäjä valtaa Suwalkin ja osan Liettuaa, muuttuu Baltian maat vaikeasti huollettavaksi "saareksi".
Ja Suomi on jo valmiiksi "saari". Huolto sotatilanteessa todella vaikeaa.

[jared33]

Mitä Kadyrov teki ansaitakseen loppunsa ?

Kyllähän Stalinkin murhautti kaikki tukijansa ja kilpailijansa, joten miksi Putin toimisi eri tavalla?

Kadyrovhan oli lojaali Putinille...vai alkoiko suhde rakoilla...entäs Tarza ?

Vertaat Kadyrovia Tarzaan vai? Voi vittu.

Tavjahan poisti meiltä miinat.

tavja.jpg

Niin, ja sitten? Kaikki asiaan vähänkin perehtyneet tietävät sen, että miksi niistä henkilömiinoista haluttiin eroon. Sotilaat eivät siitä tietenkään pitäneet. Ja voit olla varma, ettei toi Kadyrov ole poistellut miinoja minnekään, koska Tšetšenia on osa Venäjää. Ottawan sopimuksessa on mukana aikamoinen läjä maita. Jotkut jopa aika epäilyttäviäkin, kuten Irak, Afganistan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimus

Ja onhan noiden miinojen tilalle kehitelty muunlaisia, ja oikeastaan vielä vittumaisempia tuhoaseita. No, ehkä ne on sitten siinä mielessä parempia, että jos niitä jonnekin jää lojumaan, niin henki lähtee, eikä pelkkä koipi. Eipä tarvitse loppuelämää raajarikkona kituutella.

Tavjalle tunnetulle menseviikille oli tärkeää saada Suomen puolustus alas jotta slobo pääsisi tänne marssimaan. Vai luuletko että me muuten vain ollaan hankittu miinoja tänne ?

Siinä mielessä asia on tietenkin Suomen kannalta haitallinen, kun Venäjä ei ikinä sitä sopimusta ole ratifioinut. Ja jälki tulee olemaan pitkään rumaa Ukrainassakin. Ja on kai ollutkin jo. Enkä tarkoita siis tietenkään sotilaita, vaan siviilejä. Ja Ukraina on ainakin ratifioinut Ottawan sopiuksen, kuten Suomi. Enkä ole ainakaan mielestäni kuullut, että Ukraina olisi jalkaväkimiinoja käyttänytkään. Tilalle ovat tulleet mm. dronet.

Sun kaltaiset tyypit eivät vain ole koskaan tajunneet sitä, että Venäjä vaikutti olevan kehittymässä toiseen suuntaan, kuin mitä sille lopulta kuitenkin kävi. Tämä tapahtumasarja on ollut paljon haitallisempi kuin Ottawan sopimus ikinä.

Venäjän mukaan potentiaalisien hyökkääjämaiden ohjusten kantamat eivät riitä Eurooppaa. Venäjä pitää järjestelmää itseään vastaan suunnattuna, koska se heikentää Venäjän kykyä iskeä lännen mahdollisen ensi-iskun jälkeen vastaiskulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maalle_si ... spuolustus

Suomettumisesi on säälittävää luettavaa.

Sinä et tiedä mitä suomettuminen edes tarkoittaa. Etkä ymmärrä lähistoriasta sitäkään vähää.

Ja sehän tarkoitti mm.nevostoloikkareiden palautuksia Neuvostoliittoon ym. rautaesiripun myötäilyä ja siihen samaan suuntaan on taaskin pyrky. No ei nyt sentään presidenttejä enää valita poikkeuslailla, vaikka jopa sitäkin taas ehdoteltiin.

[Henry Borat]

Jotenkin voisi kuvitella, että me oltaisiin ennemmin kohteena, kuin Balttia, jossa on välimatka pienempi useampaan isoon Natomaahan.

Baltia, Liettua, on venäjälle paljon tärkeämpi kuin Suomi. Koska Kaliningrad ja Suwalkin käytävä.
Kyseinen "käytävä" on tärkeä niin venäjälle kuin Natollekin.
Ilman sitä (ja isompaa osaa Liettuasta) venäjä ei pysty huoltamaan Kaliningradia.
Ilman sitä Nato ei pysty huoltamaan Baltian maita.
Jos venäjä valtaa Suwalkin ja osan Liettuaa, muuttuu Baltian maat vaikeasti huollettavaksi "saareksi".
Ja Suomi on jo valmiiksi "saari". Huolto sotatilanteessa todella vaikeaa.

Sen takia Suomi voisi hyvin olla kohde, joka ei välttämättä aiheuttaisi heti maailman sotaa, joka taas Baltian osalta syntyisi varmasti mainitsemistasi syistä.
Meiltä voisi ehkä lohkoa paloja ilman isompaa väliintuloa.