Kuka on älyllisesti ylivoimainen?

[Tuulispää]

Käsite "älyllisesti ylivoimainen" on mielestäni hieman epämääräinen, koska jotkut ovat niin paksunahkaisia, etteivät piittaa muiden besserwisseröinneistä (eivät siis ole älyllisesti nujerrettavissa), ja toisaalta oikeasti älykäs ei välttämättä alennu väittelyihin, joissa tavoitteena on nujertaa toinen.

Törmäsin käsitteeseen "älyllisesti ylivoimainen" jossain ja en oikein tajunnut sitä. Kuinka älykäs pitää olla että on ylivoimainen?

Einstein oli 220 ÄO.

Enpä noin suurta lukua ole nähnyt edes Einsteinin kohdalla. 160 on sellainen, joka on vastaan kai eniten tullut. Jobsilla oli muuten sama, joka voi hiukan ehkä yllättää. Mutta, älykkyyttä onkin monenlaista, ei pelkkää matemaattista. https://www.biography.com/scientists/albert-einstein-iq

Minä olen.

https://www.quora.com/It-s-impossible-f ... r-Einstein

Älykkys alkaa 200 + lukemasta.

[Pattinero]

Käsite "älyllisesti ylivoimainen" on mielestäni hieman epämääräinen, koska jotkut ovat niin paksunahkaisia, etteivät piittaa muiden besserwisseröinneistä (eivät siis ole älyllisesti nujerrettavissa), ja toisaalta oikeasti älykäs ei välttämättä alennu väittelyihin, joissa tavoitteena on nujertaa toinen.

Törmäsin käsitteeseen "älyllisesti ylivoimainen" jossain ja en oikein tajunnut sitä. Kuinka älykäs pitää olla että on ylivoimainen?

Einstein oli 220 ÄO.

Enpä noin suurta lukua ole nähnyt edes Einsteinin kohdalla. 160 on sellainen, joka on vastaan kai eniten tullut. Jobsilla oli muuten sama, joka voi hiukan ehkä yllättää. Mutta, älykkyyttä onkin monenlaista, ei pelkkää matemaattista. https://www.biography.com/scientists/albert-einstein-iq

Minä olen.

https://www.quora.com/It-s-impossible-f ... r-Einstein

Älykkys alkaa 200 + lukemasta.

Höpöhöpö taas noita sun juttujasi. Mensassakin raja on 130.

[Tuulispää]

Käsite "älyllisesti ylivoimainen" on mielestäni hieman epämääräinen, koska jotkut ovat niin paksunahkaisia, etteivät piittaa muiden besserwisseröinneistä (eivät siis ole älyllisesti nujerrettavissa), ja toisaalta oikeasti älykäs ei välttämättä alennu väittelyihin, joissa tavoitteena on nujertaa toinen.

Törmäsin käsitteeseen "älyllisesti ylivoimainen" jossain ja en oikein tajunnut sitä. Kuinka älykäs pitää olla että on ylivoimainen?

Einstein oli 220 ÄO.

Enpä noin suurta lukua ole nähnyt edes Einsteinin kohdalla. 160 on sellainen, joka on vastaan kai eniten tullut. Jobsilla oli muuten sama, joka voi hiukan ehkä yllättää. Mutta, älykkyyttä onkin monenlaista, ei pelkkää matemaattista. https://www.biography.com/scientists/albert-einstein-iq

Minä olen.

https://www.quora.com/It-s-impossible-f ... r-Einstein

Älykkys alkaa 200 + lukemasta.

Höpöhöpö taas noita sun juttujasi. Mensassakin raja on 130.

Lihaliemikuutioille riittää 130.

[Pattinero]

Käsite "älyllisesti ylivoimainen" on mielestäni hieman epämääräinen, koska jotkut ovat niin paksunahkaisia, etteivät piittaa muiden besserwisseröinneistä (eivät siis ole älyllisesti nujerrettavissa), ja toisaalta oikeasti älykäs ei välttämättä alennu väittelyihin, joissa tavoitteena on nujertaa toinen.

Törmäsin käsitteeseen "älyllisesti ylivoimainen" jossain ja en oikein tajunnut sitä. Kuinka älykäs pitää olla että on ylivoimainen?

Einstein oli 220 ÄO.

Enpä noin suurta lukua ole nähnyt edes Einsteinin kohdalla. 160 on sellainen, joka on vastaan kai eniten tullut. Jobsilla oli muuten sama, joka voi hiukan ehkä yllättää. Mutta, älykkyyttä onkin monenlaista, ei pelkkää matemaattista. https://www.biography.com/scientists/albert-einstein-iq

Minä olen.

https://www.quora.com/It-s-impossible-f ... r-Einstein

Älykkys alkaa 200 + lukemasta.

Höpöhöpö taas noita sun juttujasi. Mensassakin raja on 130.

Lihaliemikuutioille riittää 130.

No sä olet sellainen. Koita, että pääsetkö Mensan jäseneksi. Mahdollisuuksia siihen ei tosin paljoa ole.

[Tuulispää]

Käsite "älyllisesti ylivoimainen" on mielestäni hieman epämääräinen, koska jotkut ovat niin paksunahkaisia, etteivät piittaa muiden besserwisseröinneistä (eivät siis ole älyllisesti nujerrettavissa), ja toisaalta oikeasti älykäs ei välttämättä alennu väittelyihin, joissa tavoitteena on nujertaa toinen.

Törmäsin käsitteeseen "älyllisesti ylivoimainen" jossain ja en oikein tajunnut sitä. Kuinka älykäs pitää olla että on ylivoimainen?

Einstein oli 220 ÄO.

Enpä noin suurta lukua ole nähnyt edes Einsteinin kohdalla. 160 on sellainen, joka on vastaan kai eniten tullut. Jobsilla oli muuten sama, joka voi hiukan ehkä yllättää. Mutta, älykkyyttä onkin monenlaista, ei pelkkää matemaattista. https://www.biography.com/scientists/albert-einstein-iq

Minä olen.

https://www.quora.com/It-s-impossible-f ... r-Einstein

Älykkys alkaa 200 + lukemasta.

Höpöhöpö taas noita sun juttujasi. Mensassakin raja on 130.

Lihaliemikuutioille riittää 130.

No sä olet sellainen. Koita, että pääsetkö Mensan jäseneksi. Mahdollisuuksia siihen ei tosin paljoa ole.

Kuka haluaisi olla vähä-älyisten seurassa...haluan päästä 200-300 seuraan...en vatipäiden.

[KultaKikkare]

Käsite "älyllisesti ylivoimainen" on mielestäni hieman epämääräinen, koska jotkut ovat niin paksunahkaisia, etteivät piittaa muiden besserwisseröinneistä (eivät siis ole älyllisesti nujerrettavissa), ja toisaalta oikeasti älykäs ei välttämättä alennu väittelyihin, joissa tavoitteena on nujertaa toinen.

Törmäsin käsitteeseen "älyllisesti ylivoimainen" jossain ja en oikein tajunnut sitä. Kuinka älykäs pitää olla että on ylivoimainen?

Einstein oli 220 ÄO.

Enpä noin suurta lukua ole nähnyt edes Einsteinin kohdalla. 160 on sellainen, joka on vastaan kai eniten tullut. Jobsilla oli muuten sama, joka voi hiukan ehkä yllättää. Mutta, älykkyyttä onkin monenlaista, ei pelkkää matemaattista. https://www.biography.com/scientists/albert-einstein-iq

IQ mittaa kuitenkin yleisälykkyyttä jota on vaan yhdenlaista.

Osaamista on monenlaista, yleensä se seurailee kiinnostusta.

[KultaKikkare]

Ite oon pitäny aina Jobsia nerona. Einsteinia toki myös, mut ehkä vähän höppänämpänä siinä missä Jobs taas oli terävä kuin partaveitsi.

Mut ihan vaan julkisuuskuvan perusteella.

[Tuulispää]

Ite oon pitäny aina Jobsia nerona. Einsteinia toki myös, mut ehkä vähän höppänämpänä siinä missä Jobs taas oli terävä kuin partaveitsi.

Mut ihan vaan julkisuuskuvan perusteella.

Jobs oli erittäin ovela...sai ilmaiseksi My Origon luurin ja teki iPhonen...pari vuotta siitä.

[Brainwashed]

Ite oon pitäny aina Jobsia nerona. Einsteinia toki myös, mut ehkä vähän höppänämpänä siinä missä Jobs taas oli terävä kuin partaveitsi.

Mut ihan vaan julkisuuskuvan perusteella.

Stevellä oli myös synkkä puolensa, kuten useimmilla neroilla tuppaa olemaan.

[Pattinero]

Käsite "älyllisesti ylivoimainen" on mielestäni hieman epämääräinen, koska jotkut ovat niin paksunahkaisia, etteivät piittaa muiden besserwisseröinneistä (eivät siis ole älyllisesti nujerrettavissa), ja toisaalta oikeasti älykäs ei välttämättä alennu väittelyihin, joissa tavoitteena on nujertaa toinen.

Törmäsin käsitteeseen "älyllisesti ylivoimainen" jossain ja en oikein tajunnut sitä. Kuinka älykäs pitää olla että on ylivoimainen?

Einstein oli 220 ÄO.

Enpä noin suurta lukua ole nähnyt edes Einsteinin kohdalla. 160 on sellainen, joka on vastaan kai eniten tullut. Jobsilla oli muuten sama, joka voi hiukan ehkä yllättää. Mutta, älykkyyttä onkin monenlaista, ei pelkkää matemaattista. https://www.biography.com/scientists/albert-einstein-iq

Minä olen.

https://www.quora.com/It-s-impossible-f ... r-Einstein

Älykkys alkaa 200 + lukemasta.

Höpöhöpö taas noita sun juttujasi. Mensassakin raja on 130.

Lihaliemikuutioille riittää 130.

No sä olet sellainen. Koita, että pääsetkö Mensan jäseneksi. Mahdollisuuksia siihen ei tosin paljoa ole.

Kuka haluaisi olla vähä-älyisten seurassa...haluan päästä 200-300 seuraan...en vatipäiden.

Hahhah. No on sulla suuret luulot ainakin. Mutta äo ei ole.

[Tuulispää]

Käsite "älyllisesti ylivoimainen" on mielestäni hieman epämääräinen, koska jotkut ovat niin paksunahkaisia, etteivät piittaa muiden besserwisseröinneistä (eivät siis ole älyllisesti nujerrettavissa), ja toisaalta oikeasti älykäs ei välttämättä alennu väittelyihin, joissa tavoitteena on nujertaa toinen.

Törmäsin käsitteeseen "älyllisesti ylivoimainen" jossain ja en oikein tajunnut sitä. Kuinka älykäs pitää olla että on ylivoimainen?

Einstein oli 220 ÄO.

Enpä noin suurta lukua ole nähnyt edes Einsteinin kohdalla. 160 on sellainen, joka on vastaan kai eniten tullut. Jobsilla oli muuten sama, joka voi hiukan ehkä yllättää. Mutta, älykkyyttä onkin monenlaista, ei pelkkää matemaattista. https://www.biography.com/scientists/albert-einstein-iq

Minä olen.

https://www.quora.com/It-s-impossible-f ... r-Einstein

Älykkys alkaa 200 + lukemasta.

Höpöhöpö taas noita sun juttujasi. Mensassakin raja on 130.

Lihaliemikuutioille riittää 130.

No sä olet sellainen. Koita, että pääsetkö Mensan jäseneksi. Mahdollisuuksia siihen ei tosin paljoa ole.

Kuka haluaisi olla vähä-älyisten seurassa...haluan päästä 200-300 seuraan...en vatipäiden.

Hahhah. No on sulla suuret luulot ainakin. Mutta äo ei ole.

Kaikissa testeissä tähän mennessä maksimit. Arvelen 300.

[Brainwashed]

Törmäsin käsitteeseen "älyllisesti ylivoimainen" jossain ja en oikein tajunnut sitä. Kuinka älykäs pitää olla että on ylivoimainen?

Einstein oli 220 ÄO.

Enpä noin suurta lukua ole nähnyt edes Einsteinin kohdalla. 160 on sellainen, joka on vastaan kai eniten tullut. Jobsilla oli muuten sama, joka voi hiukan ehkä yllättää. Mutta, älykkyyttä onkin monenlaista, ei pelkkää matemaattista. https://www.biography.com/scientists/albert-einstein-iq

Minä olen.

https://www.quora.com/It-s-impossible-f ... r-Einstein

Älykkys alkaa 200 + lukemasta.

Höpöhöpö taas noita sun juttujasi. Mensassakin raja on 130.

Lihaliemikuutioille riittää 130.

No sä olet sellainen. Koita, että pääsetkö Mensan jäseneksi. Mahdollisuuksia siihen ei tosin paljoa ole.

Kuka haluaisi olla vähä-älyisten seurassa...haluan päästä 200-300 seuraan...en vatipäiden.

Hahhah. No on sulla suuret luulot ainakin. Mutta äo ei ole.

Kaikissa testeissä tähän mennessä maksimit. Arvelen 300.

Ylittääkö ääöösi 100?

[Pattinero]

Törmäsin käsitteeseen "älyllisesti ylivoimainen" jossain ja en oikein tajunnut sitä. Kuinka älykäs pitää olla että on ylivoimainen?

Einstein oli 220 ÄO.

Enpä noin suurta lukua ole nähnyt edes Einsteinin kohdalla. 160 on sellainen, joka on vastaan kai eniten tullut. Jobsilla oli muuten sama, joka voi hiukan ehkä yllättää. Mutta, älykkyyttä onkin monenlaista, ei pelkkää matemaattista. https://www.biography.com/scientists/albert-einstein-iq

Minä olen.

https://www.quora.com/It-s-impossible-f ... r-Einstein

Älykkys alkaa 200 + lukemasta.

Höpöhöpö taas noita sun juttujasi. Mensassakin raja on 130.

Lihaliemikuutioille riittää 130.

No sä olet sellainen. Koita, että pääsetkö Mensan jäseneksi. Mahdollisuuksia siihen ei tosin paljoa ole.

Kuka haluaisi olla vähä-älyisten seurassa...haluan päästä 200-300 seuraan...en vatipäiden.

Hahhah. No on sulla suuret luulot ainakin. Mutta äo ei ole.

Kaikissa testeissä tähän mennessä maksimit. Arvelen 300.

Kenelle suunnattuja testejä ne ovat olleet? Kaikille niille, joilta on jäänyt viisi peruskoulun luokkaa käymättä?

[Kohina]

En tiedä, mutta aika tyhmä saa olla jos kaiken sanotun jälkeen vielä väittelee Tuulispään kanssa.

[Kohina]

Sen sijaan että kilpailette siitä kuka teistä on tyhmin, voisitte vaikka vastata tällä videolla esitettyihin avoimiin kysymyksiin


Joihin taas saa vastauksia tältä videolta.



When are eigenvalues stable?

28 October, 2008 in expository, math.SP | Tags: eigenvalues, pseudospectrum, spectral theorem | by Terence Tao

I was asked recently (in relation to my recent work with Van Vu on the spectral theory of random matrices) to explain some standard heuristics regarding how the eigenvalues \lambda_1,\ldots,\lambda_n of an n \times n matrix A behave under small perturbations. These heuristics can be summarised as follows:

For normal matrices (and in particular, unitary or self-adjoint matrices), eigenvalues are very stable under small perturbations. For more general matrices, eigenvalues can become unstable if there is pseudospectrum present.
For self-adjoint (Hermitian) matrices, eigenvalues that are too close together tend to repel quickly from each other under such perturbations. For more general matrices, eigenvalues can either be repelled or be attracted to each other, depending on the type of perturbation.

In this post I would like to briefly explain why these heuristics are plausible.
https://terrytao.wordpress.com/2008/10/ ... es-stable/

Sanokaa nyt vittu jotain.