Olisko kamalaa jos Harrisista tulisi USAn pressa ?

[Brainwashed]

Mites suomalaiset Trump-fanit, mikä heitä ajaa kannattamaan valehtelevaa narsistia?

Varmaan sama kuin USAssa. Trump nähdään jonkinlaisena vahvana johtajana, joka voi muuttaa korruptoitunutta järjestelmää, johon nuo ihmiset ovat pettyneet. Primitiiviset liskonaivot näkevät öykkäröinnin vahvuutena (muuten se olisi varmaan kadonnut kokonaan käyttäytymispiirteistä) ja jos ei järki sano mitään, Trump vaikuttaa varmasti hienolta mieheltä, joka laittaa rahaeliitin kuriin.

Mielestäni on tärkeämpää asettaa valintaperusteiden focus ehdokkaiden ajaman politiikan sisältöön ja miten ovat toteuttaneet sitä, jolloin itse kallistun Trump/Vance kannalle, koska se toinen vaihtoehto on käytännössä kaikin puolin järkyttävän huono, ts en äänestäisi Trumpia minkään muun perusteella kuin sen mitä on sanonut ja mitä on tehnyt politiikan saralla, eli valintaani ei ohjaa niinkään tunteet persoonaansa liittyen, joka ei todellakaan ole mairitteleva, mutta nämä seikat jäävät varjoon kun huomioin että on toisaalta todennetusti hänen presidenttikautenaan toteuttamia mielestäni rationaalisia ja järkeviä yhteiskuntapoliittisia ja talouteen liittyviä toimia jotka ovat linjassa omien näkemysteni kanssa.
On mielestäni ok että äänestää Kamalaa jos on samaa mieltä hänen ajamien agendojensa kanssa, mutta hyödyllisenä idiootteina heitä jotka äänestävät häntä vain koska Trump, ja näin arvioisin 95% Kamalaa ännestävistä toimivan, ja se onkin ainoa reseptinsä jolla voi päihittää Trumpin.

[Näinon0070]

Mites suomalaiset Trump-fanit, mikä heitä ajaa kannattamaan valehtelevaa narsistia?

Trump vaikuttaa varmasti hienolta mieheltä, joka laittaa rahaeliitin kuriin.

Eikö hän itse ole osa tuota rahaeliittiä?

Trump taitaa alkaa olla PA.

Siitä huolimatta Trump haluaisi presidentille lisää vaikutusvaltaa Yhdysvaltain keskuspankissa, koska hän itse on bisnesnero

https://www.hs.fi/talous/art-2000010619347.html

Presidenttiehdokas Donald Trump haluaa Yhdysvaltain presidentille lisää vaikutusvaltaa maan keskuspankin toimintaan.

Trump vihjaili asiasta torstaina pitämässään tiedotustilaisuudessa.
Å
”Mielestäni presidentillä pitäisi olla vähintäänkin sananvaltaa siellä”, Trump sanoi toimittajille kartanollaan Floridassa. Hän nojasi siihen, että ennen poliittista uraansa menestyi liike-elämässä.

Jos Trump voittaa vaalit, hänestä tulee imarteluilla hallittavissa oleva marionetti Elon Muskille. Trumpin avulla Musk edistäisi vain omia liiketoimiaan. Ilmoittautui muuten jo hallitukseenkin, jotta voi siten paremmin kontrolloida Trumpin toimia.

viewtopic.php?p=250128#p250128

Todellakin tuo valehtelijoiden klubin live osoitti kyllä toivottavasti sen mitä pitää välttää

[Naturalisti]

Jos Trump voittaa vaalit, hänestä tulee imarteluilla hallittavissa oleva marionetti Elon Muskille. Trumpin avulla Musk edistäisi vain omia liiketoimiaan. Ilmoittautui muuten jo hallitukseenkin, jotta voi siten paremmin kontrolloida Trumpin toimia.

viewtopic.php?p=250128#p250128

Todellakin tuo valehtelijoiden klubin live osoitti kyllä toivottavasti sen mitä pitää välttää

Elon Musk ja Donald Trump keskustelivat X:ssä – Trumpin sammaltaminen herätti ihmetystä

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010626549.html

Harrisin kampanjatiimin tiedottaja Joseph Costello kommentoi: koko Trumpin kampanja palvelee Muskin ja Trumpin kaltaisia ihmisiä: ”itsekeskeisiä rikkaita miehiä, jotka uhraavat keskiluokan eivätkä osaa pitää livestriimiä vuonna 2024”.

Mitä Elon Musk tavoittelee Trumpin tukemisella – oma mies (hyödyllinen idiootti) presidentiksi?

Elon Muskin tuki Donald Trumpin kampanjalle on herättänyt runsaasti keskustelua ja spekulaatioita julkisuudessa. Useat analyytikot ja kommentaattorit arvelevat Muskin edistävän sillä vain omia tavoitteitaan:

1. Liiketoiminnalliset edut: On esitetty, että Musk saattaa pyrkiä suojelemaan tai edistämään omia liiketoimintaintressejään tukemalla Trumpia tai Trumpin kaltaisia poliitikkoja. Trumpin hallinnon aikana oli esimerkiksi politiikkaa, joka suosi suuryrityksiä ja vähensi sääntelyä, mikä voisi olla hyödyksi Muskin yrityksille, kuten Tesla ja SpaceX.

2. Vapaan sanan puolustaminen: Musk on toistuvasti korostanut olevansa sananvapauden puolustaja. Trumpin kaltaisten polarisoivien hahmojen tukeminen voisi olla osa Muskin laajempaa kampanjaa sosiaalisen median sensuurin ja teknologiajättien valtaa vastaan. Tämä teema korostui erityisesti sen jälkeen, kun Musk osti Twitterin ja pyrki muuttamaan sen moderointipolitiikkaa.

3. Poliittinen vaikutusvalta: On myös arveltu, että Musk saattaa pyrkiä kasvattamaan omaa poliittista vaikutusvaltaansa tukemalla Trumpia tai muita konservatiivisia hahmoja. Musk on ollut kriittinen demokraatteja kohtaan ja saattaa nähdä Trumpin tuen keinona varmistaa oman vaikutusvaltansa poliittisella kentällä.

4. Henkilökohtainen ideologia: Muskin ideologia saattaa myös olla lähempänä Trumpin ja hänen kannattajiensa näkemyksiä kuin perinteisesti ajatellaan. Tämä voisi selittää hänen tukensa Trumpille tai ainakin sen, miksi hän ei ole julkisesti asettunut häntä vastaan.

5. Huomiotalous : Musk tunnetaan kyvystään hyödyntää julkisuutta ja mediahuomiota. Trumpin tukeminen tai kommentointi voi olla keino pitää Musk ja hänen yrityksensä jatkuvasti uutisotsikoissa, mikä voi epäsuorasti hyödyttää hänen brändiään.

Nämä ovat yleisimpiä julkisuudessa esitettyjen spekulaatioiden lisäksi taustalla voi olla myös julkilausumaton tuki Project 2025 ohjelmalle.

Tätä republikaanit suunnittelevat – Project 2025 -ohjelma hyytää selkäpiitä

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/721 ... 1356a17abd

Yhdysvalloissa republikaanipuolue suunnittelee Trumpin valinnan käynnistämää kokonaisvaltaista hallinnon haltuunottoa, jossa tuhansia valtion virkamiehiä pyritään korvaamaan Trumpille lojaaleilla rekrytoinneilla.

Trump itse kieltää olevansa osallinen ohjelmassa – nukkehallitsijan taustajoukot hommaa tietysti johtavatkin

[Vän]

Mites suomalaiset Trump-fanit, mikä heitä ajaa kannattamaan valehtelevaa narsistia?

Varmaan sama kuin USAssa. Trump nähdään jonkinlaisena vahvana johtajana, joka voi muuttaa korruptoitunutta järjestelmää, johon nuo ihmiset ovat pettyneet. Primitiiviset liskonaivot näkevät öykkäröinnin vahvuutena (muuten se olisi varmaan kadonnut kokonaan käyttäytymispiirteistä) ja jos ei järki sano mitään, Trump vaikuttaa varmasti hienolta mieheltä, joka laittaa rahaeliitin kuriin.

Mielestäni on tärkeämpää asettaa valintaperusteiden focus ehdokkaiden ajaman politiikan sisältöön ja miten ovat toteuttaneet sitä, jolloin itse kallistun Trump/Vance kannalle, koska se toinen vaihtoehto on käytännössä kaikin puolin järkyttävän huono, ts en äänestäisi Trumpia minkään muun perusteella kuin sen mitä on sanonut ja mitä on tehnyt politiikan saralla, eli valintaani ei ohjaa niinkään tunteet persoonaansa liittyen, joka ei todellakaan ole mairitteleva, mutta nämä seikat jäävät varjoon kun huomioin että on toisaalta todennetusti hänen presidenttikautenaan toteuttamia mielestäni rationaalisia ja järkeviä yhteiskuntapoliittisia ja talouteen liittyviä toimia jotka ovat linjassa omien näkemysteni kanssa.
On mielestäni ok että äänestää Kamalaa jos on samaa mieltä hänen ajamien agendojensa kanssa, mutta hyödyllisenä idiootteina heitä jotka äänestävät häntä vain koska Trump, ja näin arvioisin 95% Kamalaa ännestävistä toimivan, ja se onkin ainoa reseptinsä jolla voi päihittää Trumpin.

Itse kallistun Harris/Walz kannalle samasta syystä kuin sinä Trump/Vance kannalle. Trumpin hallinto ei saanut aikaan mitään hyvää. Talouden hyvä suuntaus Trumpin kauden alkuosan oli lähinnä vain Obaman luoman hyvän taloudellisen tilanteen jatkumoa. Kun Trump ei tehnyt mitään tuhotakseen hyvän suuntauksen, se jatkui omalla painollaan. Siinä kohdassa Trumpin ylenpalttinen golfin peluu oli paikallaan. Eipä ehtinyt golfilta tehdä vahinkoa talouteen. Muut sen projektit ja tavoitteet pääosin epäonnistuivat. Ja hyvä, että epäonnistuivat, koska ne tavoitteet eivät olleet edes hyviä, vaan minun arvojeni vastaisia.

Harris demokraattina jatkaa samaa linjaa kun Biden, joka onnistui hyvin presidenttikaudellaan. Trumpin jättämän koronakatastrofin Biden on onnistunut taltuttamaan hyvin, talous on saatu paremmaksi ja työllisyys korkeammalle. Kansainväliseen yhteistyöhön Trumpin tekemät vahingot on korjattu, Kioton ilmastosopimukseen on palattu ja YK:ta ja WHO:ta ja NATOa tuetaan taas kiristämättä. Kuten myös Ukrainaa. Koska olen globalisti ja kannatan globalisaatiota, kansainvälisen yhteistyön kehittäminen on tärkeimpiä valintakriteerejäni ehdokkaita valitessani ja siinä Trump on EPIC FAIL, kun taas Harris on oikein hyvä.

[Brainwashed]

Obaman kaudet olivat tilastollisesti arvioiden menestyksekkäitä talouden osalta, joka olikin suurin meriittinsä ja syy miksi valittiin toisellekin kaudelle, koska talous/tavisjampan lompakon paksuus on se mikä lopulta merkitsee taviksille/vaalien lopputuloksen päättäville eniten, ei pelkästään amerikkalaisten vaan käytännössä kaikkien maailman ihmisille, joten se laskettakoon Obaman ansioksi, laman taltuttajan titteli, ja jos kolmas kausi olisi ollut mahdollista, niin sekin olisi tedennäköisesti toteutunut. Tämä todettuna voidaan Trumpin ansioksi laskea Obaman aikaansaaman talouden nousuhdanteen selkeän jatkumon, josta taasen päästään siihen miten Bidenin hallinto tuhosi sen, vääristäen markkinavoimat ennätyksellisillä valtion velalalla rahoittamilla biljoonien suuruisilla tukipaketeillaan, joka tuhosi reaalitalouden positiivisen käyrän korvaten sen näennäistalouden muodostamalla piikillä, joka tarkoittaa todellisuudessa tavisten lompakon ohenemista (inflaatio) ja valtiotukien varassa toimivien huimaa vaurastumista i e verorahojen tuhlausta huuhaahan, jota Bidenin puolustukseksi toteutetaan ennätystasolla käytännössä myös kaikissa länsimaissa tätänykyä, Suomi mukaanlukien. Tästä syystä ovat monet talousasiantuntijatahot tuomineet Bidenin ja hallintonsa USAn surkeimmaksi tämän vuosituhannen puolella, ja äärimmäisimmät kriitikot jopa kaikkein surkeimmaksi kautta USAn historian.
Tämän valossa on itselleni mahdotonta ymmärtää yhtään rationaalista syytä jolla Kamala olisi hyvä valinta kaiken muun lisäksi jota hän ja Walz esittävät agendoikseen. Hänen valintansa olisi länsimaalaisittain sekä talouden että kulttuurin järkyttävä taantuma, josta ei ehkä enää nousta.

[Vän]

Obaman kaudet olivat tilastollisesti arvioiden menestyksekkäitä talouden osalta, joka olikin suurin meriittinsä ja syy miksi valittiin toisellekin kaudelle, koska talous/tavisjampan lompakon paksuus on se mikä lopulta merkitsee taviksille/vaalien lopputuloksen päättäville eniten, ei pelkästään amerikkalaisten vaan käytännössä kaikkien maailman ihmisille, joten se laskettakoon Obaman ansioksi, laman taltuttajan titteli, ja jos kolmas kausi olisi ollut mahdollista, niin sekin olisi tedennäköisesti toteutunut. Tämä todettuna voidaan Trumpin ansioksi laskea Obaman aikaansaaman talouden nousuhdanteen selkeän jatkumon, josta taasen päästään siihen miten Bidenin hallinto tuhosi sen, vääristäen markkinavoimat ennätyksellisillä valtion velalalla rahoittamilla biljoonien suuruisilla tukipaketeillaan, joka tuhosi reaalitalouden positiivisen käyrän korvaten sen näennäistalouden muodostamalla piikillä, joka tarkoittaa todellisuudessa tavisten lompakon ohenemista (inflaatio) ja valtiotukien varassa toimivien huimaa vaurastumista i e verorahojen tuhlausta huuhaahan, jota Bidenin puolustukseksi toteutetaan ennätystasolla käytännössä myös kaikissa länsimaissa tätänykyä, Suomi mukaanlukien. Tästä syystä ovat monet talousasiantuntijatahot tuomineet Bidenin ja hallintonsa USAn surkeimmaksi tämän vuosituhannen puolella, ja äärimmäisimmät kriitikot jopa kaikkein surkeimmaksi kautta USAn historian.
Tämän valossa on itselleni mahdotonta ymmärtää yhtään rationaalista syytä jolla Kamala olisi hyvä valinta kaiken muun lisäksi jota hän ja Walz esittävät agendoikseen. Hänen valintansa olisi länsimaalaisittain sekä talouden että kulttuurin järkyttävä taantuma, josta ei ehkä enää nousta.

Unohdat globalisaation. Globalisaatio jo yksinään on hyvä rationaalinen syy valita Harris.

Kritiikkisi Bideniä kohtaan ja ylistyksesi Trumpia kohtaan on liioiteltua. Molempien aikana USAn talous on kasvanut ja velkaantuminen lisääntynyt samalla lailla. Molemmat voivat lisäksi syyttää ulkoisia olosuhteita huonoista asioista taloudessa, mutta yhtä hyvin heidän tulee kiittää ulkoisia olosuhteita talouden hyvästä kehityksestä. Trump tuli presidentiksi, kun rakenteet olivat kunnossa ja markkinat toimivat Obaman jäljiltä ja talous kasvoi ihan omalla painollaan. Korona sitten tuhosi talouden kasvun täysin niin, että Trumpin luvut kauden jälkeen olivat huonommat kuin sen alkaessa. Bidenillä taas oli päinvastoin. Talous oli kuralla, kun hän aloitti ja kun korona hellitti, talous lähti lähes automaattisesti paranemaan. Ukrainan sota toi taas uusia haasteita.

Talouden asiantuntijat eivät pidä Bidenin kautta huonona, ottaen huomioon ulkoiset olosuhteet. Esimerkiksi Bushin jälkimmäinen kausi finanssikriiseineen oli pahempi.
Näin sanoo esimerkiksi Forbes:
https://www.forbes.com/sites/dereksaul/ ... inflation/

Minä luulen, että Trump olisi pärjännyt parhaiten presidenttinä, jos se olisi pysynyt koko kauden golf-kentällä. Paljonhan se siellä oli, enemmän kuin yksikään presidentti koskaan, mutta ei tarpeeksi paljon. Aina kun se yritti puuttua asioihin, ne menivät huonommaksi. Trumpin olisi pitänyt kuunnella asiantuntijoita ja antaa heidän tehdä kaikki päätökset. Jos Harris on sellainen kuin väität, eli täysin asiantuntijoiden johdateltavissa, se on vain hyvä asia. Jos asiantuntijat saavat päättää, mitä tehdään, lopputulos on useimmiten hyvä. Poliitikoilla ei läheskään aina ja politiikan ulkopuolelta tulleilla päättäjillä ei juuri koskaan.

[Toope]

Harris oli vuosi sitten vielä naurunaihe demokraateillekin, se paska, joka roikkui Bidenin mukana. Nyt media tekee hänestä visionääriä, vaikka nainen ei ole uskaltautunut yhteenkään livehaastatteluun kampanjansa aikana, ehkä jonkun "oman toimittajan" kautta, mutta ei vastustajan. Trump antaa haastatteluja, Harris ei. Johtuu siitä, etteivät demot uskalla päästää tuota epäpätevää naista ääneen ilman tukea...

[Toope]

Yhdysvalloissa republikaanipuolue suunnittelee Trumpin valinnan käynnistämää kokonaisvaltaista hallinnon haltuunottoa, jossa tuhansia valtion virkamiehiä pyritään korvaamaan Trumpille lojaaleilla rekrytoinneilla.
Trump itse kieltää olevansa osallinen ohjelmassa – nukkehallitsijan taustajoukot hommaa tietysti johtavatkin

Älä taas lue liikaa demokraattimediaa. Trump ei tuollaista esitä, eikä republikaanipuolue. Koko 25-suunnitelma on vain ideaparkin malli, joka ei sido ketään, eikä mitään. Kyseessä on ajatushautomo, joita on kaikilla puolueilla.
Jäitä hattuun "Naturalisti"!

[Toope]

Jos Trump voittaa vaalit, hänestä tulee imarteluilla hallittavissa oleva marionetti Elon Muskille. Trumpin avulla Musk edistäisi vain omia liiketoimiaan. Ilmoittautui muuten jo hallitukseenkin, jotta voi siten paremmin kontrolloida Trumpin toimia.
viewtopic.php?p=250128#p250128

Jos sekoitat juutalaiset vielä tuohon, saat aikaan salaliiton arkkityypin.

[Q-S]

Näkisinköhän joskus sen päivän kun laita- ja äärioikeistolaiset lopettavat iänikuisen mediamediamediamedia-itkemisen. Tuskin. Tai ehkä siinä vaiheessa, kun diktaattori kieltää muut kuin "Kremlille" uskolliset mediat.

[Naturalisti]

Yhdysvalloissa republikaanipuolue suunnittelee Trumpin valinnan käynnistämää kokonaisvaltaista hallinnon haltuunottoa, jossa tuhansia valtion virkamiehiä pyritään korvaamaan Trumpille lojaaleilla rekrytoinneilla.
Trump itse kieltää olevansa osallinen ohjelmassa – nukkehallitsijan taustajoukot hommaa tietysti johtavatkin

Älä taas lue liikaa demokraattimediaa. Trump ei tuollaista esitä, eikä republikaanipuolue. Koko 25-suunnitelma on vain ideaparkin malli, joka ei sido ketään, eikä mitään. Kyseessä on ajatushautomo, joita on kaikilla puolueilla.
Jäitä hattuun "Naturalisti"!

No niinhän mä sanoin: "Trump itse kieltää olevansa osallinen ohjelmassa – nukkehallitsijan taustajoukot hommaa tietysti johtavatkin". Project 2025 on Trumpin mahdollisen hallinnon ohjelman runko.

Yritä ny aatella ihan ite! Miksi esimerkiksi Musk nyt tukee Trumppia? No, toivoo saavansa siitä hyödyllisen idiootin työrukkaseksi.

Eihän Trump osaa muuta kuin soittaa suutaan ja faktantarkistajat laskevat kuinka monta kymmentä valhetta hän saa mahtumaan jokaiseen esiintymisensä.

[Naturalisti]

Muskin ja Trumpin yhteis­peli voi olla vaaraksi USA:lle ja maailmalle

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010628281.html

Viestipalvelu X:n avulla voidaan muokata mieliä ja kiihottaa ihmisjoukkoja kaduille, kuten Trump on osoittanut, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Pekka Mykkänen

Muskin ja Trumpin yhteispeli on kahden kyynisen ja vaarallisen miehen romanssi, joka kärjistää politiikantekemistä ja yhteiskunnallista ilmapiiriä Yhdysvaltain lisäksi muuallakin maailmassa, Suomessa asti.

Viestipalvelu X mainosti äskettäin amerikkalaisyrityksille tietoa, jonka mukaan yli 35 miljoonaa kannoistaan epävarmaa amerikkalaisäänestäjää seuraisi X:ää. X:n potentiaalinen voima on siis hyvin merkittävä vaalissa, joka voi ratketa vain joidenkin satojentuhansien äänien erolla.

Viestipalvelu X:n avulla voidaan muokata mieliä ja kiihottaa ihmisjoukkoja kaduille, kuten Trump vuosina 2011–2021 osoitti. Nyt kyseisen kojeen algoritmien ja käyttäjätietojen päällä istuu Musk. Hän pitää demokraattien presidenttiehdokasta Kamala Harrisia ”käytännössä kommunistina”, jonka pääsy presidentiksi pitää estää.

Center for Countering Digital Hate -järjestö kertoo, että Musk on levittänyt monia marraskuun presidentinvaaleihin liittyviä salaliittoteorioita. Hän on esimerkiksi väittänyt, että demokraatit yrittävät huijata vaaleissa ”maahantuomalla” Yhdysvaltoihin laittomia äänestäjiä ja että postiäänestäminen olisi erityisen herkkää vaalipetoksille.

Muskin harhaanjohtavia tai valheellisia viestejä vaaleihin liittyen on katseltu X:ssä noin 1,2 miljardia kertaa.

[Brainwashed]

Ei Musk valehtele ollenkaan, vaan kertoo miten asiat ovat. 95% kuuluvat eivät tätä tietenkään pysty käsittämään.

[Pattinero]

Ei Musk valehtele ollenkaan, vaan kertoo miten asiat ovat. 95% kuuluvat eivät tätä tietenkään pysty käsittämään.

Siis, jos Musk väittää, että Harris on kommunisti, niin hän valehtelee.

[Toope]

Siis, jos Musk väittää, että Harris on kommunisti, niin hän valehtelee.

Kamala Harris on eräs vasemmistolaisimpia kongressiedustajia:
https://thehill.com/opinion/campaign/48 ... -prove-it/
https://www.bbc.com/news/election-us-2020-53770654

Mutta Harris on jo kampanjansa aikana muuttanut eräitä käsityksiään Trumpin suuntaan. Joten on erinomaisen vaikeaa sanoa, mikä on Kamala Harrisin linja, koska ei sitä itsekään tiedä.