Kukaan ei pysty näkemään mitään objektiivisesti.
Onko Jumalaa nähty, parusia?
Re: Onko Jumalaa nähty, parusia?
Älä nyt höpötä, juuri siitä on kysymys maapallolla, viis universumista, kun siitä tiedetään vielä vähemmän. Täällä kolme vaihtoehtoa. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen tai molemmat.ID10T kirjoitti: ↑30 Tammi 2023, 12:01Tuon dogmaattisempaa mielipidettä tuskin kukaan voisi lausua.Tuossa taas ei ole mitään järkeä. Evoluutiohan tekee luomisesta tarpeetonta.OlliS kirjoitti: Kysymys on siitä, mikä näkökulma on oikea. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen vai molemmat.
Molemmat on paras näkökulma selvästi.
Universumi on sikäli mukana, että jos on luoja, se on maapallon ulkopuolelta, oli sitten millainen spagettihirviö vaan. Ellei ole edellinen ihmiskunta tai tuntematon henkimaailman spagettihirviö. Ulkopuolinen maapallon aineelliselle olomuodolle kuitenkin.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Onko Jumalaa nähty, parusia?
Eikö panspermia olekaan vaihtoehto?OlliS kirjoitti: ↑30 Tammi 2023, 22:53Älä nyt höpötä, juuri siitä on kysymys maapallolla, viis universumista, kun siitä tiedetään vielä vähemmän. Täällä kolme vaihtoehtoa. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen tai molemmat.ID10T kirjoitti: ↑30 Tammi 2023, 12:01Tuon dogmaattisempaa mielipidettä tuskin kukaan voisi lausua.Tuossa taas ei ole mitään järkeä. Evoluutiohan tekee luomisesta tarpeetonta.OlliS kirjoitti: Kysymys on siitä, mikä näkökulma on oikea. Pelkkä evoluutio, pelkkä luominen vai molemmat.
Molemmat on paras näkökulma selvästi.
JOS on luoja.OlliS kirjoitti: Universumi on sikäli mukana, että jos on luoja, se on maapallon ulkopuolelta, oli sitten millainen spagettihirviö vaan. Ellei ole edellinen ihmiskunta tai tuntematon henkimaailman spagettihirviö. Ulkopuolinen maapallon aineelliselle olomuodolle kuitenkin.
Re: Onko Jumalaa nähty, parusia?
Ihan hyvä. Ei tuohon ole mitään huomauttamista. Panspermia on yksi mahdollisuus. Agnostismissa pysytään tieteessä.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini