Jumala tieteessä

[OlliS]

Jumala on

Tuo "Alussa

Juuri noita

Junkkaalan omaa

Ihan hyvä universumi alkua ja laajenemista lukuunottamatta. Eivät ne ole tieteen käsitys vaan nykyinen väärä teoría, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Junkkaala vaan teologiassakin uskoo tyhästä alkamiseen, ja luonnontieteessä laajenemiseen. Molemmat väärin.

Sinä kun et ole kyennyt perustelemaan omaa kantaasi, joten lopeta meuhkaaminen.

Alku on maapalloa koskeva asia teologiassa, universumista ei ole muuta ilmoitusta kuin että Jumala on sen päällikkö.

Eli mikä se taivas oli, minkä jumala loi?

Jumala loi taivaan näkymän maan pinnalta sellaiseksi kuin se nyt on. Hän on aikaisemmin luonut auringot ja tähdet jne. ja lukuisia erilaisia ja samanlaisia maailmoja universumiin.

Eli miten se näkymä luotiin, jos se oli jo olemassa?

Oleellista on ymmärtää, että hän loi tänne mailman mihin ihmiset voivat syntyä, elää ja kuolla. Tämä on asian teologinen selitys, luonnontieteelliset yksityiskohdat ovat tuntemattomia edelleen. Ei enää kaikessa, esim naisen luominen miehen kylkiluusta jo ymmärretään ja pian osataan.

Jos viittaat kloonaamiseen, niin siihen tarvitaan kyllä munasolu, mitä Eevaa luotaessa ei ollut saatavilla. Puhut siis potaskaa.

Samoin erilaisten pienempien ekosysteemien luominen avaruusmatkailua varten, joka on seuraava tutkimusretkemme.

Ei ihminen ole luonut ainuttakaan ekosysteemiä, vaan ne on rakennettu olemassaolevia kasveja ym. hyödyntämällä. Mitään täysin uutta ei siis ole syntynyt.

Samoin erilaiset katastrofit ja kulttuurien tuhoutumiset historiassa aletaan nähdä ja ymmärtää, kun niitä aikaisemmin pidettiin taruina.

Ei tämä liity jumalaan mitenkään. Katastrofit ovat sääilmiöitä tai geologisia mullistuksia ja kansoja kuolee sukupuuttoon.

Ei tarvi kuin kromosomiyhdistelmän vaihto. Aatamin kloonauksessa ei tarvita munasolua, eihän se muuten Aatamin klooni olisi, vaan uusi yksilö, Aatamin jälkeläinen.

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria. Tulivuorenpurkaukset ja maanjäristykset ovat luonnollisia tapahtumia, mutta Jumala voi myös käskeä niitä tapahtuviksi. Molemmat yhtä aikaa. Kaikki mitä maapallolla tapahtuu on Jumalan hallussa. Tieteellistä tietoa tämä ei ole vielä, mutta näin voi olla ihan yhtä hyvin kuin ettei Jumalaa ole. Sekään ei ole vielä tieteellistä tietoa, ettei Jumalaa ole.

[Cinnamon]

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria.

Mistä tiedät?

[OlliS]

Pilvet väistyivät ja aurinko ja kuu tulivat näkyviin. Jumala johtaa kaikkea mitä maapallolla tapahtuu. Tuo on näin yhtä lailla hänen tekonsa, kun hän sanoo, käskee, se tapahtuu, kuin luonnollinen säätapahtuma. Koska hän on aikaisemmin luonut auringon ja kuun, ei ole väärin sanoa, että hän on ne luonut.

En tiedä, mitä Mormonin kirja tästä opettaa, mutta selityksesi ei missään tapauksessa pidä yhtä Raamatun luomiskertomuksen kanssa. Epäilen ettei myöskään Mormonien oman opetuksen kanssa.
Uskontosikin taitaa olla varsin kotikutoista.

Olen tuntenut mormonipiispan. Vaikuttaa vieläkin täälläpäin. Pitää ottaa tuo jutuksi, jos satun tapaamaan.

Minä olen näissä keskusteluissa ennen kaikkea oman filosofiani, kosmologian ja biologian kannalla. Mormonit ym kristityt eivät vielä ymmärrä näitä asioita niin hyvin ja syvällisesti kuin minä. Öhöm. Se mitä kirkko opettaa, on minusta kaikki ihan oikein, mutta he ovat varovaisia kannanotoissaan. Minulla taas on ihan omia käsityksiä tieteestä ja filosofiasta.

Nämä eivät ole tärkeitä evankeliumin kannalta, miten pelastutaan. Siihen tarvitaan usko Jeesukseen ja parannus jne. Tämä taas on filosofiaa ja tiedettä, jossa on kirkon sisällä erilaisia käsityksiä.

[OlliS]

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria.

Mistä tiedät?

En tiedä, se on käsitykseni näistä asioista, joita kukaan ei tarkkaan tiedä.

[Cinnamon]

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria.

Mistä tiedät?

En tiedä, se on käsitykseni näistä asioista, joita kukaan ei tarkkaan tiedä.

Älä sitten kirjoita kuin tietäisit.
Parempi olisi muutenkin pysyä asioissa joista on tietoa, muuten ollaan ihan huuhaa huru-ukko osastolla.

[ID10T]

Tuo "Alussa

Juuri noita

Junkkaalan omaa

Ihan hyvä universumi alkua ja laajenemista lukuunottamatta. Eivät ne ole tieteen käsitys vaan nykyinen väärä teoría, eikä sillä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Junkkaala vaan teologiassakin uskoo tyhästä alkamiseen, ja luonnontieteessä laajenemiseen. Molemmat väärin.

Sinä kun et ole kyennyt perustelemaan omaa kantaasi, joten lopeta meuhkaaminen.

Alku on maapalloa koskeva asia teologiassa, universumista ei ole muuta ilmoitusta kuin että Jumala on sen päällikkö.

Eli mikä se taivas oli, minkä jumala loi?

Jumala loi taivaan näkymän maan pinnalta sellaiseksi kuin se nyt on. Hän on aikaisemmin luonut auringot ja tähdet jne. ja lukuisia erilaisia ja samanlaisia maailmoja universumiin.

Eli miten se näkymä luotiin, jos se oli jo olemassa?

Oleellista on ymmärtää, että hän loi tänne mailman mihin ihmiset voivat syntyä, elää ja kuolla. Tämä on asian teologinen selitys, luonnontieteelliset yksityiskohdat ovat tuntemattomia edelleen. Ei enää kaikessa, esim naisen luominen miehen kylkiluusta jo ymmärretään ja pian osataan.

Jos viittaat kloonaamiseen, niin siihen tarvitaan kyllä munasolu, mitä Eevaa luotaessa ei ollut saatavilla. Puhut siis potaskaa.

Samoin erilaisten pienempien ekosysteemien luominen avaruusmatkailua varten, joka on seuraava tutkimusretkemme.

Ei ihminen ole luonut ainuttakaan ekosysteemiä, vaan ne on rakennettu olemassaolevia kasveja ym. hyödyntämällä. Mitään täysin uutta ei siis ole syntynyt.

Samoin erilaiset katastrofit ja kulttuurien tuhoutumiset historiassa aletaan nähdä ja ymmärtää, kun niitä aikaisemmin pidettiin taruina.

Ei tämä liity jumalaan mitenkään. Katastrofit ovat sääilmiöitä tai geologisia mullistuksia ja kansoja kuolee sukupuuttoon.

Ei tarvi kuin kromosomiyhdistelmän vaihto. Aatamin kloonauksessa ei tarvita munasolua, eihän se muuten Aatamin klooni olisi, vaan uusi yksilö, Aatamin jälkeläinen.

Miten se kloonisolu kehittyy ihmiseksi, jos sillä ei hedelmöitetä munasolua? Ja tosiaan, kohtukin tarvitaan. Olet peijakkaan sinnikäs, vaikka et mistään mitän tajua.

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Ja mikäs ne siemenet ja elementit sinne muualle on saanut ilmestymään? Siirrät vain ongelmaa toisaalle.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa.

Eli ainakaan jumala ei ole hyväntahtoinen, kun jokaisessa katastrofissa kuolee viattomia.

Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria. Tulivuorenpurkaukset ja maanjäristykset ovat luonnollisia tapahtumia, mutta Jumala voi myös käskeä niitä tapahtuviksi. Molemmat yhtä aikaa. Kaikki mitä maapallolla tapahtuu on Jumalan hallussa. Tieteellistä tietoa tämä ei ole vielä, mutta näin voi olla ihan yhtä hyvin kuin ettei Jumalaa ole.

"Näin voi olla ihan yhtä hyvin kuin ettei Jumalaa ole". Miksi? Siksikö kun satukirja Raamattu niin sanoo?

Sekään ei ole vielä tieteellistä tietoa, ettei Jumalaa ole.

Kuten ei sekään, että jumala olisi olemassa. Lisäksi ainutkaan tieteellinen saavutus ei ole tuonut meitä lähemmäs jumalaa, päin vastoin.

[marjatta1]

Tottakai valehtelen ja olen väärässä, jos ensin vääristellään mielipiteeni ja vielä muidenkin teistien mielipiteet.

On paljon teistejä, joiden mielestä tieteessä ja filosofiassa evoluutioteoriaan on lisättävä luominen. Jumalahan loi maailman ja kasvit ja eläimet ja ihmisen siihen. Se on suorastaan yhteinen käsitys teisteillä Jumalan olemassaolon lisäksi.

Miten tämä suoritetaan, sitä ei kukaan vielä osaa hyvin, en minäkään. Siitä vaan on teistisellä puolella kysymys. Ei luomisen poisjättämisestä tieteessä. Toki sellaisiakin teistejä on. On kyseenalaista ovatko he sitten teistejä ollenkaan.

Niinhän sinä luulet, mutta se ei ole tiedon väärti asia. Uskomus vailla pohjaa...

Teistien käsitys! Niin tuossa tarkoitetaan.

Joka voi olla totta.

Ei ole yhtään mikään pakko valita ateistien käsitys. Ja siihen meidät yritetään manipuloida ja pakottaa muka tieteen takia! Sillä pakolla ei ole yhtään mitään tekemistä tieteen kanssa.

Onneksi on valinnan vapaus ja Jumala mielestäni ei kuulu tieteeseen, vaan uskomuksiin...

[OlliS]

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria.

Mistä tiedät?

En tiedä, se on käsitykseni näistä asioista, joita kukaan ei tarkkaan tiedä.

Älä sitten kirjoita kuin tietäisit.
Parempi olisi muutenkin pysyä asioissa joista on tietoa, muuten ollaan ihan huuhaa huru-ukko osastolla.

Minä olen filosofi ja psykologi enkä luonnontieteilijä. Jumala kuuluu filosofiaan. Oli tietoa tai ei.

Mistä tiedät kysytään minulta edellä. Mitä jos kysyisitte Moosekselta ja Jeesukselta?

Mooses: Juttelin juuri Jumalan kanssa, hän kertoi. Väitätkö että valehtelen?

Jeesus: Minä olen Jumala, siksi tiedän. Sinä et tiedä. Jumala on Jumala, Jumalan, minun neuvominen on maailman hölmöin juttu.

[Cinnamon]

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria.

Mistä tiedät?

En tiedä, se on käsitykseni näistä asioista, joita kukaan ei tarkkaan tiedä.

Älä sitten kirjoita kuin tietäisit.
Parempi olisi muutenkin pysyä asioissa joista on tietoa, muuten ollaan ihan huuhaa huru-ukko osastolla.

Minä olen filosofi ja psykologi enkä luonnontieteilijä. Jumala kuuluu filosofiaan. Oli tietoa tai ei.

Mistä tiedät kysytään minulta edellä. Mitä jos kysyisitte Moosekselta ja Jeesukselta?

Mooses: Juttelin juuri Jumalan kanssa, hän kertoi. Väitätkö että valehtelen?

Jeesus: Minä olen Jumala, siksi tiedän. Sinä et tiedä. Jumala on Jumala, Jumalan, minun neuvominen on maailman hölmöin juttu.

Ok, kysyin Moosekselta ja Jeesukselta. Sanoivat että ei ole todisteita jumalista. Ei yhtä ainoata koko tieteentekemisen historiassa. Mikään ei viittaa mihinkään yliluonnolliseen. Kyseessä on jokaisen henkilökohtainen puhdas sokea usko ties mihin yliolentoon.

[Neutroni]

Minä olen filosofi ja psykologi enkä luonnontieteilijä. Jumala kuuluu filosofiaan. Oli tietoa tai ei.

Mutta tieteeseen ei kuulu. Miksi sitten louskutat koko ajan leukojasi tiedeaiheisissa keskusteluissa?

Mistä tiedät kysytään minulta edellä. Mitä jos kysyisitte Moosekselta ja Jeesukselta?

Miksi noilta epäluotettaviksi hihhuleiksi tunnetuilta? Miksei Aku Ankalta ja Teräsmieheltä?

[ID10T]

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria.

Mistä tiedät?

En tiedä, se on käsitykseni näistä asioista, joita kukaan ei tarkkaan tiedä.

Älä sitten kirjoita kuin tietäisit.
Parempi olisi muutenkin pysyä asioissa joista on tietoa, muuten ollaan ihan huuhaa huru-ukko osastolla.

Minä olen filosofi ja psykologi enkä luonnontieteilijä. Jumala kuuluu filosofiaan. Oli tietoa tai ei.

Eli myönnät, ettet tiedä.

[Tauko]

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria.

Mistä tiedät?

En tiedä, se on käsitykseni näistä asioista, joita kukaan ei tarkkaan tiedä.

Älä sitten kirjoita kuin tietäisit.
Parempi olisi muutenkin pysyä asioissa joista on tietoa, muuten ollaan ihan huuhaa huru-ukko osastolla.

Minä olen filosofi ja psykologi enkä luonnontieteilijä. Jumala kuuluu filosofiaan. Oli tietoa tai ei.

Mistä tiedät kysytään minulta edellä. Mitä jos kysyisitte Moosekselta ja Jeesukselta?

Mooses: Juttelin juuri Jumalan kanssa, hän kertoi. Väitätkö että valehtelen?

Jeesus: Minä olen Jumala, siksi tiedän. Sinä et tiedä. Jumala on Jumala, Jumalan, minun neuvominen on maailman hölmöin juttu.

Aika hölmöä siirtää sinun väittämääsi jonkun toisen perusteltavaksi tai vedota auktoriteettiin.
Taitaa nuo Moosekset ja Jeesukset olla sun jutuissa sun keksimiäsi tai rakentamiasi käsinukkeja, jotka puhuvat sinun julistustasi.

[OlliS]

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria.

Mistä tiedät?

En tiedä, se on käsitykseni näistä asioista, joita kukaan ei tarkkaan tiedä.

Älä sitten kirjoita kuin tietäisit.
Parempi olisi muutenkin pysyä asioissa joista on tietoa, muuten ollaan ihan huuhaa huru-ukko osastolla.

Minä olen filosofi ja psykologi enkä luonnontieteilijä. Jumala kuuluu filosofiaan. Oli tietoa tai ei.

Mistä tiedät kysytään minulta edellä. Mitä jos kysyisitte Moosekselta ja Jeesukselta?

Mooses: Juttelin juuri Jumalan kanssa, hän kertoi. Väitätkö että valehtelen?

Jeesus: Minä olen Jumala, siksi tiedän. Sinä et tiedä. Jumala on Jumala, Jumalan, minun neuvominen on maailman hölmöin juttu.

Ok, kysyin Moosekselta ja Jeesukselta. Sanoivat että ei ole todisteita jumalista. Ei yhtä ainoata koko tieteentekemisen historiassa. Mikään ei viittaa mihinkään yliluonnolliseen. Kyseessä on jokaisen henkilökohtainen puhdas sokea usko ties mihin yliolentoon.

Ei ole aukotonta todistetta kumpaankaan suuntaan. Hyviä perusteluja on kumpaankin suuntaan. Agnostismi on ainoa mikä todistuu.

Tämä on totta. Mutta Mooses ja Jeesus vastaavat silti noin kuin minä sanon. Tuo sinun on filosofien vastaus, sikäli totta.

Todisteita ei teorian joka osasta tarvita etukäteen. Tehdään teoria ja testataan se. Teoriat sitten vahvistuvat tai heikkenevät tieteen edistyessä. Teisti tekee teorioita Jumalan kanssa filosofiassa, ateisti ilman Jumalaa. Tulevaisuus joskus ratkaisee kumpi on oikeassa.

[OlliS]

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria.

Mistä tiedät?

En tiedä, se on käsitykseni näistä asioista, joita kukaan ei tarkkaan tiedä.

Älä sitten kirjoita kuin tietäisit.
Parempi olisi muutenkin pysyä asioissa joista on tietoa, muuten ollaan ihan huuhaa huru-ukko osastolla.

Minä olen filosofi ja psykologi enkä luonnontieteilijä. Jumala kuuluu filosofiaan. Oli tietoa tai ei.

Mistä tiedät kysytään minulta edellä. Mitä jos kysyisitte Moosekselta ja Jeesukselta?

Mooses: Juttelin juuri Jumalan kanssa, hän kertoi. Väitätkö että valehtelen?

Jeesus: Minä olen Jumala, siksi tiedän. Sinä et tiedä. Jumala on Jumala, Jumalan, minun neuvominen on maailman hölmöin juttu.

Aika hölmöä siirtää sinun väittämääsi jonkun toisen perusteltavaksi tai vedota auktoriteettiin.
Taitaa nuo Moosekset ja Jeesukset olla sun jutuissa sun keksimiäsi tai rakentamiasi käsinukkeja, jotka puhuvat sinun julistustasi.

Mooses ja Jeesus ovat todellisia henkilöitä ja heidät tuntevat sanovat että he vastaavat suurin piirtein noin.

Mooses ja Jeesus on syytä ottaa vakavasti. Mooses oli kuninkaallista perhettä Egyptissä ja suuri profeetta, Jeesus Jumalan Poika, Jumala, joka tapauksessa todellinen henkilö hänkin, jonka puheet, opetukset ja teot tiedetään.

[ID10T]

Ei maapallon luomisessakaan ollut muuta kuin olemassa olevat elementit, jotka järjestettiin uudestaan. Kasvien siemeniä ym on sekä kehittynyt että tuotu muualta.

Katastrofit tapahtuvat kun Jumala käskee ja ovat luonnontapahtumia yhtä aikaa. Jumala pystyy luomaan maailmoja ja siirtämään vuoria.

Mistä tiedät?

En tiedä, se on käsitykseni näistä asioista, joita kukaan ei tarkkaan tiedä.

Älä sitten kirjoita kuin tietäisit.
Parempi olisi muutenkin pysyä asioissa joista on tietoa, muuten ollaan ihan huuhaa huru-ukko osastolla.

Minä olen filosofi ja psykologi enkä luonnontieteilijä. Jumala kuuluu filosofiaan. Oli tietoa tai ei.

Mistä tiedät kysytään minulta edellä. Mitä jos kysyisitte Moosekselta ja Jeesukselta?

Mooses: Juttelin juuri Jumalan kanssa, hän kertoi. Väitätkö että valehtelen?

Jeesus: Minä olen Jumala, siksi tiedän. Sinä et tiedä. Jumala on Jumala, Jumalan, minun neuvominen on maailman hölmöin juttu.

Ok, kysyin Moosekselta ja Jeesukselta. Sanoivat että ei ole todisteita jumalista. Ei yhtä ainoata koko tieteentekemisen historiassa. Mikään ei viittaa mihinkään yliluonnolliseen. Kyseessä on jokaisen henkilökohtainen puhdas sokea usko ties mihin yliolentoon.

Ei ole aukotonta todistetta kumpaankaan suuntaan. Hyviä perusteluja on kumpaankin suuntaan.

Jumalan olemassaolon puolesta EI OLE hyviä perusteluja. Usko ei ole sellainen, eikä Raamattu.

Todisteita ei teorian joka osasta tarvita etukäteen. Tehdään teoria ja testataan se. Teoriat sitten vahvistuvat tai heikkenevät tieteen edistyessä. Teisti tekee teorioita Jumalan kanssa filosofiassa, ateisti ilman Jumalaa. Tulevaisuus joskus ratkaisee kumpi on oikeassa.

Teoria ilman sitä tukevia havaintoja on arvoton. Aivan sama, onko teoria jumalasta vai muumeista.