Paras motiivi tieteelle?

[Keijona]

Niinpä ja syy on tietenkin se että niitä ei ole, eihän ateismille ole loogisia ja rationaalisia perusteita.

Yksi peruste on esim. se, että mitään todistetta jonkin jumalan olemassaolosta ei ole ikinä esitetty missään.

Höpöhöpö, ateismi vaan kieltää ateistia niitä todisteita näkemästä.

Esim auringonpalvojien Jumala aurinko on varsin selkeästi olemassa, samoin luonnon uskovaisten jumala luonto.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Auringonpalvonta

Ja sitten alkaa se ateistien lässytys olemattoman ominaisuuksista, et eihän se ole oikea Jumala koska se ei tee taikatemppuja tai palvele pyyntöjä.

Huvittavaa sekoilua, seuraus jonka syy, motiivi on selkeästi nähtävissä ja ymmärrettävissä: "Minäminämua ei kukaan määrää, rajoita tai itsekkyydestäni rankaise."
Kun täsmälleen sama motiivi ja syyseuraus se on ilmastonmuutosdenialistella ja jumaladenialisteilla.

[Prometheus]

... olen jo monasti ilmoittanut olevani ateisti, en mikään uskovainen

[Toope]

Niinpä ja syy on tietenkin se että niitä ei ole, eihän ateismille ole loogisia ja rationaalisia perusteita.

Ateismille on loogisia ja rationaalisia perusteita.
Itse silti loogisena ja rationaalisena itseäni pitäen en voi kieltää jumaluutta, agnostisena.
Uskontoa hyvänä mallina arvostan, en kaikkia malleja
Stop Islam!

[Keijona]

Niinpä ja syy on tietenkin se että niitä ei ole, eihän ateismille ole loogisia ja rationaalisia perusteita.

Ateismille on loogisia ja rationaalisia perusteita.
Itse silti loogisena ja rationaalisena itseäni pitäen en voi kieltää jumaluutta, agnostisena.
Uskontoa hyvänä mallina arvostan, en kaikkia malleja
Stop Islam!

Se jos joissain uskonnoissa on järjettömyyksiä, ei tee ateismista yhtään sen järkevämpää. Muutenhan voisi perustella uskonnon järkevyyttä ateistien järjettömyydellä, ja niistä kyllä riittää esimerkkejä.

[Sulervo]

Esim auringonpalvojien Jumala aurinko on varsin selkeästi olemassa, samoin luonnon uskovaisten jumala luonto.

No, ellei ateistista käy se, jonka mielestä aurinko on varsin selkeästi olemassa, niin eihän ateisteja taida juuri ollakaan, sillä varmaan useimmat ovat joskus palvoneetkin aurinkoa, eli loikoilleet uikkareissa rannalla tms.

[Sulervo]

Se jos joissain uskonnoissa on järjettömyyksiä, ei tee ateismista yhtään sen järkevämpää.

Kyseessä on kontrasti: kun luen sinun juttujasi, niin niiden rinnalla alkavat toisten jutut tuntua entistä järkevämmiltä.

[Stalker]

Niinpä ja syy on tietenkin se että niitä ei ole, eihän ateismille ole loogisia ja rationaalisia perusteita.

Yksi peruste on esim. se, että mitään todistetta jonkin jumalan olemassaolosta ei ole ikinä esitetty missään.

Höpöhöpö, ateismi vaan kieltää ateistia niitä todisteita näkemästä.

Esim auringonpalvojien Jumala aurinko on varsin selkeästi olemassa, samoin luonnon uskovaisten jumala luonto.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Auringonpalvonta

Ja sitten alkaa se ateistien lässytys olemattoman ominaisuuksista, et eihän se ole oikea Jumala koska se ei tee taikatemppuja tai palvele pyyntöjä.

Huvittavaa sekoilua, seuraus jonka syy, motiivi on selkeästi nähtävissä ja ymmärrettävissä: "Minäminämua ei kukaan määrää, rajoita tai itsekkyydestäni rankaise."
Kun täsmälleen sama motiivi ja syyseuraus se on ilmastonmuutosdenialistella ja jumaladenialisteilla.

Hän säät ja ilmat säätää.
Kyllä Keijona tietää, sehän , ei Teräsmies
vaan


Isä Aurinkoinen!

[ID10T]

No miksi sitten vetoat luomiskertomukseen, joka on sinusta ateistina täyttä puppua?

Se oli ironiaa, mikä kieltämättä on vaikea huumorin laji. Mutta en sanoisi, että luomiskertomus on minusta "täyttä puppua".

Arvelinkin sitä ironiaksi, mutten ollut varma. Jos kerran olet ateisti ja luominen edellyttää jumalaa, niin miksi ihmeessä luomiskertomus ei sinusta olisi täyttä puppua?

En sano noin muistakaan vanhimmista teksteistä, en Gilgamesh-eepoksesta, en mayojen Popol Vuhista ym. Tulee mieleeni ateisti ja marxilainen Pier Paolo Pasolini ja hänen elokuvansa Matteuksen evankeliumi. Hänen marxistiystävänsä kritisoivat häntä tähän aiheeseen tarttumisesta, mutta Pasolini korosti tuon tekstin runollista arvoa ja sanoi:

“Sisäisesti mikään ei ole sopinut minulle paremmin kuin Matteuksen evankeliumi… minulla on taipumus nähdä kaikessa jotakin pyhää ja myyttistä, jopa kaikkein yksitoikkoisimmissa, yksinkertaisimmissa ja arkisimmissa esineissä ja tapahtumissa”.

Pyhä ja myyttinen eivät ole minun nähdäkseni ateistin sanavarastoon kovin hyvin sopivia termejä.

[Deimos]

Olemattoman ominaisuuksista keskustelu ei ole ihan rationaalisinta toimintaa.

Tarvitseeko kaiken toiminnan ollakaan ihan rationaalisinta, toivottavasti ei. Rationaalisuuden huippu on vissiin tämän iki-ihanan runon "Koneidylli" mukaista:

Sillä on siellä kurjaa: tietokoneella luonnossa.
Se laskee marjoja. Se laskee piirakoita kuin muurahaisia.
Sitten se kirjoittaa jäntevän runon: yksi, kaksi.

(Kalevi Lappalaisen kokoelmasta Puolihevosen hermorata)

Ateistien perustellessa ateismiaan tuo onkin sitten hyvä ottaa esimerkiksi ja jälleen lisätodisteeksi siitä, että ateismi on itsekkyyden motivoimaa mutuilua, samanlaista denialismia kuin ilmastonmuutoksen kieltäjilläkin: "Minäminämua ei
tuu luonto tai jumala rajoittamaan tai itsekkyydestä rankaisemaan, koska olen egoni kuplaan luonnosta ja todellisuudesta erilliseksi yksilöitynyt "

Sanoo ateisti joka on ateisti tuhansien muiden jumalien suhteen kuin omansa.

[ID10T]

Olemattoman ominaisuuksista keskustelu ei ole ihan rationaalisinta toimintaa.

Tarvitseeko kaiken toiminnan ollakaan ihan rationaalisinta, toivottavasti ei. Rationaalisuuden huippu on vissiin tämän iki-ihanan runon "Koneidylli" mukaista:

Sillä on siellä kurjaa: tietokoneella luonnossa.
Se laskee marjoja. Se laskee piirakoita kuin muurahaisia.
Sitten se kirjoittaa jäntevän runon: yksi, kaksi.

(Kalevi Lappalaisen kokoelmasta Puolihevosen hermorata)

Ateistien perustellessa ateismiaan tuo onkin sitten hyvä ottaa esimerkiksi ja jälleen lisätodisteeksi siitä, että ateismi on itsekkyyden motivoimaa mutuilua, samanlaista denialismia kuin ilmastonmuutoksen kieltäjilläkin: "Minäminämua ei
tuu luonto tai jumala rajoittamaan tai itsekkyydestä rankaisemaan, koska olen egoni kuplaan luonnosta ja todellisuudesta erilliseksi yksilöitynyt "

Sanoo ateisti joka on ateisti tuhansien muiden jumalien suhteen kuin omansa.

Minusta Keijona ja Olli ovat samanlaisia siinä suhteessa, että Keijonalle käy mikä tahansa jumalafantasia, mutta ei ateismi, ja Ollille käy mikä tahansa kosmologian teoria, mutta ei BB.

Molemmillla on siis jotain hampaankolossa ateismia tai BB:tä vastaan (Ollilla molempia) ja tarkoitus pyhittää keinot. Keijona palvoo vaikka motillista koivuhalkoja ja Olli pitää 57D-donitsiavaruuttakin ilman muuta BB:tä parempana ilman sen enempiä kyseenalaistamisia.

[Deimos]

Tarvitseeko kaiken toiminnan ollakaan ihan rationaalisinta, toivottavasti ei. Rationaalisuuden huippu on vissiin tämän iki-ihanan runon "Koneidylli" mukaista:

Sillä on siellä kurjaa: tietokoneella luonnossa.
Se laskee marjoja. Se laskee piirakoita kuin muurahaisia.
Sitten se kirjoittaa jäntevän runon: yksi, kaksi.

(Kalevi Lappalaisen kokoelmasta Puolihevosen hermorata)

Ateistien perustellessa ateismiaan tuo onkin sitten hyvä ottaa esimerkiksi ja jälleen lisätodisteeksi siitä, että ateismi on itsekkyyden motivoimaa mutuilua, samanlaista denialismia kuin ilmastonmuutoksen kieltäjilläkin: "Minäminämua ei
tuu luonto tai jumala rajoittamaan tai itsekkyydestä rankaisemaan, koska olen egoni kuplaan luonnosta ja todellisuudesta erilliseksi yksilöitynyt "

Sanoo ateisti joka on ateisti tuhansien muiden jumalien suhteen kuin omansa.

Minusta Keijona ja Olli ovat samanlaisia siinä suhteessa, että Keijonalle käy mikä tahansa jumalafantasia, mutta ei ateismi, ja Ollille käy mikä tahansa kosmologian teoria, mutta ei BB.

Molemmillla on siis jotain hampaankolossa ateismia tai BB:tä vastaan (Ollilla molempia) ja tarkoitus pyhittää keinot. Keijona palvoo vaikka motillista koivuhalkoja ja Olli pitää 57D-donitsiavaruuttakin ilman muuta BB:tä parempana ilman sen enempiä kyseenalaistamisia.

Voisihan tuon kaiken mitä Keijona latelee aivoistaan ottaa sarkasmina (Tai trollailuna) mutta näin vuosien kuluessa pelkään pahoin että mies (Tai nainen) on ihan tosissaan. Ollin 69D avaruudet ovat tosiaan oma lukunsa. Miehellä kun ei ole matematiikasta sen parempaa ymmärrystä kuin hevosella kvanttifysiikasta.

[Keijona]

Olemattoman ominaisuuksista keskustelu ei ole ihan rationaalisinta toimintaa.

Tarvitseeko kaiken toiminnan ollakaan ihan rationaalisinta, toivottavasti ei. Rationaalisuuden huippu on vissiin tämän iki-ihanan runon "Koneidylli" mukaista:

Sillä on siellä kurjaa: tietokoneella luonnossa.
Se laskee marjoja. Se laskee piirakoita kuin muurahaisia.
Sitten se kirjoittaa jäntevän runon: yksi, kaksi.

(Kalevi Lappalaisen kokoelmasta Puolihevosen hermorata)

Ateistien perustellessa ateismiaan tuo onkin sitten hyvä ottaa esimerkiksi ja jälleen lisätodisteeksi siitä, että ateismi on itsekkyyden motivoimaa mutuilua, samanlaista denialismia kuin ilmastonmuutoksen kieltäjilläkin: "Minäminämua ei
tuu luonto tai jumala rajoittamaan tai itsekkyydestä rankaisemaan, koska olen egoni kuplaan luonnosta ja todellisuudesta erilliseksi yksilöitynyt "

Sanoo ateisti joka on ateisti tuhansien muiden jumalien suhteen kuin omansa.

Siinä taas puolueellisuuden ja tietämättömyyden luoma ateistinen illuusio. Ei polyteistit kiellä muiden jumalien olemassaoloa. Ja jos ihan tarkkoja ollaan niin ei monoteistitkään sitä tee, he eivät saa pitää muita jumalia (1.käsky),mutta ei heidän niiden olemassaoloa tarvitse kieltää. Joten kyllä tuo negatiivisuus ja kieltäminen on ihan puhtaasti ateistinen ominaisuus.

[Deimos]

Tarvitseeko kaiken toiminnan ollakaan ihan rationaalisinta, toivottavasti ei. Rationaalisuuden huippu on vissiin tämän iki-ihanan runon "Koneidylli" mukaista:

Sillä on siellä kurjaa: tietokoneella luonnossa.
Se laskee marjoja. Se laskee piirakoita kuin muurahaisia.
Sitten se kirjoittaa jäntevän runon: yksi, kaksi.

(Kalevi Lappalaisen kokoelmasta Puolihevosen hermorata)

Ateistien perustellessa ateismiaan tuo onkin sitten hyvä ottaa esimerkiksi ja jälleen lisätodisteeksi siitä, että ateismi on itsekkyyden motivoimaa mutuilua, samanlaista denialismia kuin ilmastonmuutoksen kieltäjilläkin: "Minäminämua ei
tuu luonto tai jumala rajoittamaan tai itsekkyydestä rankaisemaan, koska olen egoni kuplaan luonnosta ja todellisuudesta erilliseksi yksilöitynyt "

Sanoo ateisti joka on ateisti tuhansien muiden jumalien suhteen kuin omansa.

Siinä taas puolueellisuuden ja tietämättömyyden luoma ateistinen illuusio. Ei polyteistit kiellä muiden jumalien olemassaoloa. Ja jos ihan tarkkoja ollaan niin ei monoteistitkään sitä tee, he eivät saa pitää muita jumalia (1.käsky),mutta ei heidän niiden olemassaoloa tarvitse kieltää. Joten kyllä tuo negatiivisuus ja kieltäminen on ihan puhtaasti ateistinen ominaisuus.

Ja tuo käsky on sitten joka uskonnossa?

[Keijona]

Ateistien perustellessa ateismiaan tuo onkin sitten hyvä ottaa esimerkiksi ja jälleen lisätodisteeksi siitä, että ateismi on itsekkyyden motivoimaa mutuilua, samanlaista denialismia kuin ilmastonmuutoksen kieltäjilläkin: "Minäminämua ei
tuu luonto tai jumala rajoittamaan tai itsekkyydestä rankaisemaan, koska olen egoni kuplaan luonnosta ja todellisuudesta erilliseksi yksilöitynyt "

Sanoo ateisti joka on ateisti tuhansien muiden jumalien suhteen kuin omansa.

Minusta Keijona ja Olli ovat samanlaisia siinä suhteessa, että Keijonalle käy mikä tahansa jumalafantasia, mutta ei ateismi, ja Ollille käy mikä tahansa kosmologian teoria, mutta ei BB.

Molemmillla on siis jotain hampaankolossa ateismia tai BB:tä vastaan (Ollilla molempia) ja tarkoitus pyhittää keinot. Keijona palvoo vaikka motillista koivuhalkoja ja Olli pitää 57D-donitsiavaruuttakin ilman muuta BB:tä parempana ilman sen enempiä kyseenalaistamisia.

Voisihan tuon kaiken mitä Keijona latelee aivoistaan ottaa sarkasmina (Tai trollailuna) mutta näin vuosien kuluessa pelkään pahoin että mies (Tai nainen) on ihan tosissaan. Ollin 69D avaruudet ovat tosiaan oma lukunsa. Miehellä kun ei ole matematiikasta sen parempaa ymmärrystä kuin hevosella kvanttifysiikasta.

" Kun järki loppuu siirtyy huomio asiasta ihmisiin ja henkilökohtaisuuksiin."

Kyllä väärässä olemisen ja ymmärtämättömyytensä asiasta voi paljastaa monella tavalla.

[Deimos]

Ennemmin uskon shintolaisuuden kameihin kuin mihinkään pyhän kolminaisuuden reikäleipään.