Paras motiivi tieteelle?

[Keijona]

Eihän ateismi liity tai ole sidottu tieteeseen, kyllä ateisti voi olla tiedevastainen, ei ateismi tiedevastaisuutta kiellä, sehän kieltää Jumalan.

[Deimos]

Eihän ateismi liity tai ole sidottu tieteeseen, kyllä ateisti voi olla tiedevastainen, ei ateismi tiedevastaisuutta kielellä sehän kieltää Jumalan.

Papukaijamerkki. Toisin kuin Olli sinä sentään ymmärrät että tiede on aatevapaata. Ateismilla ja uskovaisuudella ei tieteen kannalta ole mitään merkitystä. Mutta jostakin kumman syystä valtaosa tutkijoista on ateisteja.

Ateisti voi olla hullu kuten minä. Mutta se että taas olen hullu ei tarkoita sitä ettenkö lähtökohtaisesti tajuaisi tieteestä jotakin edes.

[Deimos]

Eihän ateismi liity tai ole sidottu tieteeseen, kyllä ateisti voi olla tiedevastainen, ei ateismi tiedevastaisuutta kielellä sehän kieltää Jumalan.

Papukaijamerkki. Toisin kuin Olli sinä sentään ymmärrät että tiede on aatevapaata. Ateismilla ja uskovaisuudella ei tieteen kannalta ole mitään merkitystä. Mutta jostakin kumman syystä valtaosa tutkijoista on ateisteja.

Hah.. Elät aika haavemaailmassa jos et näe näe, että tieteen aate on voitontavoittelu ja raha. Ne oikeat tiedemiehet kuten Tesla: niitä sit muu tiedepapisto pitää pilkkanaan ja mustamaalaa, koska niitä tiedepappeja kiukuttaa ku joku onki rehellinen tiedemies.

Ja sinä usko satukirjoihin. Kumpihan tässä elää todellisuudessa? Sinä vai minä? Lyön vedon kyllä itseni puolesta itsestäni.

[OlliS]

Ateistien perustellessa ateismiaan tuo onkin sitten hyvä ottaa esimerkiksi ja jälleen lisätodisteeksi siitä, että ateismi on itsekkyyden motivoimaa mutuilua, samanlaista denialismia kuin ilmastonmuutoksen kieltäjilläkin: "Minäminämua ei
tuu luonto tai jumala rajoittamaan tai itsekkyydestä rankaisemaan, koska olen egoni kuplaan luonnosta ja todellisuudesta erilliseksi yksilöitynyt "

Sanoo ateisti joka on ateisti tuhansien muiden jumalien suhteen kuin omansa.

Minusta Keijona ja Olli ovat samanlaisia siinä suhteessa, että Keijonalle käy mikä tahansa jumalafantasia, mutta ei ateismi, ja Ollille käy mikä tahansa kosmologian teoria, mutta ei BB.

Molemmillla on siis jotain hampaankolossa ateismia tai BB:tä vastaan (Ollilla molempia) ja tarkoitus pyhittää keinot. Keijona palvoo vaikka motillista koivuhalkoja ja Olli pitää 57D-donitsiavaruuttakin ilman muuta BB:tä parempana ilman sen enempiä kyseenalaistamisia.

Voisihan tuon kaiken mitä Keijona latelee aivoistaan ottaa sarkasmina (Tai trollailuna) mutta näin vuosien kuluessa pelkään pahoin että mies (Tai nainen) on ihan tosissaan. Ollin 69D avaruudet ovat tosiaan oma lukunsa. Miehellä kun ei ole matematiikasta sen parempaa ymmärrystä kuin hevosella kvanttifysiikasta.

4D riittää avaruudelle, universumille, kaikkeudelle. Aika ei ole ulottuvuus, eikä henkimaailma eikä muut materian, tilan ja elämän ja tietoisuuden asiat ja ominaisuudet, mitä todellisuudessa löytyy.

Kokonaisteoria, koko totuus on aina metafysiikkaa, ja siihen sisältyy käsitys Jumalasta. On tai ei ja millainen jos on. Fysiikka on vain todellisuuden aineellinen taso. Korkeimmat henkiset sfäärit ovat tietysti tärkeimmät, eikä todellisuuden aineellinen taso.

Siksi filosofía on tärkeämpi kuin fysiikka, eikä se ole eksakti tiede. QT, kvanttiteoria on hävittänyt liian eksaktisuuden fysiikastakin.

[Tuulispää]

Ihmiskunnan pelastaminen voisi olla hyvä motiivi tieteelle....elleipä ihan prioriteetti ?

[Deimos]

Papukaijamerkki. Toisin kuin Olli sinä sentään ymmärrät että tiede on aatevapaata. Ateismilla ja uskovaisuudella ei tieteen kannalta ole mitään merkitystä. Mutta jostakin kumman syystä valtaosa tutkijoista on ateisteja.

Hah.. Elät aika haavemaailmassa jos et näe näe, että tieteen aate on voitontavoittelu ja raha. Ne oikeat tiedemiehet kuten Tesla: niitä sit muu tiedepapisto pitää pilkkanaan ja mustamaalaa, koska niitä tiedepappeja kiukuttaa ku joku onki rehellinen tiedemies.

Ja sinä usko satukirjoihin. Kumpihan tässä elää todellisuudessa? Sinä vai minä? Lyön vedon kyllä itseni puolesta itsestäni.

Pystytkö todistamaan, että raamattu ei ole totta?

Jeesuksesta ei ole mitään Rooman historiankirjoituksissa, ei ensimmäistäkään mainintaa. Egypissä ei tunneta Moosesta eikä hänestä ole ensimmäistäkään kirjoitusta heidän historiankirjoituksissaan. Koko tarina on beduiinien nuotiotarinoita. Onko Väinämöinen ollut olemassa? Tai Ilmarinen? Kumpi on meille tärkeämpi? Raamattu vai Kalevala? Toinen kertoo meistä itsestämme ja toinen jostain kamelinraiskaajista (Raamattu).

[Deimos]

Sanoo ateisti joka on ateisti tuhansien muiden jumalien suhteen kuin omansa.

Minusta Keijona ja Olli ovat samanlaisia siinä suhteessa, että Keijonalle käy mikä tahansa jumalafantasia, mutta ei ateismi, ja Ollille käy mikä tahansa kosmologian teoria, mutta ei BB.

Molemmillla on siis jotain hampaankolossa ateismia tai BB:tä vastaan (Ollilla molempia) ja tarkoitus pyhittää keinot. Keijona palvoo vaikka motillista koivuhalkoja ja Olli pitää 57D-donitsiavaruuttakin ilman muuta BB:tä parempana ilman sen enempiä kyseenalaistamisia.

Voisihan tuon kaiken mitä Keijona latelee aivoistaan ottaa sarkasmina (Tai trollailuna) mutta näin vuosien kuluessa pelkään pahoin että mies (Tai nainen) on ihan tosissaan. Ollin 69D avaruudet ovat tosiaan oma lukunsa. Miehellä kun ei ole matematiikasta sen parempaa ymmärrystä kuin hevosella kvanttifysiikasta.

4D riittää avaruudelle, universumille, kaikkeudelle. Aika ei ole ulottuvuus, eikä henkimaailma eikä muut materian, tilan ja elämän ja tietoisuuden asiat ja ominaisuudet, mitä todellisuudessa löytyy.

Kokonaisteoria, koko totuus on aina metafysiikkaa, ja siihen sisältyy käsitys Jumalasta. On tai ei ja millainen jos on. Fysiikka on vain todellisuuden aineellinen taso. Korkeimmat henkiset sfäärit ovat tietysti tärkeimmät, eikä todellisuuden aineellinen taso.

Siksi filosofía on tärkeämpi kuin fysiikka, eikä se ole eksakti tiede. QT, kvanttiteoria on hävittänyt liian eksaktisuuden fysiikastakin.

Vielä kerran: Miten tiede tulee eroamaan nykyisestä tieteestä kun tiede ottaa jumalan huomioon?

Tämä on helvetin yksinkertainen kysymys ja vastauksesi on aina maalitolppien siirtelyä ja käsienheilutusta. Onko siihen mahdoton vastata?

[Keijona]

Eihän ateismi liity tai ole sidottu tieteeseen, kyllä ateisti voi olla tiedevastainen, ei ateismi tiedevastaisuutta kielellä sehän kieltää Jumalan.

Papukaijamerkki. Toisin kuin Olli sinä sentään ymmärrät että tiede on aatevapaata. Ateismilla ja uskovaisuudella ei tieteen kannalta ole mitään merkitystä. Mutta jostakin kumman syystä valtaosa tutkijoista on ateisteja.

Olisiko omahyväisyyden ja puolueellisuden luoma harha tuollainen. " kun minäminä olen ateistinen tiedepalstaihminen niin tiedemiehet on varmaan myös ateisteja."

Tosiasia taas on se. Jos katsoo historiaa ja merkittäviä keksintöjä, niin kyllä ateistiset merkittävät keksijät ja tiedemiehet ovat olleet pienen pieni vähemmistö.

[Tuulispää]

Montakohan "rauhanprofessoria" meillä onkaan ?

https://www.tuni.fi/en/tarja-vayrynen

[Tuulispää]

Ihmiskunnan pelastaminen voisi olla hyvä motiivi tieteelle....elleipä ihan prioriteetti ?

Täl hetkel asiantila vaan niin päin, et jonkun pitäis pelastaa ihmiskunta tieteen uskonnolta ekaksi

Tarkoitatko tiedettä tieteen vuoksi ?

[Deimos]

Eihän ateismi liity tai ole sidottu tieteeseen, kyllä ateisti voi olla tiedevastainen, ei ateismi tiedevastaisuutta kielellä sehän kieltää Jumalan.

Papukaijamerkki. Toisin kuin Olli sinä sentään ymmärrät että tiede on aatevapaata. Ateismilla ja uskovaisuudella ei tieteen kannalta ole mitään merkitystä. Mutta jostakin kumman syystä valtaosa tutkijoista on ateisteja.

Olisiko omahyväisyyden ja puolueellisuden luoma harha tuollainen. " kun minäminä olen ateistinen tiedepalstaihminen niin tiedemiehet on varmaan myös ateisteja."

Tosiasia taas on se. Jos katsoo historiaa ja merkittäviä keksintöjä, niin kyllä ateistiset merkittävät keksijät ja tiedemiehet ovat olleet pienen pieni vähemmistö.

Johtuisiko yhtään siitä että aikoinaan jos et ollut uskovainen niin elämä saattoi päättyä hyvin lyhyeen tai urasi tutkijana loppua täysin? Kuka haluaisi ampua omaan jalkaansa kun vastassa oli sen aikainen kirkko? Ei oikein ollut muuta mahdollisuutta. Kuka sanoi: ”Eppur si muove” eli ”se liikkuu sittenkin” säästääkseen henkensä?

Scientists and Belief

A survey of scientists who are members of the American Association for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center for the People & the Press in May and June 2009, finds that members of this group are, on the whole, much less religious than the general public.1 Indeed, the survey shows that scientists are roughly half as likely as the general public to believe in God or a higher power. According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33% of scientists say they believe in God, while 18% believe in a universal spirit or higher power. By contrast, 95% of Americans believe in some form of deity or higher power, according to a survey of the general public conducted by the Pew Research Center in July 2006. Specifically, more than eight-in-ten Americans (83%) say they believe in God and 12% believe in a universal spirit or higher power. Finally, the poll of scientists finds that four-in-ten scientists (41%) say they do not believe in God or a higher power, while the poll of the public finds that only 4% of Americans share this view.

[Deimos]

Ihmiskunnan pelastaminen voisi olla hyvä motiivi tieteelle....elleipä ihan prioriteetti ?

Täl hetkel asiantila vaan niin päin, et jonkun pitäis pelastaa ihmiskunta tieteen uskonnolta ekaksi

Tarkoitatko tiedettä tieteen vuoksi ?

Tiedät kyl mitä tarkoitin. Nykyistä tieteen uskontoa sen mainstream muodossa.

"Tieteen uskonto" tai "Tiedeusko" ovat oksymoroneja. Se on vain uskovaisten halveerava ilmaisu tieteestä jolla uskovaiset yrittävät epätoivoissaan vetää tieteen samalle tasolle kuin heidän aivopieru-uskontonsa on. Tieto on tietoa ja usko uskoa. Kaksi täysin eri asiaa. Sanojen määritelmät löytyvät oppikirjoista tai Wikipediasta.

[Keijona]

Eihän ateismi liity tai ole sidottu tieteeseen, kyllä ateisti voi olla tiedevastainen, ei ateismi tiedevastaisuutta kielellä sehän kieltää Jumalan.

Papukaijamerkki. Toisin kuin Olli sinä sentään ymmärrät että tiede on aatevapaata. Ateismilla ja uskovaisuudella ei tieteen kannalta ole mitään merkitystä. Mutta jostakin kumman syystä valtaosa tutkijoista on ateisteja.

Olisiko omahyväisyyden ja puolueellisuden luoma harha tuollainen. " kun minäminä olen ateistinen tiedepalstaihminen niin tiedemiehet on varmaan myös ateisteja."

Tosiasia taas on se. Jos katsoo historiaa ja merkittäviä keksintöjä, niin kyllä ateistiset merkittävät keksijät ja tiedemiehet ovat olleet pienen pieni vähemmistö.

Johtuisiko yhtään siitä että aikoinaan jos et ollut uskovainen niin elämä saattoi päättyä hyvin lyhyeen tai urasi tutkijana loppua täysin? Kuka haluaisi ampua omaan jalkaansa kun vastassa oli sen aikainen kirkko? Ei oikein ollut muuta mahdollisuutta. Kuka sanoi: ”Eppur si muove” eli ”se liikkuu sittenkin” säästääkseen henkensä?

Scientists and Belief

A survey of scientists who are members of the American Association for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center for the People & the Press in May and June 2009, finds that members of this group are, on the whole, much less religious than the general public.1 Indeed, the survey shows that scientists are roughly half as likely as the general public to believe in God or a higher power. According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33% of scientists say they believe in God, while 18% believe in a universal spirit or higher power. By contrast, 95% of Americans believe in some form of deity or higher power, according to a survey of the general public conducted by the Pew Research Center in July 2006. Specifically, more than eight-in-ten Americans (83%) say they believe in God and 12% believe in a universal spirit or higher power. Finally, the poll of scientists finds that four-in-ten scientists (41%) say they do not believe in God or a higher power, while the poll of the public finds that only 4% of Americans share this view.

Aina tuota Amerikasta haetaan joku maksettu yliopiston tutkimus. eikä maksa vaivaa etsiä linkkiä vastakkaiseen tutkimukseen, koska nuo usan yliopistot suoltaa 10 uutta tutkimusta joka päivä tyydyttämään kysyntää. Mutta jos käyttää omaa järkeään ja päättelykykyään, googlettaa esimerkiksi merkittävimmät tieteelliset innovaatiot ja käy läpi niiden keksijät, niin voi huomata että ei siellä ateistit paljon juhli.

Onko sitä omaa puolueellisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta siis pahuutta niin vaikea nähdä ja hyväksyä. Kun ateisti sairaan itsekkyyden motivoimana puolustaa ateismiaan.

Ja täytyy muistaa se oma aikakausi ja perspektiivi, kiska tiedekin palvelee olemassa olevaa arvomaailmaa ja kehitystä. Suomessa arvomaailma ja kehitys on sukupolven ajan mennyt siihen egoistis-ateistiseen feminismiin, joten tiede ja koulutusjärjestelmä on tietenkin valjastettu sitä kehitystä tukemaan. Mutta muutaman kymmenen vuoden kuluttua asia saattaa olla päinvastoin, onhan se järjetöntä kuvitella ettei egosmille, ateismille ja feminismille tulisi vastareaktioita.

[Deimos]

Papukaijamerkki. Toisin kuin Olli sinä sentään ymmärrät että tiede on aatevapaata. Ateismilla ja uskovaisuudella ei tieteen kannalta ole mitään merkitystä. Mutta jostakin kumman syystä valtaosa tutkijoista on ateisteja.

Olisiko omahyväisyyden ja puolueellisuden luoma harha tuollainen. " kun minäminä olen ateistinen tiedepalstaihminen niin tiedemiehet on varmaan myös ateisteja."

Tosiasia taas on se. Jos katsoo historiaa ja merkittäviä keksintöjä, niin kyllä ateistiset merkittävät keksijät ja tiedemiehet ovat olleet pienen pieni vähemmistö.

Johtuisiko yhtään siitä että aikoinaan jos et ollut uskovainen niin elämä saattoi päättyä hyvin lyhyeen tai urasi tutkijana loppua täysin? Kuka haluaisi ampua omaan jalkaansa kun vastassa oli sen aikainen kirkko? Ei oikein ollut muuta mahdollisuutta. Kuka sanoi: ”Eppur si muove” eli ”se liikkuu sittenkin” säästääkseen henkensä?

Scientists and Belief

A survey of scientists who are members of the American Association for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center for the People & the Press in May and June 2009, finds that members of this group are, on the whole, much less religious than the general public.1 Indeed, the survey shows that scientists are roughly half as likely as the general public to believe in God or a higher power. According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33% of scientists say they believe in God, while 18% believe in a universal spirit or higher power. By contrast, 95% of Americans believe in some form of deity or higher power, according to a survey of the general public conducted by the Pew Research Center in July 2006. Specifically, more than eight-in-ten Americans (83%) say they believe in God and 12% believe in a universal spirit or higher power. Finally, the poll of scientists finds that four-in-ten scientists (41%) say they do not believe in God or a higher power, while the poll of the public finds that only 4% of Americans share this view.

Aina tuota Amerikasta haetaan joku maksettu yliopiston tutkimus. eikä maksa vaivaa etsiä linkkiä vastakkaiseen tutkimukseen, koska nuo usan yliopistot suoltaa 10 uutta tutkimusta joka päivä tyydyttämään kysyntää. Mutta jos käyttää omaa järkeään ja päättelykykyään, googlettaa esimerkiksi merkittävimmät tieteelliset innovaatiot ja käy läpi niiden keksijät, niin voi huomata että ei siellä ateistit paljon juhli.

Onko sitä omaa puolueellisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta siis pahuutta niin vaikea nähdä ja hyväksyä. Kun ateisti sairaan itsekkyyden motivoimana puolustaa ateismiaan.

Ja täytyy muistaa se oma aikakausi ja perspektiivi, kiska tiedekin palvelee olemassa olevaa arvomaailmaa ja kehitystä. Suomessa arvomaailma ja kehitys on sukupolven ajan mennyt siihen egoistis-ateistiseen feminismiin, joten tiede ja koulutusjärjestelmä on tietenkin valjastettu sitä kehitystä tukemaan. Mutta muutaman kymmenen vuoden kuluttua asia saattaa olla päinvastoin, onhan se järjetöntä kuvitella ettei egosmille, ateismille ja feminismille tulisi vastareaktioita.

Etsi sitten vastakkainen tutkimus äläkä itke! Ja Euroopassa tilanne on vielä synkempi uskovaisten suhteen. Amerikka (Pohjois) on vain niin takapajuinen että suurimman osan on pakko niellä kaikki humpuuki. Jos et käy kirkossa niin sosiaalinen elämä saattaa olla uhattuna. Yhdysvalloissa ei vieläkään kannata mainita että olet ateisti. Ateismiin yhdistetään siellä vieläkin tänä päivänä kommunismi. Kommunismilla ja ateismilla ei ole mitään yhteyttä. Kommunnismissa vain palvottiin (Ja palvotaan) suurta johtajaa.

[Keijona]

Olisiko omahyväisyyden ja puolueellisuden luoma harha tuollainen. " kun minäminä olen ateistinen tiedepalstaihminen niin tiedemiehet on varmaan myös ateisteja."

Tosiasia taas on se. Jos katsoo historiaa ja merkittäviä keksintöjä, niin kyllä ateistiset merkittävät keksijät ja tiedemiehet ovat olleet pienen pieni vähemmistö.

Johtuisiko yhtään siitä että aikoinaan jos et ollut uskovainen niin elämä saattoi päättyä hyvin lyhyeen tai urasi tutkijana loppua täysin? Kuka haluaisi ampua omaan jalkaansa kun vastassa oli sen aikainen kirkko? Ei oikein ollut muuta mahdollisuutta. Kuka sanoi: ”Eppur si muove” eli ”se liikkuu sittenkin” säästääkseen henkensä?

Scientists and Belief

A survey of scientists who are members of the American Association for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center for the People & the Press in May and June 2009, finds that members of this group are, on the whole, much less religious than the general public.1 Indeed, the survey shows that scientists are roughly half as likely as the general public to believe in God or a higher power. According to the poll, just over half of scientists (51%) believe in some form of deity or higher power; specifically, 33% of scientists say they believe in God, while 18% believe in a universal spirit or higher power. By contrast, 95% of Americans believe in some form of deity or higher power, according to a survey of the general public conducted by the Pew Research Center in July 2006. Specifically, more than eight-in-ten Americans (83%) say they believe in God and 12% believe in a universal spirit or higher power. Finally, the poll of scientists finds that four-in-ten scientists (41%) say they do not believe in God or a higher power, while the poll of the public finds that only 4% of Americans share this view.

Aina tuota Amerikasta haetaan joku maksettu yliopiston tutkimus. eikä maksa vaivaa etsiä linkkiä vastakkaiseen tutkimukseen, koska nuo usan yliopistot suoltaa 10 uutta tutkimusta joka päivä tyydyttämään kysyntää. Mutta jos käyttää omaa järkeään ja päättelykykyään, googlettaa esimerkiksi merkittävimmät tieteelliset innovaatiot ja käy läpi niiden keksijät, niin voi huomata että ei siellä ateistit paljon juhli.

Onko sitä omaa puolueellisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta siis pahuutta niin vaikea nähdä ja hyväksyä. Kun ateisti sairaan itsekkyyden motivoimana puolustaa ateismiaan.

Ja täytyy muistaa se oma aikakausi ja perspektiivi, kiska tiedekin palvelee olemassa olevaa arvomaailmaa ja kehitystä. Suomessa arvomaailma ja kehitys on sukupolven ajan mennyt siihen egoistis-ateistiseen feminismiin, joten tiede ja koulutusjärjestelmä on tietenkin valjastettu sitä kehitystä tukemaan. Mutta muutaman kymmenen vuoden kuluttua asia saattaa olla päinvastoin, onhan se järjetöntä kuvitella ettei egosmille, ateismille ja feminismille tulisi vastareaktioita.

Etsi sitten vastakkainen tutkimus äläkä itke! Ja Euroopassa tilanne on vielä synkempi uskovaisten suhteen. Amerikka (Pohjois) on vain niin takapajuinen että suurimman osan on pakko niellä kaikki humpuuki. Jos et käy kirkossa niin sosiaalinen elämä saattaa olla uhattuna. Yhdysvalloissa ei vieläkään kannata mainita että olet ateisti. Ateismiin yhdistetään siellä vieläkin tänä päivänä kommunismi. Kommunismilla ja ateismilla ei ole mitään yhteyttä. Kommunnismissa vain palvottiin (Ja palvotaan) suurta johtajaa.

kyllä tuosta ateismin seurauksista Nyt on historia täynnä esimerkkejä, Maon Kiina,Stalinin Neuvostoliittoa ja ateistinen Albania Nyt ovat näyttäneet mihin se ateismi johtaa, Pohjois-korea taitaa tällä hetkellä olla ainoa ateistinen pystyssä oleva valtio. Että luulisi noiden esimerkkien nyt riittävän luomaan ymmärryksen ateismi vaarallisuudesta. Mutta ei itsensä uskovaisella ole muuta vaihtoehtoa, kuin uskoa siihen subjektiivisimpaan mahdolliseen, siis egoonsa ja ateismiin.

Kyllä ateismille motiivi on, eikä se motiivi ole tiede tai rationaalisuus, eihän ateismi ota niihin mitään kantaa.