Onko mormonit ktistittyjä?

[OlliS]

Jos uskoo Jeesukseen, on kristitty. Mormonit uskovat, luterilaiset uskovat. Mutteivät toistensa mielestä oikealla tavalla.

Ei se riitä, että uskoo Jeesuksen olevan historiallinen ihminen. Muslimit ja juutalaiset pitävät häntä käsittääkseni jonkinlaisena profeettana. Kristityn on pidettävä Jesseä osana jumalakompleksia.

Tuo, että mormonit pitävät Jumalaa jonkinlaisena avaruusolentona on aika kaukana yleisestä kristitystä katsomuksesta, jossa Jumalaa pidetään fysikaalisen maailman ja sen luonnonlakien ulkopuolisena entiteettinä. Tuollainen lähentelee minun nähdäkseni ateistista uskontoa, jos jumalalla (tai jumalilla) ei ole mitään perustavanlaatuista eroa ihmisiin ja ihmisestä tulee jumala, jos saa käsiinsä jumalan teknolelut. Tuossa tapauksessa kaikkivaltius on vielä älyttömämpi ajatus. Jos jumalolennotkin ovat sidottuja Universumin luonnonlakeihin, voihan se olla, että jos vaikka Saatana keksii jotain tieteellisteknisiä läpimurtoja, hän pystyy lyömään Jumalan ja ottamaan hänen paikkansa Universumin herrana.

Jumala on kirkastettu olento, sellainen kuin ne olennot, jotka ilmestyivät Jeesukselle ja apostoleille ilmestysvuorella. Uudessa Testamentissa. Ei mikään avaruusolento pelkästä aineellisesta maailmasta.

Kun Jeesus ilmestyi opetuslapsille ylösnousemuksensa jälkeen, hän ei ilmestynyt täydessä kirkkaudessaan vaan pelkästään ihmisolentona.

Aineellisessa maailmassa on omat luonnonlakinsa, henkimaailmassa on omat luonnonlakinsa, joita emme tunne, ja nämä yhdistävässä Jumalan maailmassa, kirkkauden maailmassa, todellisessa maailmassa on ne perimmäiset, oikeat, varsinaiset luonnonlait sitten vallitsemassa.

Tämä koko todellisuuden, varsinaisen todellisuuden fysiikka on meille tuntematonta. Emme voi edes tutkia sitä. Voimme tutkia vain tämän aineellisen maailman fysiikkaa.

Mutta tuolla tähdissä, niiden planeetoilla taivaalliset olennot asuvat, kuten mekin maapallolla, mekin olemme avaruusolentoja, maapallo pyörii spiraaleissa avaruudessa ja me matkustamme sen mukana.

[Tauko]

"Mormonien perinteisiä uskonkäsityksiä haastavat myös arkeologisten tutkimusten ja DNA-tutkimusten tulokset. Mormonin kirja kertoo 600-luvulla eKr. eläneestä Lehi-nimisestä Lähi-idän patriarkasta, joka matkusti perheineen pitkälti asumattomaksi kuvatulle uudelle mantereelle. Retkikunnan saapumisesta alkaa Amerikan kansojen historia, joka huipentuu Jeesuksen vierailuun uudella mantereella ristiinnaulitsemisen ja ylösnousemuksen jälkeen.

MAP-kirkon julkisen opetuksen mukaan Mormonin kirja on autenttinen historiallinen teos ja Lähi-idästä tulleet siirtolaiset olivat intiaanien esi-isiä"

Näistä on jatkuva väittely kirkon Kriitikkojen ja kirkon apologie välillä. Jos uskoo kriitikkoja, asiat ovat kuin he sanovat. Rehellinen tutkija tutkii myös, mitä kirkko sanoo. Tietysti!

Asiavirhe. Intiaanit eivät tietenkään ole vain näiden harvalukuisten siirtolaisten jälkeläisiä, vaan kun kirjan perheitä ja ryhmiä tuli Amerikkaan, siellä oli ennestään rikas ja moninainen alkuperäisväestö. Intiaanit ovat myös niiden jälkeläisiä. Mutta siis myös näiden ryhmien, minkä kriitikot yrittävät kieltää. Sehän on mahdotonta sellaisesta sekakansasta mikä intiaanit nyt on. Lähi- Idästä voi olla esi- isiä, vaikka tulos on mikä. Aikaakin on pari tuhatta vuotta.

Rehellinen tutkija pitäytyy tieteessä.
Ja rehelliset mormonit, niitäkin kai on, myöntävät tieteen tulokset, intiaanit ei ole Lähi-idästä tulleiden jäljeläisiä. Rehelliset eivät myöskään turhaan pyristele tietoa vastaan, omaa statustaan peläten ja uskomuksiin vedoten.
Kyllä se tieto tulee ja on saatavilla nykyään., ei auta vetoamiset kultaisiin kiekkoihin tai tietämyskiviin.

[OlliS]

Kuulun pääkirkkoon. Teekin kuuluu niihin aineisiin, joita Viisauden sanan mukaan ei kuulu kirkon jäsenen mukaan tänä päivänä juoda. Se on pitkä juttu, miksi niin on, mikä tämä Viisauden sana on. Se on joka tapauksessa Jumalan ilmoitus.

Kolminaisuus on tosi ja raamatullinen. Kolmehan niitä on: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Pyhä Kolminaisuus, eli kolminaisuusoppi taas on kirkolliskokousten käsittämätöntä sekavuutta ja luopunutta puppua, paitsi että Jeesuskin on Jumala, Luoja ja Vanhan Testamentin Jahve. Siihenhän kristinusko perustuu.

Mutta kolme ja kuitenkin yksi? Mikä on ilmoitettu ratkaisu?

Kolme Jumalaa, kolme eri olentoa, henkilöä konkreettisesti. Edustavat yhtä ja samaa Jumaluutta saumattomasti. Pyhä Henki vain henkipersoona, Isä ja Jeesus kirkastetussa ruumiissa.

Siis yksinkertaisesti ja selvästi: kolme Jumalaa, Yksi ja sama, oikea Jumaluus.

[OlliS]

Sanoin jo tuon DNA jutun, intiaaneilla on esi- isissä näitä Mormonin kirjan ryhmiä, joillakin on, joillakin ei. Tieteessä pitäydytään. Apología rules, kriitikot eivät löydä todellisia vikoja kirjassa. Autenttinen muinainen teos sisällöltään.

[OlliS]

Joseph Smithillä oli monta vaimoa.

[Sulervo]

Joseph Smithillä oli monta vaimoa.

Verraton veikko tuo Smith. Itse olen täynnä ihailua ja nöyrää ihmetystä, kun hän jaksoi juosta takaa-ajajiaan karkuun kantaen niitä kultalevyjä, joiden on ilmoitettujen mittojen mukaan arvioitu painaneen 64 kg. Olihan hän silloin vielä nuori mies, mutta kuitenkin. Tosin olen myös lukenut hänen ystäviensä maininneen, että ne olisivat painaneet vain jotain 27 kg. Eli ne eivät olisi olleetkaan kultaa. Tätä on tietysti vähän vaikea tutkia, kun ne eivät ole nähtävillä...

[Tauko]

Olli, entä tiede? Niin kovasti olet kiinnostunut tieteestä. Kerro mitkä kaikki tieteen tulokset mormonit on hyväksyneet, siis tähän mennessä hyväksyneet, ja korjanneet oppinsa tieteen tulosten mukaiseksi?
Intiaanien alkuperä?
Ihmisten asuminen tähdissä, auringossa, kuussa?
Universumin kehitys?
Mormonismin perusteet osin taikauskoa?

Nämä ei nyt varsinaisesti mormonismin kristillisyyteen liity, mutta kristillinen kirkko on nähdäkseni lähentynyt nyky-yhteiskuntaa ja se aiemmin mainitsemasi piispojen julkaisu oli kovin sitä mieltä, että tiede toimii itsenäisesti, eikä uskonto siihen liity.

[Tauko]

Sanoin jo tuon DNA jutun, intiaaneilla on esi- isissä näitä Mormonin kirjan ryhmiä, joillakin on, joillakin ei. Tieteessä pitäydytään. Apología rules, kriitikot eivät löydä todellisia vikoja kirjassa. Autenttinen muinainen teos sisällöltään.

Sanoit myös, että 2000v sitten heimo muutti amerikaan, mutta kun tieteen mukaan kyse alkuperäisasukkaista on 10 000v+ takaa.

Missä muuten ne autenttiset kultakiekot ja pyhyyskivet on?

[Moilanen]

Ehkäpä se kilpailevan kultin nettisivu ei kuitenkaan ole paras lähde arvioimaan toista uskontoa. Kaikki kristinuskon suuntaukset on jossain välissä olleet muiden mielestä kieroutuneita harhaoppeja. Kyllä mormonien oma kokemus opin kristillisyydestä on mielestäni ihan validi näkökanta.

No ei kristillisyydelle ole mitään kaikkien hyväksymää määritelmää ja noinkin voi ajatella. Tosin tuollainen ajattelu tekee aika tyhjäksi koko uskontojen luokittelun ja nimeämisen. Jos taas niitä luokitellaan, kyllä minä annan enemmän painoarvoa isoille ryhmille ja niiden mielipiteille.

Minä katsoisin, että varsinainen kristinusko alkoi, kun Rooman keisari otti sen hallintotyökaluksi ja kehitytti nykyisen dogmatiikan, ja siitä asti se on ollut valtavirtaa Euroopassa. Sitä ennen se oli juutalaisuudesta irronnut lahko hyvin samaan tapaan kuin mormonit ovat nyt suhteessa kristinuskoon. Opiltaan kuitenkin niin poikkeavia, että yhteys emäuskontoon on hyvin kyseenalainen, mutta pieniä ja ulkopuolisten mielestä uskontoon kuuluvia äärilahkoja.

Mormonit haluavat vielä olla "oikeita" kristittyjä, mutta se on niin vahva, rikas ja suosittu lahko, että sopivissa oloissa he voisivat julistautua uudeksi uskonnoksi. Jos vaikka USAssa diktaattori kaappaisi vallan ja sattuisi olemaan mormoni, noin voisi hyvinkin käydä, kun hän pyrkisi erottumaan aikaisemmasta ja ottaa roolin Jumalan valitsemana uuden uskonnon perustajana. Samaan syssyyn olisi hyvä tuoda omaa valtaa pönkittävää "uutta ilmoitusta" ja alkaa vainoamaan kristittyjä vanhoillisina harhaoppisina, jotka hylkäävät Jumalan sanasaattajat kuin juutalaiset Jeesuksen.

Itse en antaisi paljoa painoarvoa muiden uskonnollisten ryhmien mielipiteille toisten uskonasioissa, varsinkaan uskonnosta, jossa on kymmeniä jossain uskonkappaaleessa poikkeavaa lahkoa. Uskontotieteilijöiltä voi tarkistaa yksityiskohtia ja heilläkin tämä kysymys näyttää olevan mielipiteitä jakava.
Kristinuskon perusta lienee nimensä mukaisesti usko Kristukseen ja tämän ehdon mormonitkin käsittääkseni täyttävät. Asialla ei ole minulle sen suurempaa merkitystä.

[Prometheus]

Jumala on ilmaissut tahtonsa ja ihminen pystyy saamaan sen selville. Ihmiset erehtyvät usein vain sen takia, etteivät tiedä mistä totuus olisi saatavissa ja koska ovat väärien traditioidensa kahleissa eivätkä ravistaudu irti. Jumala osaa ja pystyy tekemään työnsä ja tekee. Jos ihmiset eivät lähde mukaan, se on heidän häpeänsä ja valintansa.

Pidätkö ollenkaan mahdollisena, että sinä saatat kuulua tuohon erehtyneiden ryhmään?

[MooM]

Itse en antaisi paljoa painoarvoa muiden uskonnollisten ryhmien mielipiteille toisten uskonasioissa, varsinkaan uskonnosta, jossa on kymmeniä jossain uskonkappaaleessa poikkeavaa lahkoa. Uskontotieteilijöiltä voi tarkistaa yksityiskohtia ja heilläkin tämä kysymys näyttää olevan mielipiteitä jakava.
Kristinuskon perusta lienee nimensä mukaisesti usko Kristukseen ja tämän ehdon mormonitkin käsittääkseni täyttävät. Asialla ei ole minulle sen suurempaa merkitystä.

Ei kai kristinuskolle ole sen kummempaa määritelmää kuin eri kirkkojen kautta. Kristus tietenkin erottaa sen uskontojen sukupuussa, mutta vastaavia hahmoja on muissakin uskonnoissa. Voisi kai ajatella, että ensimmäiset uskonnoksi muotoutneet alkukirkot ovat se lähtökohta ja jokaista niistä muodostunutta kirkkoa pitää verrata niihin ja sitten sanoa, onko se oleellisesti niin erilainen, ettei enää ole kristilinen. Tai sitten ottaa Raamattu kokonaisuutena vertailukohdaksi, mutta silloin ei monta kirkkoa jää jäljelle.

Toinen tapa on antaa sen kirkon arvioida, josta uusi liike on lähtenyt. Näinhän meilläkin toimitaan kirkon sisäisten herätysliikkeiden osalta (esim. eri lestadiolaisuuden haarat, evankeliset jne). Ja samoin kansainvälisten "vapaiden suuntien" kanssa (el lut kirkkoon kuulumattomat kristilliset liikkeet kuten helluntailaisuus, adventismi baptismi), jotka tunnustetaan ykeisesti kristityiksi, vaikka eroja isoihin kirkkoihin on esim kasteen osalta. mutta niinhän on protestanttien ja katolistenkin välillä, koko sakramenttien järjestelmä on hyvin erilainen.

Sitten on niitä systeemejä, joien kanssa kirkot arvioivat erojen olevan niin suuria, ettei näitä liikkeitä/uskontoja voi pitää kristillisinä (mormonit, jehovalaiset), vaikka liikkeet itse niin katsovat.

[Stalker]

https://en.wikipedia.org/wiki/Mormonism ... ristianity
Nikean kirkolliskokous jo tuomitsi mormonit ei-kristityiksi ja tämä tarina on tosi!

[OlliS]

Kristuksen Kirkko, mormonit on omasta mielestään se oikea kirkko. Ja Jumalan mielestä. Jos ette usko, kysykää, rukoilkaa.

[Neutroni]

Aineellisessa maailmassa on omat luonnonlakinsa, henkimaailmassa on omat luonnonlakinsa, joita emme tunne, ja nämä yhdistävässä Jumalan maailmassa, kirkkauden maailmassa, todellisessa maailmassa on ne perimmäiset, oikeat, varsinaiset luonnonlait sitten vallitsemassa.

No tuo on ristiriidassa yleisen kristillisen käsityksen mukaan, jonka mukaan Jumalalle ei ole mitään lakeja. Taivas, henkimaailma, enkelit ym. taikaolennot ovat Jumalan luomia siinä missä fyysinenkin maailma ja Jumala on asettanut niille omat lakinsa. Kaikkivaltius tarkoittaa, että Jumalalla ei ole rajoittavia lakeja.

Tämä koko todellisuuden, varsinaisen todellisuuden fysiikka on meille tuntematonta. Emme voi edes tutkia sitä.

No ei kai sillä tutkimisella niin väliä. Aina voi saarnata ja se on mukavampaa kun ei tarvitse selitellä tutkittua tietoa olemattomaksi vaan voi vetää tarinaa hatusta sen mukaan mitä milloinkin mieleen juolahtaa.

Mutta tuolla tähdissä, niiden planeetoilla taivaalliset olennot asuvat, kuten mekin maapallolla, mekin olemme avaruusolentoja, maapallo pyörii spiraaleissa avaruudessa ja me matkustamme sen mukana.

Mitä tuollaiseen lapselliseen paskanjauhamiseen voi muuta sanoa kuin "höpö höpö".

[Neutroni]

Itse en antaisi paljoa painoarvoa muiden uskonnollisten ryhmien mielipiteille toisten uskonasioissa, varsinkaan uskonnosta, jossa on kymmeniä jossain uskonkappaaleessa poikkeavaa lahkoa. Uskontotieteilijöiltä voi tarkistaa yksityiskohtia ja heilläkin tämä kysymys näyttää olevan mielipiteitä jakava.

No minä taas en näe parempaakaan tapaa määritellä uskontojen rajoja kuin uskonnollisten ryhmien mielipiteet, kun kerran ne ovat vain mutulla vedettyjä tulkintoja jostain vanhoista kirjoituksista. Ei niistä päästä mitenkään yksimielisyyteen ja jokainen tapa tuottaa varmaan ristiriitoja. Tuskin kukaan on kristitty, jos vaaditaan yksimielinen tunnustus. Lahkolaiset sanovat, että valtakirkot ovat oikean uskon kadottaneita Saatanan hallitsemia valta ja liiketoimintakoneistoja, joiden jäsenet eivät ole kristittyjä, ja valtakirkot sanovat, että lahkolaiset ovat Saatanan harhaoppeja levittäviä valehtelijoita eivätkä kristittyjä. Mutta ei siinäkään ole järkeä, että teen vaikka vääristelevän parodian jostain pääuskonnosta ja vaadin, että siihen oikeasti uskovat eivät saa sanoa, etten oikeasti kuulu siihen uskontoon, ja heittää minua esimerkiksi ulos tilaisuuksistaan, jos saarnaan siellä harhaoppejani.