Anter testasi raamatun ja koraanin

[Stadin öljylanne]

Kun näkee jatkuvasti uhkaavan demla.fi:n vaanimassa joka puolella, on se mielestäni aihetodiste jostain. Pitäisi vain keksiä mistä.

Kysy sieltä Demlasta kuten jo sanoin, jos omat fantasiasi eivät riitä. Kyllä ne jotain keksivät, vaikka Toiviainen on jo eläkkeellä. Alat kummasti muistuttaa vanhan ajan vinyylien soittamiseen käytettyä levysoitinta, jonka neula on juuttunut uraan kiinni ja joka vinguttaa saman toistoa kerran toisensa jälkeen.

Pitäisi hankkia annos vainoharhoja tai jotain, jotta onnistuisin näkemään näissä äärioikeiston alkuaikojen demlasalaliittoteorioissa jotain tolkkua. Demla oli pinnalla kämyskenessä joskus ennen vuota 2010. Eli tämä demla-salaliittoteoriasi ei ole sinun eikä uusi, että sikäli ymmärrän rikkinäisen levysoittimen projektiotasi. Olisikos sinun jo aika vaihtaa edes levyä?

Missä ihmeen salaliittoteorioissa? Demla on ns edistysmielisten juristien järjestö joka toimii aivan avoimesti ja tietenkin vapaassa maassa saa niin toimiakin. Näköjään sinä näet äärioikeistolaisia ja niiden salaliittoja vähän kaikkialla. Varmaan tarkistatkin joka päivä, ettei sänkysi alla vain ole persuja vakoilupuuhissa? Mutta hanki nyt sitä jotain, enempää vainofantasioita et tarvitse.

Näin kertoo Demla itsestään: https://www.demla.fi/demla

Ja näin Wikipedia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspol ... stys_Demla

Ja näin kommentoi tätä YYA-ajan jäännettä Verkkouutiset: https://www.verkkouutiset.fi/a/demla-on ... /#4e379668

Minä en ole kyseenalaistanut demlan olemassaoloa vaan äärioikeistolaisten hysteerikkojen harhaa nähdä se syyllisenä kaikkeen. Mainitsemasi "Demla-suomi" kuvaa hyvin paranoidisuuden syvyyttä. Ei ole äärioikeistolaisille kyse mistään etujärjestöstä, vaan koko Suomea otteessaan pitävästä väkivaltakoneistosta.

[Toope]

Tokihan Demlassa on ongelmaa. Sisäpiirin touhua, vaatien tiettyä yhteiskunnallista katsomusta. Melkein kuin puolueet?
Ongelma on siinä, että oikeusjärjestelmän tulisi olla puolueeton. Tuota puolueettomuutta ja sitoutumattomuutta Demlan kohdalla on usein epäilty, ehkä syystäkin?

[Wisti]

Tokihan Demlassa on ongelmaa. Sisäpiirin touhua, vaatien tiettyä yhteiskunnallista katsomusta. Melkein kuin puolueet?
Ongelma on siinä, että oikeusjärjestelmän tulisi olla puolueeton. Tuota puolueettomuutta ja sitoutumattomuutta Demlan kohdalla on usein epäilty, ehkä syystäkin?

Vähemmällä he ovat päässeet kuin unkarilaiset ja puolalaiset virkaveljensä.

[John Carter]

Tokihan Demlassa on ongelmaa. Sisäpiirin touhua, vaatien tiettyä yhteiskunnallista katsomusta. Melkein kuin puolueet?
Ongelma on siinä, että oikeusjärjestelmän tulisi olla puolueeton. Tuota puolueettomuutta ja sitoutumattomuutta Demlan kohdalla on usein epäilty, ehkä syystäkin?

Vähemmällä he ovat päässeet kuin unkarilaiset ja puolalaiset virkaveljensä.

Harmi, sillä vuoden 1972 Jyväskylän seminaarissa Demla hyväksyi ohjelmapaperin, jossa vaadittiin Suomeen määräaikaisia poliittisesti valittuja tuomareita.

[Wisti]

Tokihan Demlassa on ongelmaa. Sisäpiirin touhua, vaatien tiettyä yhteiskunnallista katsomusta. Melkein kuin puolueet?
Ongelma on siinä, että oikeusjärjestelmän tulisi olla puolueeton. Tuota puolueettomuutta ja sitoutumattomuutta Demlan kohdalla on usein epäilty, ehkä syystäkin?

Vähemmällä he ovat päässeet kuin unkarilaiset ja puolalaiset virkaveljensä.

Harmi, sillä vuoden 1972 Jyväskylän seminaarissa Demla hyväksyi ohjelmapaperin, jossa vaadittiin Suomeen määräaikaisia poliittisesti valittuja tuomareita.

Historiikista:
”Jyväskylän seminaarissa 1972 syntynyt pitkä pa‐ peri jäi lopullista järjestökäsittelyä vaille, mutta sen ajatukset ja henki ohjasivat monella tapaa yhdistyksen toimintaa 70‐luvulla. Ohjelmaehdo‐ tus alkoi Suomen tilannetta koskevalla analyysillä, jossa pohdittiin muun muassa kaupallisten yh‐ teenliittymiemme vaikutusta sekä hallinnon mää‐ rää, laatua ja isäntää, jota se palvelee. Tämän jälkeen siirryttiin kansalaisen aseman tarkaste‐ luun, jossa yhteiskunnan rakennemuutokset eri‐ tyisesti muuttoliike ja tuloerot saivat keskeisen huomion. Kansanvaltaa käsittelevässä jaksossa erityisesti pohdittiin valtiollisen ja kunnallisen päätöksenteon demokratisointia, mutta myös perustuslakien sisältöä ja uudistamista sekä de‐ mokratiaa kouluissa ja työpaikoilla. Tämän jäl‐ keen tarkastelut ja uudistusehdotukset etenivät paikallisen päätöksenteon kautta oikeuslaitok‐ seen ja eri alojen lainsäädäntöön.
”Pitkä paperi” oli aikansa tuote, eikä ilmeisesti kovinkaan moni sen laatijoista ole nyttemmin ihastunut tuolloisista ajatuksista mm. poliittisesti valituista, määräaikaisista tuomareista jne. Täytyy kuitenkin muistaa missä tilanteessa ohjelma laa‐ dittiin: sporttelipalkkauksen myötä virkaiässä vanhimmat tuomarit saivat läänityksinä tuomio‐ kuntia vanhojen kaupunkien ulkopuolelta, ja tie‐ nasivat valtavasti asiakkaiden …”

Intomieltä näyttää piisanneen ajan tapaan. Ylilyönti näytetään huomatun, kun paperi ei järjestökäsittelyyn kelvannut. Tämä ns. pitkä paperi ei mielestäni anna alibia käydä poliittisin perustein Paavo Nikulan ja kumppanien kimppuun.

[John Carter]

Tokihan Demlassa on ongelmaa. Sisäpiirin touhua, vaatien tiettyä yhteiskunnallista katsomusta. Melkein kuin puolueet?
Ongelma on siinä, että oikeusjärjestelmän tulisi olla puolueeton. Tuota puolueettomuutta ja sitoutumattomuutta Demlan kohdalla on usein epäilty, ehkä syystäkin?

Vähemmällä he ovat päässeet kuin unkarilaiset ja puolalaiset virkaveljensä.

Harmi, sillä vuoden 1972 Jyväskylän seminaarissa Demla hyväksyi ohjelmapaperin, jossa vaadittiin Suomeen määräaikaisia poliittisesti valittuja tuomareita.

Historiikista:
”Jyväskylän seminaarissa 1972 syntynyt pitkä pa‐ peri jäi lopullista järjestökäsittelyä vaille, mutta sen ajatukset ja henki ohjasivat monella tapaa yhdistyksen toimintaa 70‐luvulla. Ohjelmaehdo‐ tus alkoi Suomen tilannetta koskevalla analyysillä, jossa pohdittiin muun muassa kaupallisten yh‐ teenliittymiemme vaikutusta sekä hallinnon mää‐ rää, laatua ja isäntää, jota se palvelee. Tämän jälkeen siirryttiin kansalaisen aseman tarkaste‐ luun, jossa yhteiskunnan rakennemuutokset eri‐ tyisesti muuttoliike ja tuloerot saivat keskeisen huomion. Kansanvaltaa käsittelevässä jaksossa erityisesti pohdittiin valtiollisen ja kunnallisen päätöksenteon demokratisointia, mutta myös perustuslakien sisältöä ja uudistamista sekä de‐ mokratiaa kouluissa ja työpaikoilla. Tämän jäl‐ keen tarkastelut ja uudistusehdotukset etenivät paikallisen päätöksenteon kautta oikeuslaitok‐ seen ja eri alojen lainsäädäntöön.
”Pitkä paperi” oli aikansa tuote, eikä ilmeisesti kovinkaan moni sen laatijoista ole nyttemmin ihastunut tuolloisista ajatuksista mm. poliittisesti valituista, määräaikaisista tuomareista jne. Täytyy kuitenkin muistaa missä tilanteessa ohjelma laa‐ dittiin: sporttelipalkkauksen myötä virkaiässä vanhimmat tuomarit saivat läänityksinä tuomio‐ kuntia vanhojen kaupunkien ulkopuolelta, ja tie‐ nasivat valtavasti asiakkaiden …”

Intomieltä näyttää piisanneen ajan tapaan. Ylilyönti näytetään huomatun, kun paperi ei järjestökäsittelyyn kelvannut. Tämä ns. pitkä paperi ei mielestäni anna alibia käydä poliittisin perustein Paavo Nikulan ja kumppanien kimppuun.

Eipä tuo intomieli näytä tuonne loppuneen kun tarkastelee esim. Raikkuliinin js Scheininin kannanottoja, jotka ovat enemmän poliittisia kuin juridisesti puolueettomia.

[Rere]

Tokihan Demlassa on ongelmaa. Sisäpiirin touhua, vaatien tiettyä yhteiskunnallista katsomusta. Melkein kuin puolueet?
Ongelma on siinä, että oikeusjärjestelmän tulisi olla puolueeton. Tuota puolueettomuutta ja sitoutumattomuutta Demlan kohdalla on usein epäilty, ehkä syystäkin?

Vähemmällä he ovat päässeet kuin unkarilaiset ja puolalaiset virkaveljensä.

Harmi, sillä vuoden 1972 Jyväskylän seminaarissa Demla hyväksyi ohjelmapaperin, jossa vaadittiin Suomeen määräaikaisia poliittisesti valittuja tuomareita.

Historiikista:
”Jyväskylän seminaarissa 1972 syntynyt pitkä pa‐ peri jäi lopullista järjestökäsittelyä vaille, mutta sen ajatukset ja henki ohjasivat monella tapaa yhdistyksen toimintaa 70‐luvulla. Ohjelmaehdo‐ tus alkoi Suomen tilannetta koskevalla analyysillä, jossa pohdittiin muun muassa kaupallisten yh‐ teenliittymiemme vaikutusta sekä hallinnon mää‐ rää, laatua ja isäntää, jota se palvelee. Tämän jälkeen siirryttiin kansalaisen aseman tarkaste‐ luun, jossa yhteiskunnan rakennemuutokset eri‐ tyisesti muuttoliike ja tuloerot saivat keskeisen huomion. Kansanvaltaa käsittelevässä jaksossa erityisesti pohdittiin valtiollisen ja kunnallisen päätöksenteon demokratisointia, mutta myös perustuslakien sisältöä ja uudistamista sekä de‐ mokratiaa kouluissa ja työpaikoilla. Tämän jäl‐ keen tarkastelut ja uudistusehdotukset etenivät paikallisen päätöksenteon kautta oikeuslaitok‐ seen ja eri alojen lainsäädäntöön.
”Pitkä paperi” oli aikansa tuote, eikä ilmeisesti kovinkaan moni sen laatijoista ole nyttemmin ihastunut tuolloisista ajatuksista mm. poliittisesti valituista, määräaikaisista tuomareista jne. Täytyy kuitenkin muistaa missä tilanteessa ohjelma laa‐ dittiin: sporttelipalkkauksen myötä virkaiässä vanhimmat tuomarit saivat läänityksinä tuomio‐ kuntia vanhojen kaupunkien ulkopuolelta, ja tie‐ nasivat valtavasti asiakkaiden …”

Intomieltä näyttää piisanneen ajan tapaan. Ylilyönti näytetään huomatun, kun paperi ei järjestökäsittelyyn kelvannut. Tämä ns. pitkä paperi ei mielestäni anna alibia käydä poliittisin perustein Paavo Nikulan ja kumppanien kimppuun.

Demlalla on kyllä ollut melkoinen vaikutus Suomen lainsäädäntöön ja -käyttöön ja on edelleenkin. Monet johtavat lakimiehet ja -naiset oikeuslaitoksen piirissä ovat ollleet sen jäseniä ja aika monet ovat edelleenkin. Demla kuuluu IADL-järjestöön. Järjestöä kontrolloi aikoinaan täysin Neuvostoliitto ja kovin sen sivustoilla parjataan edelleenkin USAn imperialismia joka näännyttää Pohjois-Koreankin.

https://iadllaw.org/
https://en.wikipedia.org/wiki/Internati ... ic_Lawyers

Demlan jäseniä:

Mika Illman, Johanna Suurpää, Paavo Nikula, Jaakko Jonkka, Rainer Hiltunen, Mikko Puumalainen, Tuija Brax,Tarja Halonen, Martin Scheinin, Raija Toiviainen, Anu Mantila jne.

60- ja 70-luvuilla edistyneistö vaahtosi porvarillisesta hegemoniasta mm oikeuslaitoksessa. Ei taida enää olla tarvetta?

[Wisti]

Vähemmällä he ovat päässeet kuin unkarilaiset ja puolalaiset virkaveljensä.

Harmi, sillä vuoden 1972 Jyväskylän seminaarissa Demla hyväksyi ohjelmapaperin, jossa vaadittiin Suomeen määräaikaisia poliittisesti valittuja tuomareita.

Historiikista:
”Jyväskylän seminaarissa 1972 syntynyt pitkä pa‐ peri jäi lopullista järjestökäsittelyä vaille, mutta sen ajatukset ja henki ohjasivat monella tapaa yhdistyksen toimintaa 70‐luvulla. Ohjelmaehdo‐ tus alkoi Suomen tilannetta koskevalla analyysillä, jossa pohdittiin muun muassa kaupallisten yh‐ teenliittymiemme vaikutusta sekä hallinnon mää‐ rää, laatua ja isäntää, jota se palvelee. Tämän jälkeen siirryttiin kansalaisen aseman tarkaste‐ luun, jossa yhteiskunnan rakennemuutokset eri‐ tyisesti muuttoliike ja tuloerot saivat keskeisen huomion. Kansanvaltaa käsittelevässä jaksossa erityisesti pohdittiin valtiollisen ja kunnallisen päätöksenteon demokratisointia, mutta myös perustuslakien sisältöä ja uudistamista sekä de‐ mokratiaa kouluissa ja työpaikoilla. Tämän jäl‐ keen tarkastelut ja uudistusehdotukset etenivät paikallisen päätöksenteon kautta oikeuslaitok‐ seen ja eri alojen lainsäädäntöön.
”Pitkä paperi” oli aikansa tuote, eikä ilmeisesti kovinkaan moni sen laatijoista ole nyttemmin ihastunut tuolloisista ajatuksista mm. poliittisesti valituista, määräaikaisista tuomareista jne. Täytyy kuitenkin muistaa missä tilanteessa ohjelma laa‐ dittiin: sporttelipalkkauksen myötä virkaiässä vanhimmat tuomarit saivat läänityksinä tuomio‐ kuntia vanhojen kaupunkien ulkopuolelta, ja tie‐ nasivat valtavasti asiakkaiden …”

Intomieltä näyttää piisanneen ajan tapaan. Ylilyönti näytetään huomatun, kun paperi ei järjestökäsittelyyn kelvannut. Tämä ns. pitkä paperi ei mielestäni anna alibia käydä poliittisin perustein Paavo Nikulan ja kumppanien kimppuun.

Eipä tuo intomieli näytä tuonne loppuneen kun tarkastelee esim. Raikkuliinin js Scheininin kannanottoja, jotka ovat enemmän poliittisia kuin juridisesti puolueettomia.

Sinähän kerroit Scheininin muuttuneen. Mitenkäs hän ei enää kelpaakaan?

[Wisti]

Mitä näille Demlan jäsenille pitäisi nyt tehdä?

[John Carter]

Mitä näille Demlan jäsenille pitäisi nyt tehdä?

Ehkä heidät olisi syytä noutaa kuulusteluihin ja tarpeen vaatiessa vangita? Oikeuslaitoksen ja poliisin ylinjohto on politisoitunut, eli korruptoitunut, joka on hyvin vaarallista tällaisena sota-aikana, varsinkin kun ovat kallellaan Venäjää hyödyttävään suuntaan. Ilman valkoisen Suomen sotilaita olisimme jo todennäköisesti osa Venäjää.

[John Carter]

Harmi, sillä vuoden 1972 Jyväskylän seminaarissa Demla hyväksyi ohjelmapaperin, jossa vaadittiin Suomeen määräaikaisia poliittisesti valittuja tuomareita.

Historiikista:
”Jyväskylän seminaarissa 1972 syntynyt pitkä pa‐ peri jäi lopullista järjestökäsittelyä vaille, mutta sen ajatukset ja henki ohjasivat monella tapaa yhdistyksen toimintaa 70‐luvulla. Ohjelmaehdo‐ tus alkoi Suomen tilannetta koskevalla analyysillä, jossa pohdittiin muun muassa kaupallisten yh‐ teenliittymiemme vaikutusta sekä hallinnon mää‐ rää, laatua ja isäntää, jota se palvelee. Tämän jälkeen siirryttiin kansalaisen aseman tarkaste‐ luun, jossa yhteiskunnan rakennemuutokset eri‐ tyisesti muuttoliike ja tuloerot saivat keskeisen huomion. Kansanvaltaa käsittelevässä jaksossa erityisesti pohdittiin valtiollisen ja kunnallisen päätöksenteon demokratisointia, mutta myös perustuslakien sisältöä ja uudistamista sekä de‐ mokratiaa kouluissa ja työpaikoilla. Tämän jäl‐ keen tarkastelut ja uudistusehdotukset etenivät paikallisen päätöksenteon kautta oikeuslaitok‐ seen ja eri alojen lainsäädäntöön.
”Pitkä paperi” oli aikansa tuote, eikä ilmeisesti kovinkaan moni sen laatijoista ole nyttemmin ihastunut tuolloisista ajatuksista mm. poliittisesti valituista, määräaikaisista tuomareista jne. Täytyy kuitenkin muistaa missä tilanteessa ohjelma laa‐ dittiin: sporttelipalkkauksen myötä virkaiässä vanhimmat tuomarit saivat läänityksinä tuomio‐ kuntia vanhojen kaupunkien ulkopuolelta, ja tie‐ nasivat valtavasti asiakkaiden …”

Intomieltä näyttää piisanneen ajan tapaan. Ylilyönti näytetään huomatun, kun paperi ei järjestökäsittelyyn kelvannut. Tämä ns. pitkä paperi ei mielestäni anna alibia käydä poliittisin perustein Paavo Nikulan ja kumppanien kimppuun.

Eipä tuo intomieli näytä tuonne loppuneen kun tarkastelee esim. Raikkuliinin js Scheininin kannanottoja, jotka ovat enemmän poliittisia kuin juridisesti puolueettomia.

Sinähän kerroit Scheininin muuttuneen. Mitenkäs hän ei enää kelpaakaan?

Martinilla oli hyviä ulostuloja coronan jyllätessä pahimmillaan, ja mies irtisanoutui kommunismista, eli ehkä toivoa vielä on?

[Wisti]

Mitä näille Demlan jäsenille pitäisi nyt tehdä?

Ehkä heidät olisi syytä noutaa kuulusteluihin ja tarpeen vaatiessa vangita? Oikeuslaitoksen ja poliisin ylinjohto on politisoitunut, eli korruptoitunut, joka on hyvin vaarallista tällaisena sota-aikana, varsinkin kun ovat kallellaan Venäjää hyödyttävään suuntaan. Ilman valkoisen Suomen sotilaita olisimme jo todennäköisesti osa Venäjää.

Sitä minäkin (vitsi , vitsi kiäh, kiäh).

[John Carter]

Mitä näille Demlan jäsenille pitäisi nyt tehdä?

Ehkä heidät olisi syytä noutaa kuulusteluihin ja tarpeen vaatiessa vangita? Oikeuslaitoksen ja poliisin ylinjohto on politisoitunut, eli korruptoitunut, joka on hyvin vaarallista tällaisena sota-aikana, varsinkin kun ovat kallellaan Venäjää hyödyttävään suuntaan. Ilman valkoisen Suomen sotilaita olisimme jo todennäköisesti osa Venäjää.

Sitä minäkin (vitsi , vitsi kiäh, kiäh).

Tällaista tämä tiedepalstalaisten huumori on, hyvin poliittista, eikä välttämättä aukea kuin meille päivittäisille väittelijöille. Ehkä tässä 18 vuoden aikana olisi voinut väitellä vaikka tohtoriksi, mutta ei se ainakaan näin hauskaa olisi ollut.

[Rere]

Mitä näille Demlan jäsenille pitäisi nyt tehdä?

Ehkä heidät olisi syytä noutaa kuulusteluihin ja tarpeen vaatiessa vangita? Oikeuslaitoksen ja poliisin ylinjohto on politisoitunut, eli korruptoitunut, joka on hyvin vaarallista tällaisena sota-aikana, varsinkin kun ovat kallellaan Venäjää hyödyttävään suuntaan. Ilman valkoisen Suomen sotilaita olisimme jo todennäköisesti osa Venäjää.

Demlan jäsenet pitää houkutella omalle maantieteelliselle alueelleen, jossa saavat wokettaa ja nostella kanteita erimielisiä vastaan. Parasta on, että heille annetaan oma valtio leikkikehäksi. Valtion asukkaat koostuisivat kahdesta ryhmästä. Varsinaiset kansalaiset olisivat näitä edistyneitä demlalaisia wokettajia ja toinen ryhmä olisivat määräaikaiset (paremman) uskonnon pilkasta ja muista vastaavista hirvittävistä rikoksista epäillyt/syylliset. Määräaikainen syyllisyys kestäisi vuoden ja sillä voisi korvata sekä varushenkilö- että siviilipalveluksen. Wokettajien ja woketustoiminnan kustannukset maksaisivat tietysti veronmaksajat kuten nytkin. Tässä säästyiisi kuitenkin suuria summia, sillä maantieteellisesti kaukana tapahtuva demlalainen woketus aiheuttaisi vain vähän häiriöitä yhteiskunnan toimintaan toisin kuin nykyään. Wokettajille voitaisiin maksaa 200 000 € per nuppi eikä mitään veroja, eläke- tai sairausvaskuutusmaksuja olisi.

Ensin olin ehdottaa, että uusi valtio Demlalandia perustettaisiin Nauru-saarille, jotka nimensä puolesta sopisivat hyvin tarkoitukseen ja tietysti alkuperäisväestön suostumuksella (lue: lahjomalla). Nyt on kuitenkin niin, että saaret ovat asumiskelvottomia fosfaatin louhinnan takia ja alkuperäisväestökin on suurimmaksi osaksi muuttanut niiltä pois rikastuttuaan sananmukaisesti myymällä maansa. Tähänhän demlalaisetkin pyrkivät Suomen osalta eli maan myyntiin. Maksukykyisiä halukkaita ostajia Suomelle ei vaan ole ilmaantunut, vaikka saisivat samaan hintaan paljon polttoturvetta. Tarzan hyvä ystävä Putte kyllä ottaisi Suomen ilmaiseksi.

Mutta löysinpä lopuksi erinomaisen sopivan alueen, joika ei kuulu mihinkään valtioon ja jota mikään valtio ei ole hamuamassa omistukseensa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bir_Tawil

Kaiken muun lisäksi se on sopivasti kahden parempiuskoisen maan välissä, joten wokettajat pääsisivät vähällä vaivalla tutustumaan ihailemaansa parempaan kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

[Wisti]

Jokainen vähänkin huumorista kiinnostunut tietää, että tämä sinun Nauru-saari - vertauksesi on yhtä hauska taas kerran. Mutta miten sinun mielestäsi ihan oikeasti näitä demlalaiisia ja heidän tilaisuuksissaan esiintyviä koskenniemiä pitäisi rangaista? Carterillahan oli oma patenttiratkaisunsa.
Puolassa ja Unkarissahan yritykset ratkaista ongelma on herättänyt Suuressa Saatanassa, EU:ssa pahaa verta.