Uskotko Jumalaan tai korkeampaan voimaan?

[jester]

Eli jumalan syntyä on turha miettiä, mutta aminohappojen syntyä ei? Vaikka niiden aminohappojen synnyttäjä olisikin juuri jumala?

Tehdään tästä nyt helppoa sinulle: Jos maito tulee lasiin tölkistä, tölkki kaupasta, jonne tölkki tulee meijeristä, maito tulee meijeriin maitotilalta, joka saa maidon lehmästä, niin lopetammeko päättelyketjun siihen, vai jatkammeko pähkäilemällä, mistä lehmä tulee? Jos jatkamme, miksi kaikki pähkäily pitäisi aina lopettaa jumalaan? Siksikö, että se on teisteille kuin uninalle lapselle tai matto laiskalle siivoojalle. Nalleen voi aina turvata, kun pelottaa, ja maton alle voi lakaista roskat (tai ikävät pohdinnnanaiheet) pois silmistä (tai mielestä).

Kyllä jonkinlainen Jumala on monen mielestä uskottava kaiken alkusyynä, ainakin materian ja energian synty täydestä olemattomuudesta tuntuu epäuskottavammalta. Jo Aristoteles ajatteli, että on täytynyt olla ensimmäinen liikuttaja. Tuo ensimmäinen liikuttaja ei välttämättä ole minkään uskonnon Jumala, eikä edes persoonallinen. Mutta melipideasioitahan nämä kyllä ovat.

[Enigma]

Kyllä jonkinlainen Jumala on monen mielestä uskottava kaiken alkusyynä, ainakin materian ja energian synty täydestä olemattomuudesta tuntuu epäuskottavammalta. Jo Aristoteles ajatteli, että on täytynyt olla ensimmäinen liikuttaja. Tuo ensimmäinen liikuttaja ei välttämättä ole minkään uskonnon Jumala, eikä edes persoonallinen. Mutta melipideasioitahan nämä kyllä ovat.

Mikähän ihmisiä vaivaa? Synty olemattomuudesta vaikuttaa epäuskottavalta ja se sitten kuitataan (olemattomuudesta syntyneellä) jumalalla?

[ID10T]

Eli jumalan syntyä on turha miettiä, mutta aminohappojen syntyä ei? Vaikka niiden aminohappojen synnyttäjä olisikin juuri jumala?

Tehdään tästä nyt helppoa sinulle: Jos maito tulee lasiin tölkistä, tölkki kaupasta, jonne tölkki tulee meijeristä, maito tulee meijeriin maitotilalta, joka saa maidon lehmästä, niin lopetammeko päättelyketjun siihen, vai jatkammeko pähkäilemällä, mistä lehmä tulee? Jos jatkamme, miksi kaikki pähkäily pitäisi aina lopettaa jumalaan? Siksikö, että se on teisteille kuin uninalle lapselle tai matto laiskalle siivoojalle. Nalleen voi aina turvata, kun pelottaa, ja maton alle voi lakaista roskat (tai ikävät pohdinnnanaiheet) pois silmistä (tai mielestä).

Kyllä jonkinlainen Jumala on monen mielestä uskottava kaiken alkusyynä, ainakin materian ja energian synty täydestä olemattomuudesta tuntuu epäuskottavammalta. Jo Aristoteles ajatteli, että on täytynyt olla ensimmäinen liikuttaja. Tuo ensimmäinen liikuttaja ei välttämättä ole minkään uskonnon Jumala, eikä edes persoonallinen. Mutta melipideasioitahan nämä kyllä ovat.

Monen mielestä Trump on järkimies, rap on musiikkia ja Putinin hyökkäys Ukrainaan oli oikeutettu. Tämä ei silti tarkoita, että asiat olisivat niin. Jumalan olemassaolo ei ole mielipidekysymys. Vaihtoehtoja on tasan kaksi, joista emme tiedä, kumpi on oikein, mutta mikään ei viittaa jumalan olemassaoloon.

[deep purpose]

Korkeampi voima vs Jumalan olemassaolo = kaksi eri asiaa.

[jester]

Kyllä jonkinlainen Jumala on monen mielestä uskottava kaiken alkusyynä, ainakin materian ja energian synty täydestä olemattomuudesta tuntuu epäuskottavammalta. Jo Aristoteles ajatteli, että on täytynyt olla ensimmäinen liikuttaja. Tuo ensimmäinen liikuttaja ei välttämättä ole minkään uskonnon Jumala, eikä edes persoonallinen. Mutta melipideasioitahan nämä kyllä ovat.

Mikähän ihmisiä vaivaa? Synty olemattomuudesta vaikuttaa epäuskottavalta ja se sitten kuitataan (olemattomuudesta syntyneellä) jumalalla?

Ei Jumala olisi syntynyt olemattomuudesta, vaan synnyttänyt maailman luodessaan myös ajan. Jumala olisi siis tavallaan ollut aina olemassa.

[Enigma]

Jumala olisi siis tavallaan ollut aina olemassa.

Tapa se tuokin lopettaa asian pohdinta.

Mistä se jumala tuli sinne ainiaisuuteen?

[Stadin öljylanne]

Sitä meidän on turha miettiä.

Eli jumalan syntyä on turha miettiä, mutta aminohappojen syntyä ei? Vaikka niiden aminohappojen synnyttäjä olisikin juuri jumala?

Tehdään tästä nyt helppoa sinulle: Jos maito tulee lasiin tölkistä, tölkki kaupasta, jonne tölkki tulee meijeristä, maito tulee meijeriin maitotilalta, joka saa maidon lehmästä, niin lopetammeko päättelyketjun siihen, vai jatkammeko pähkäilemällä, mistä lehmä tulee? Jos jatkamme, miksi kaikki pähkäily pitäisi aina lopettaa jumalaan? Siksikö, että se on teisteille kuin uninalle lapselle tai matto laiskalle siivoojalle. Nalleen voi aina turvata, kun pelottaa, ja maton alle voi lakaista roskat (tai ikävät pohdinnnanaiheet) pois silmistä (tai mielestä).

Okei...no tuliko aminohapot jeesuksen isästä...pähkäillään.

Menikö taivaan isä ns aminohapoille ?

Mikäli olettaa, että Jumalalla on mitään sananvaltaa aminohappoihin, esittämiäsi kysymyksiä pitäisi pohtia ihan vakavissaan, eikö vain?

[Stadin öljylanne]

Eli jumalan syntyä on turha miettiä, mutta aminohappojen syntyä ei? Vaikka niiden aminohappojen synnyttäjä olisikin juuri jumala?

Tehdään tästä nyt helppoa sinulle: Jos maito tulee lasiin tölkistä, tölkki kaupasta, jonne tölkki tulee meijeristä, maito tulee meijeriin maitotilalta, joka saa maidon lehmästä, niin lopetammeko päättelyketjun siihen, vai jatkammeko pähkäilemällä, mistä lehmä tulee? Jos jatkamme, miksi kaikki pähkäily pitäisi aina lopettaa jumalaan? Siksikö, että se on teisteille kuin uninalle lapselle tai matto laiskalle siivoojalle. Nalleen voi aina turvata, kun pelottaa, ja maton alle voi lakaista roskat (tai ikävät pohdinnnanaiheet) pois silmistä (tai mielestä).

Kyllä jonkinlainen Jumala on monen mielestä uskottava kaiken alkusyynä, ainakin materian ja energian synty täydestä olemattomuudesta tuntuu epäuskottavammalta. Jo Aristoteles ajatteli, että on täytynyt olla ensimmäinen liikuttaja. Tuo ensimmäinen liikuttaja ei välttämättä ole minkään uskonnon Jumala, eikä edes persoonallinen. Mutta melipideasioitahan nämä kyllä ovat.

Mikä on tämä viittaamasi täysi olemattomuus, eli miten se määritellään ja onko siitä millaisia suoria havaintoja?

[Keckuli]

Kyllä jonkinlainen Jumala on monen mielestä uskottava kaiken alkusyynä, ainakin materian ja energian synty täydestä olemattomuudesta tuntuu epäuskottavammalta. Jo Aristoteles ajatteli, että on täytynyt olla ensimmäinen liikuttaja. Tuo ensimmäinen liikuttaja ei välttämättä ole minkään uskonnon Jumala, eikä edes persoonallinen. Mutta melipideasioitahan nämä kyllä ovat.

Mikähän ihmisiä vaivaa? Synty olemattomuudesta vaikuttaa epäuskottavalta ja se sitten kuitataan (olemattomuudesta syntyneellä) jumalalla?

Ei Jumala olisi syntynyt olemattomuudesta, vaan synnyttänyt maailman luodessaan myös ajan. Jumala olisi siis tavallaan ollut aina olemassa.

'Aika', 'aina', 'ennen', 'jälkeen' jne. ovat ihmismielen asioita, joita meidän vajavaiseen näkökulmaan maailman hahmottamisessa tarvitsemme. Jumalaa ei järjellä tavoiteta ja Hänen olemassaoloa on hyödytöntä kritisoida järjellä. Samoin jumalan olemassaoloa on hyödytöntä perustella järjellä.

En tiedä, että Jumala on olemassa, mutta jonkinlaiseen jumaluuteen uskon, mikä toteutuu myös ihmisen parhaissa aikaansaannoksissa taiteen ja tieteen saralla.

Muistakaamme, että tieteen kaksi suurta jättiläistä Newton ja Einstein ovat uskoneet jonkinlaiseen jumalan.

[VCO]

Mikähän ihmisiä vaivaa? Synty olemattomuudesta vaikuttaa epäuskottavalta ja se sitten kuitataan (olemattomuudesta syntyneellä) jumalalla?

Jos joskus hamassa tulevaisuudessa joudutaan toteamaan, että maailmankaikkeuden synty on tieteen ulottumattomissa, niin miksi sen pitäisi olla mikään ongelma? Toisaalta mitä lisäarvoa ihminen saa siitä että kehittelee jonkun mielikuvitusolennon joka sitten on saanut sen kaiken aikaan?

Meillä itse asiassa on ihan tieteellisiä hypoteeseja selittämään maailmankaikkeuden alkusysäystä ja ne ovat jopa matemaattisesti ihan järkeviä vaikka ovatkin muuten pelkkää käsien heiluttelua. Ainakin vielä.

[Keckuli]

Toisaalta mitä lisäarvoa ihminen saa siitä että kehittelee jonkun mielikuvitusolennon joka sitten on saanut sen kaiken aikaan?

Jumalalla on tietysti paljon muitakin funktioita kuin se, että Hän on saanut kaiken alkuun, johon minä en edes usko, koska 'alku' on ihmismielen vankilassa oleva käsite ja liittyy käsitykseemme aikaan. Jumaluutta eivät rasita tuollaiset vajavaiset aika käsitykset - Hän on kaiken ajan ja paikan 'tuolla puolen'.

[VCO]

Jumalalla on tietysti paljon muitakin funktioita kuin se, että Hän on saanut kaiken alkuun, johon minä en edes usko, koska 'alku' on ihmimielen vankilassa oleva käsite ja liittyy käsitykseemme aikaan. Jumaluutta eivät rasita tuollaiset vajavaiset aika käsitykset - Hän on kaiken ajan ja paikan 'tuolla puolen'.

Jumalan ainoa todellinen funktio jonka myös historia osoittaa oikeaksi on se, että sillä pystyy hallitsemaan suuria ihmisjoukkoja. Eiköhän se ole kautta historian ollut yksi tehokkaimpia tapoja saada ihmiset tappamaan toisiaan.

[Keckuli]

Jumalan ainoa todellinen funktio jonka myös historia osoittaa oikeaksi on se, että sillä pystyy hallitsemaan suuria ihmisjoukkoja. Eiköhän se ole kautta historian ollut yksi tehokkaimpia tapoja saada ihmiset tappamaan toisiaan.

Sodat ovat laumasielujen aikaansaannoksia, kun ei uskalleta olla persoonia vaan sopulilaumana rynnitään sotimaan. Minulle usko Jumalaan on henkilökohtainen suhde Häneen. Ajattelen jopa niin, että Jumaluus toteutuu ihmisessä parhaimmillaan silloin mitä enempi hän uskaltaa olla oma itsensä lauman ja ryhmän paineesta huolimatta. Tällöin ihmisessä toteutuu jumalallinen persoonallisuus. Laumasieluisuus on minulle kirous. Ihmisen pitää uskaltaa olla oma jumalallinen itsensä. Minulle Jumala löytyy minusta.

En ole kristinuskovainen. Minulla on oma usko. Se on eräälainen hieno idealistinen kaunis maailmankuva. kts: https://petke.info/utopia/

[jester]

Mikä on tämä viittaamasi täysi olemattomuus, eli miten se määritellään ja onko siitä millaisia suoria havaintoja?

Olemattomuus on sitä, että ei ole mitään. Mahdotonta kai olemattomuutta on ajatella, koska se ajattelija itse on olemassa. Kuuluisa kysymys on kuitenkin; Miksi on olemassa jotain, sen sijaan että ei olisi mitään? Onneksi jotain on.

[VCO]

En ole kristinuskovainen. Minulla on oma usko. Se on eräälainen hieno idealistinen kaunis maailmankuva. kts: https://petke.info/utopia/

Jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi. Tutustun linkkiin jossain kohtaa.