No, miten sitten Batman tai Aku Ankka eroaa jumalasta? He eivät ole oikeita olentoja yksikään. Tosin Aku Ankasta ja Batmanista on minullakin todiste pöydälläni. Eikös tuo ole kehäpäätelmä? "Jumala voi olla jumala"? Oikeastaan koko lauseessa ei ole yhtään mitään järkeä. Käytät jumalan perusteena jumalaa. Matematiikassa en luule että tuollainen menisi läpi.OlliS kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 12:43 Et ole sitä mieltä että Batman ym. todistuvat. Sanot vaan. Argumenttisi ontuu muutenkin. Jumalan kohdalla ei tiedetä miten asia on. Noiden kohdalla tiedetään. Eivät siis ole tarpeeksi verrnnolkisi. Russellin Teekannu on verrannollinen, mutta se taas ei voi olla Jumala, Luoja.
Aku Ankka ei voi olla Jumala, Luoja. Asuu vaan vaatimattomasti Ankkalinnassa veljenpoikiensa kanssa.
Kukaan taas ei voi olla Jumala? Jumala voi olla Jumala.
Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Koska 1 on 1 siis 1 on 1...
Edit: Ei siis perusteluja. 1 on vain yksi ja sillä selvä. Vain perustelu puuttuu miksi 1 on 1.
Edit: Ei siis perusteluja. 1 on vain yksi ja sillä selvä. Vain perustelu puuttuu miksi 1 on 1.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Jumala on TÄYSIN verrannollinen minkä tahansa mielikuvitusolennon kanssa.OlliS kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 12:43 Et ole sitä mieltä että Batman ym. todistuvat. Sanot vaan. Argumenttisi ontuu muutenkin. Jumalan kohdalla ei tiedetä miten asia on. Noiden kohdalla tiedetään. Eivät siis ole tarpeeksi verrnnolkisi. Russellin Teekannu on verrannollinen, mutta se taas ei voi olla Jumala, Luoja.
Kuka tässä Aku Ankan jumaluudesta on puhunut? Kyse oli siitä voiko Aku Ankka olla olemassa.OlliS kirjoitti: Aku Ankka ei voi olla Jumala, Luoja. Asuu vaan vaatimattomasti Ankkalinnassa veljenpoikiensa kanssa.
Jumala on käsitteenä niin absurdi, että tuskin edes jumala voi olla jumala.OlliS kirjoitti: Kukaan taas ei voi olla Jumala? Jumala voi olla Jumala.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Jumala on luonut tieteen joten tottakai jumalalla on osansa tieteessäkin. Kun löydetään mahdoton matematiikan teoreema todistettavaksi niin tiedetään kuitenkin että jumala pystyy sen todistamaan. Nämä ovat ns jumalan teoreemia.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Vain jos pystyy johtamaan oletuksesta falsifioitavia väitteitä.
Älä sotke yhteiskunnallisia oikeuksia tieteelliseen menetelmään. Vapaissa maissa saa tietenkin julkaista vaikka mitä hihhulisoopaa joutumatta juridisiin ongelmiin. Samoin kutsua itseään ja omaa soopaansa tieteelliseksi. Mutta tiedettä se ei ole eikä minkään maan laki takaa, että hihhulisoopalle pitää myöntää virallinen tieteellinen status. Jos tiedeyhteisö on sitä mieltä, että joku juttu on hihhulisoopaa, silloin se on hihhulisoopaa eikä tiedettä. Siinä on turha ulista.Saa! Ja kukaan ei voi sille yhtään mitään vapaassa tieteessä, vapaassa maassa. Ellei itsesensuuri iske tiedemaailman yleinen mielipiteen takia.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Jumala eroaa Batmanista ym. siinä, että on oikea olento, onhan siinä suuri ero. Tämä väite on tietysti vain maailmankatsomuksellinen, mutta niin saa vapaassa maassa ajatella.Deimos kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 12:49No, miten sitten Batman tai Aku Ankka eroaa jumalasta? He eivät ole oikeita olentoja yksikään. Tosin Aku Ankasta ja Batmanista on minullakin todiste pöydälläni. Eikös tuo ole kehäpäätelmä? "Jumala voi olla jumala"? Oikeastaan koko lauseessa ei ole yhtään mitään järkeä. Käytät jumalan perusteena jumalaa. Matematiikassa en luule että tuollainen menisi läpi.OlliS kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 12:43 Et ole sitä mieltä että Batman ym. todistuvat. Sanot vaan. Argumenttisi ontuu muutenkin. Jumalan kohdalla ei tiedetä miten asia on. Noiden kohdalla tiedetään. Eivät siis ole tarpeeksi verrnnolkisi. Russellin Teekannu on verrannollinen, mutta se taas ei voi olla Jumala, Luoja.
Aku Ankka ei voi olla Jumala, Luoja. Asuu vaan vaatimattomasti Ankkalinnassa veljenpoikiensa kanssa.
Kukaan taas ei voi olla Jumala? Jumala voi olla Jumala.
Tieteessä siihen liitetään mahdollisesti- sana. On Tieteellisesti väärin väittää, että Jumalaa ei saa olettaa tieteessä.
Saa. Ja kun joku niin tekee, kukaan ei voi sille mitään että tekee. Voi vaan yrittää sorsia ja syrjiä ja väittää, että sellainen on epätieteellistä.
Tämä on valitettavasti onnistunut. Nyt siis täytyy taistella vapaus takaisin tiedeyhteisössä, tieteessä ja mediassa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Tulee mieleen Max Payne. Jossain trippikohtauksessa Max kertoo ettei saa sanoista mitään selvää. Olli kai kirjoitti jotain mutta se voisi olla vaikka mandariinikiinaa. En saa selvää. Pahoillani.OlliS kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 21:57Jumala eroaa Batmanista ym. siinä, että on oikea olento, onhan siinä suuri ero. Tämä väite on tietysti vain maailmankatsomuksellinen, mutta niin saa vapaassa maassa ajatella.Deimos kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 12:49No, miten sitten Batman tai Aku Ankka eroaa jumalasta? He eivät ole oikeita olentoja yksikään. Tosin Aku Ankasta ja Batmanista on minullakin todiste pöydälläni. Eikös tuo ole kehäpäätelmä? "Jumala voi olla jumala"? Oikeastaan koko lauseessa ei ole yhtään mitään järkeä. Käytät jumalan perusteena jumalaa. Matematiikassa en luule että tuollainen menisi läpi.OlliS kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 12:43 Et ole sitä mieltä että Batman ym. todistuvat. Sanot vaan. Argumenttisi ontuu muutenkin. Jumalan kohdalla ei tiedetä miten asia on. Noiden kohdalla tiedetään. Eivät siis ole tarpeeksi verrnnolkisi. Russellin Teekannu on verrannollinen, mutta se taas ei voi olla Jumala, Luoja.
Aku Ankka ei voi olla Jumala, Luoja. Asuu vaan vaatimattomasti Ankkalinnassa veljenpoikiensa kanssa.
Kukaan taas ei voi olla Jumala? Jumala voi olla Jumala.
Tieteessä siihen liitetään mahdollisesti- sana. On Tieteellisesti väärin väittää, että Jumalaa ei saa olettaa tieteessä.
Saa. Ja kun joku niin tekee, kukaan ei voi sille mitään että tekee. Voi vaan yrittää sorsia ja syrjiä ja väittää, että sellainen on epätieteellistä.
Tämä on valitettavasti onnistunut. Nyt siis täytyy taistella vapaus takaisin tiedeyhteisössä, tieteessä ja mediassa.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Eli ero on ainoastaan joku sinun mielessä oleva hörhöily. Batmaniin uskova väittäisi toisin päin. Kummallakin teillä on ihan yhtä paljon objektiivisia perusteita omalle uskomukselleen.
Jep. Niin tiede toimii, vaikka kuinka vingut. Jos tiedeyhteisö sanoo, että huuhailusi on huuhaata, silloin se ei ole tiedettä. Se, että Jumala voittaa tappelussa Batmanin on mielipideasia, mutta se mikä on tiedettä ja miten sitä tehdään ei ole.Saa. Ja kun joku niin tekee, kukaan ei voi sille mitään että tekee. Voi vaan yrittää sorsia ja syrjiä ja väittää, että sellainen on epätieteellistä.
Tämä on valitettavasti onnistunut.
No taistele sinä vain, jos saat sillä mielenrauhan. Parempi se on kuin masentua. Mutta turha sinun on oikeasti kuvitella, että kiukuttelusi muuttaa yhtään mitään. Uskonnot alkavat olla tehtävänsä tehneitä tämän apinan kehityksessä ja tulevat hiipumaan ja katoamaan seuraavien vuosituhansien aikana, kun sivistys ja ymmärrys leviää koko maailmaan. Uskovat varmaan tappavat miljoonia kamppaillessaan valtansa säilyttämisestä, mutta häviävät aikanaan armotta, kun valtarakenteet korvautuvat sekulaareilla.Nyt siis täytyy taistella vapaus takaisin tiedeyhteisössä, tieteessä ja mediassa.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Ei jumala ole sen "oikeampi" olento kuin Batman tai Aku Ankka. Minun maailmankatsomukseni sanoo niin. Eikä sinulla ole siihen nokan koputtamista.OlliS kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 21:57Jumala eroaa Batmanista ym. siinä, että on oikea olento, onhan siinä suuri ero. Tämä väite on tietysti vain maailmankatsomuksellinen, mutta niin saa vapaassa maassa ajatella.Deimos kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 12:49No, miten sitten Batman tai Aku Ankka eroaa jumalasta? He eivät ole oikeita olentoja yksikään. Tosin Aku Ankasta ja Batmanista on minullakin todiste pöydälläni. Eikös tuo ole kehäpäätelmä? "Jumala voi olla jumala"? Oikeastaan koko lauseessa ei ole yhtään mitään järkeä. Käytät jumalan perusteena jumalaa. Matematiikassa en luule että tuollainen menisi läpi.OlliS kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 12:43 Et ole sitä mieltä että Batman ym. todistuvat. Sanot vaan. Argumenttisi ontuu muutenkin. Jumalan kohdalla ei tiedetä miten asia on. Noiden kohdalla tiedetään. Eivät siis ole tarpeeksi verrnnolkisi. Russellin Teekannu on verrannollinen, mutta se taas ei voi olla Jumala, Luoja.
Aku Ankka ei voi olla Jumala, Luoja. Asuu vaan vaatimattomasti Ankkalinnassa veljenpoikiensa kanssa.
Kukaan taas ei voi olla Jumala? Jumala voi olla Jumala.
No tuo jos mikä on valehtelua.OlliS kirjoitti: Tieteessä siihen liitetään mahdollisesti- sana. On Tieteellisesti väärin väittää, että Jumalaa ei saa olettaa tieteessä.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Deimos on vaan eri mieltä ja valehtelee ettei saa selvää. "Huono englanti" - argumenttivirhe.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Jumala voidaan olettaa, ja sitten katsoa onko sellainen teoria parempi kuin teoria ilman Jumalaa. Sillä ei siinä vaiheessa ole merkitystä mistä syystä Jumalan olettaa. Ilmoitus tieto, Raamattu ym on erinomaisen hyvä syy kyllä tehdä tämä oletus. Turha sitäkään kieltää. Ei me kaikki tiedemiehet olla ateisteja, vaikka heillä on hegemonia dekadentissa, ylpeässä tiedemaailmassa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
En minä vingu vaan ateistit. Minä sanon kuten asia on. Jumalan saa olettaa, ja Batmanin. Batman rankataan pois tieteellä, Jumala vain ateismilla.Neutroni kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 07:20Eli ero on ainoastaan joku sinun mielessä oleva hörhöily. Batmaniin uskova väittäisi toisin päin. Kummallakin teillä on ihan yhtä paljon objektiivisia perusteita omalle uskomukselleen.
Jep. Niin tiede toimii, vaikka kuinka vingut. Jos tiedeyhteisö sanoo, että huuhailusi on huuhaata, silloin se ei ole tiedettä. Se, että Jumala voittaa tappelussa Batmanin on mielipideasia, mutta se mikä on tiedettä ja miten sitä tehdään ei ole.Saa. Ja kun joku niin tekee, kukaan ei voi sille mitään että tekee. Voi vaan yrittää sorsia ja syrjiä ja väittää, että sellainen on epätieteellistä.
Tämä on valitettavasti onnistunut.
No taistele sinä vain, jos saat sillä mielenrauhan. Parempi se on kuin masentua. Mutta turha sinun on oikeasti kuvitella, että kiukuttelusi muuttaa yhtään mitään. Uskonnot alkavat olla tehtävänsä tehneitä tämän apinan kehityksessä ja tulevat hiipumaan ja katoamaan seuraavien vuosituhansien aikana, kun sivistys ja ymmärrys leviää koko maailmaan. Uskovat varmaan tappavat miljoonia kamppaillessaan valtansa säilyttämisestä, mutta häviävät aikanaan armotta, kun valtarakenteet korvautuvat sekulaareilla.Nyt siis täytyy taistella vapaus takaisin tiedeyhteisössä, tieteessä ja mediassa.
Jumalan saa olettaa tieteessä ja oletetaan, kukaan ei voi sille yhtään mitään.
Ateistit pomppivat tasajalkaa kiukusta ja kiljuvat tässä taas turhaan: "Ei tiedettä, ei tiedettä!"
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Taas mä muka valehtelen kauheasti vaikka sanon vaan kuinka asia on.ID10T kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 08:12Ei jumala ole sen "oikeampi" olento kuin Batman tai Aku Ankka. Minun maailmankatsomukseni sanoo niin. Eikä sinulla ole siihen nokan koputtamista.OlliS kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 21:57Jumala eroaa Batmanista ym. siinä, että on oikea olento, onhan siinä suuri ero. Tämä väite on tietysti vain maailmankatsomuksellinen, mutta niin saa vapaassa maassa ajatella.Deimos kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 12:49No, miten sitten Batman tai Aku Ankka eroaa jumalasta? He eivät ole oikeita olentoja yksikään. Tosin Aku Ankasta ja Batmanista on minullakin todiste pöydälläni. Eikös tuo ole kehäpäätelmä? "Jumala voi olla jumala"? Oikeastaan koko lauseessa ei ole yhtään mitään järkeä. Käytät jumalan perusteena jumalaa. Matematiikassa en luule että tuollainen menisi läpi.OlliS kirjoitti: ↑08 Maalis 2023, 12:43 Et ole sitä mieltä että Batman ym. todistuvat. Sanot vaan. Argumenttisi ontuu muutenkin. Jumalan kohdalla ei tiedetä miten asia on. Noiden kohdalla tiedetään. Eivät siis ole tarpeeksi verrnnolkisi. Russellin Teekannu on verrannollinen, mutta se taas ei voi olla Jumala, Luoja.
Aku Ankka ei voi olla Jumala, Luoja. Asuu vaan vaatimattomasti Ankkalinnassa veljenpoikiensa kanssa.
Kukaan taas ei voi olla Jumala? Jumala voi olla Jumala.No tuo jos mikä on valehtelua.OlliS kirjoitti: Tieteessä siihen liitetään mahdollisesti- sana. On Tieteellisesti väärin väittää, että Jumalaa ei saa olettaa tieteessä.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini