Mielipuolinen jumputus
Mielipuolinen jumputus
Olen viime aikoina palannut päivätekemisessä lähemmäksi kovia tieteitä. Tulen pahoinvointiseksi monistakin valehteluista, joita tieteessä ja sen ympärillä esimerkiksi tiedetoimittajien toimesta harrastetaan.
Esimerkkiväittäjä: Neuroverkko toimii niin kuin aivot.
Viittaan: Ei toimi tuolla ei ole tieteellistä pohjaa, ja kyseessä on vain huono yritys matkia luontoa, kuten kutakuinkin kaikessa, mitä ihminen on koskaan keksinyt.
Esimerkkiväittäjä: Neuroverkko toimii niin kuin aivot. Ole hiljaa paha ihminen meillä on täällä kammiossa konsensus asiasta.
Tämä perseily ei koskaan lopu. Kyseessä lienee ilmiö, näin ainakin olen itselleni pähkäillyt, että nykyaikana suuri(n) osa tiedettä tekevistä on täysin väärässä paikassa. Siis koska mielekkään tieteenteon määritelmässä on pysyä poissa ilmiselvästi valheellisista idioottidogmista.
Mikäli tuohon törmäisi vain esimerkiksi tiedetoimittajien tekemisessä niin asia olisi helpommin selitettävissä sillä, että vaan halveksivat maallikoita, ja sitä kautta tekevät pahuuden töitään.
Esimerkkiväittäjä: Neuroverkko toimii niin kuin aivot.
Viittaan: Ei toimi tuolla ei ole tieteellistä pohjaa, ja kyseessä on vain huono yritys matkia luontoa, kuten kutakuinkin kaikessa, mitä ihminen on koskaan keksinyt.
Esimerkkiväittäjä: Neuroverkko toimii niin kuin aivot. Ole hiljaa paha ihminen meillä on täällä kammiossa konsensus asiasta.
Tämä perseily ei koskaan lopu. Kyseessä lienee ilmiö, näin ainakin olen itselleni pähkäillyt, että nykyaikana suuri(n) osa tiedettä tekevistä on täysin väärässä paikassa. Siis koska mielekkään tieteenteon määritelmässä on pysyä poissa ilmiselvästi valheellisista idioottidogmista.
Mikäli tuohon törmäisi vain esimerkiksi tiedetoimittajien tekemisessä niin asia olisi helpommin selitettävissä sillä, että vaan halveksivat maallikoita, ja sitä kautta tekevät pahuuden töitään.
Re: Mielipuolinen jumputus
Tähän vähän mutua.
Kun joku tiedemies antaa haastattelun maallikolle tarkoitettuun lehteen hän yrittää analogian avulla saada asian jotenkin ymmärrettäväksi, on varmasti tieteellisessä julkaisussa täsmällisempi.
Sama pätee tiedetoimittajiin, eivätkä he välttämättä ymmärrä asiaa maallikkoa paremmin, joillakin saattaa olla alaa sivuava koulutus.
Yksi pahan alku ja juuri on tutkimuslaitosten PR-toimistot, kaikki tiedotettava on heidän mielestään sensaatiomaista.
Kun joku tiedemies antaa haastattelun maallikolle tarkoitettuun lehteen hän yrittää analogian avulla saada asian jotenkin ymmärrettäväksi, on varmasti tieteellisessä julkaisussa täsmällisempi.
Sama pätee tiedetoimittajiin, eivätkä he välttämättä ymmärrä asiaa maallikkoa paremmin, joillakin saattaa olla alaa sivuava koulutus.
Yksi pahan alku ja juuri on tutkimuslaitosten PR-toimistot, kaikki tiedotettava on heidän mielestään sensaatiomaista.
Re: Mielipuolinen jumputus
Tuo on hyvin pitkälti totta sinänsä.
Pahimmaksi näen kylläkin tieteen kentässä olevat jumputukset. Joita siis viljellään tieteelisissä artikkeleissa. Lähtee usein niin, että joku suurempi nimi tekee jonkun ääliöanalogian, ja sitten kohta se on levinnyt kaikkialle. Sitten onkin pää pinnan alla miettimässä, että mitäs muuta idiotismia taas tässäkin artikkelissa on, jota ei onnistu huomaamaan.
Sinänsä markkinointiahan näissä on paljon. Mallia kvanttitietokone. Suuret talot on laittanut niin paljon rahaa kiinni, että jo senkin takia koko kenttä pitää laittaa sekaisin, ja varoa vahingossakaan viemällä jalkoja maahan.
Hyvin usein noissa asianlaita on vieläpä sellainen, että jos ei valehdeltaisi, niin eipä siinä paljoa menetettäisi. Mallia ChatGPT on neuroverkko. Hypeversio: kohta siinä on "neuroneita" enempi kuin ihmisen aivoissa ja sitten tulee koneiden ylivalta. Realismi: onhan tuollainen malli joissain tilanteissa osaamista osoittanut. Saapi nähdä mihin menee emme tiedä, eikä siitä voi kuin hyvin varovasti vetää mitään analogioita ihmisen aivoihin.
Re: Mielipuolinen jumputus
Monitieteellisyys on tässä kirosana.
Nykyisin erityisesti tieteentekijöiden sanavarastoon on tullut esimerkiksi fysiikan kriittisten ilmiöiden sanastoa. Jonka ongelma on, että analogiat ovat hyvin herkästi täyttä perseilyä, jos ei ole esittää argumenttia puoltavaa selkeää kiistatonta näyttöä kuvaajien muodossa.
Nykyisin erityisesti tieteentekijöiden sanavarastoon on tullut esimerkiksi fysiikan kriittisten ilmiöiden sanastoa. Jonka ongelma on, että analogiat ovat hyvin herkästi täyttä perseilyä, jos ei ole esittää argumenttia puoltavaa selkeää kiistatonta näyttöä kuvaajien muodossa.
Re: Mielipuolinen jumputus
Näihin on kyllä pitkät perinteet.
Otetaan vaikka klassikko perhosen siiveniskusta. Totuus asiasta: ei ole millään muotoa selkeää ettäkö ilmasto olisi tarpeeksi kaoottinen systeemi, että tuollainen olisi oikeasti mahdollista. En osaa mitenkään edes hahmottaa koejärjästelyä, jossa asia voitaisiin todentaa. Ongelma on, että tuollaisen systeemin matemaattiset ominaisuudet tulee olla juuri tietyt. Tällöin rajalla ääretön joudutaan kysymään missä määrin kyseiset matemaattiset yksinkertaisukset edes esittävät aitoa fysikaalista systeemiä.
Otetaan vaikka klassikko perhosen siiveniskusta. Totuus asiasta: ei ole millään muotoa selkeää ettäkö ilmasto olisi tarpeeksi kaoottinen systeemi, että tuollainen olisi oikeasti mahdollista. En osaa mitenkään edes hahmottaa koejärjästelyä, jossa asia voitaisiin todentaa. Ongelma on, että tuollaisen systeemin matemaattiset ominaisuudet tulee olla juuri tietyt. Tällöin rajalla ääretön joudutaan kysymään missä määrin kyseiset matemaattiset yksinkertaisukset edes esittävät aitoa fysikaalista systeemiä.
Re: Mielipuolinen jumputus
Tuo perhosjuttu on tietysti yritys havainnollistaa kaaosta. Pienikin epätietoisuus lähtötilanteesta voi aiheuttaa valtavan poikkeaman myöhemmin.
Lisätään sotkemaan vielä kvanttifysiikan aito satunnaisuus.
Lisätään sotkemaan vielä kvanttifysiikan aito satunnaisuus.
Re: Mielipuolinen jumputus
Noin siis jos löydettäisiin fysikaalinen systeemi, joka toimii klassisesti. Valitettavasti sellaista systeemiä ei ole olemassa.
https://www.scientificamerican.com/arti ... noneffect/
To our surprise, we not only disproved the butterfly effect in a quantum system, but we also found a sort of no-butterfly effect, as if the system wants to protect the present.
Being strongly entangled in the quantum sense meant that the system initially had robust quantum correlations among its parts. Entangled qubits share various properties, such as polarization, and in some ways act as one. Even after changing the local information, purely quantum and global correlations across all the entangled qubits put guard rails on the quantum dynamics, guiding them to restore the damaged local variables. The longer and more complex the evolution is, the more quantum correlations it generates, so the better our predictions become, and the more robust the present.
You could say reality in quantum mechanics is self-healing.
Re: Mielipuolinen jumputus
Suljetussa systeemissä (Ja tietyllä tavalla Maapallo on suljettu, mutta tämän useat ymmärtävät väärin) pierullasikin on merkitystä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Ja onko kyseessä aito kaoottisuus todella? Jos saataisiin pysäyttettyä koko systeemi hetkeksi (Tätä on myös ajateltu universumin kokoisessa systeemissä) ja laskettua kaikkien hiukkasten tarkka paikka ja tila niin katoaisiko kaoottisuus? Luulen että ihmisen näkökulmasta vielä nähdään esimerkiksi ilmaston ja ilmakehän tapahtumat kaoottisina. Mutta jos tarpeeksi pitkälle mennään niin onko koko sääsysteemi aidosti kaoottinen?
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Mielipuolinen jumputus
Ei ollenkaan välttämättä. Ylläoleva kvanttimaailman käytös todistaa sitä. Eli kyse on siitä parantaako kvanttitaso pierusi aiheuttaman häiriön vaiko ei.
Kaoottinen systeemi on matemaattisesti tarkasti määritelty systeemi. Kaaos ei ole synonyymi sille, ettei tiedetä. Kaaos on sitä, että tietyissä matemaattisissa systeemeissä on ominaisuus, että pienillä alkutilan muutoksilla voidaan saada voimakkaasti erilaista käytöstä systeemissä ajan funktiona.Deimos kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:16 Jos saataisiin pysäyttettyä koko systeemi hetkeksi (Tätä on myös ajateltu universumin kokoisessa systeemissä) ja laskettua kaikkien hiukkasten tarkka paikka ja tila niin katoaisiko kaoottisuus? Luulen että ihmisen näkökulmasta vielä nähdään esimerkiksi ilmaston ja ilmakehän tapahtumat kaoottisina. Mutta jos tarpeeksi pitkälle mennään niin onko koko sääsysteemi aidosti kaoottinen?
Re: Mielipuolinen jumputus
Reality is self-healing.HuuHaata kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:13Noin siis jos löydettäisiin fysikaalinen systeemi, joka toimii klassisesti. Valitettavasti sellaista systeemiä ei ole olemassa.
https://www.scientificamerican.com/arti ... noneffect/To our surprise, we not only disproved the butterfly effect in a quantum system, but we also found a sort of no-butterfly effect, as if the system wants to protect the present.
Being strongly entangled in the quantum sense meant that the system initially had robust quantum correlations among its parts. Entangled qubits share various properties, such as polarization, and in some ways act as one. Even after changing the local information, purely quantum and global correlations across all the entangled qubits put guard rails on the quantum dynamics, guiding them to restore the damaged local variables. The longer and more complex the evolution is, the more quantum correlations it generates, so the better our predictions become, and the more robust the present.
You could say reality in quantum mechanics is self-healing.
Täytyypi paneutua tähän mielipidekirjoitukseen ja alkuperäiseen tutkimukseen, meneeköhän hieman filosofian puolelle?
Re: Mielipuolinen jumputus
https://arxiv.org/pdf/2003.07267.pdfStalker kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:37Reality is self-healing.HuuHaata kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:13Noin siis jos löydettäisiin fysikaalinen systeemi, joka toimii klassisesti. Valitettavasti sellaista systeemiä ei ole olemassa.
https://www.scientificamerican.com/arti ... noneffect/To our surprise, we not only disproved the butterfly effect in a quantum system, but we also found a sort of no-butterfly effect, as if the system wants to protect the present.
Being strongly entangled in the quantum sense meant that the system initially had robust quantum correlations among its parts. Entangled qubits share various properties, such as polarization, and in some ways act as one. Even after changing the local information, purely quantum and global correlations across all the entangled qubits put guard rails on the quantum dynamics, guiding them to restore the damaged local variables. The longer and more complex the evolution is, the more quantum correlations it generates, so the better our predictions become, and the more robust the present.
You could say reality in quantum mechanics is self-healing.
Täytyypi paneutua tähän mielipidekirjoitukseen ja alkuperäiseen tutkimukseen, meneeköhän hieman filosofian puolelle?
Re: Mielipuolinen jumputus
Kaaosteoria tuli varmaan siksi, että Lorenz oli meteorologi. Ei ole tullut meteoroleilta mitään hyvää keskuuteemme.
Re: Mielipuolinen jumputus
Artikkelissa oli liian paljon rintaliivejä minulle , meni QS:n osaamisalueelleHuuHaata kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:41https://arxiv.org/pdf/2003.07267.pdfStalker kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:37Reality is self-healing.HuuHaata kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:13Noin siis jos löydettäisiin fysikaalinen systeemi, joka toimii klassisesti. Valitettavasti sellaista systeemiä ei ole olemassa.
https://www.scientificamerican.com/arti ... noneffect/To our surprise, we not only disproved the butterfly effect in a quantum system, but we also found a sort of no-butterfly effect, as if the system wants to protect the present.
Being strongly entangled in the quantum sense meant that the system initially had robust quantum correlations among its parts. Entangled qubits share various properties, such as polarization, and in some ways act as one. Even after changing the local information, purely quantum and global correlations across all the entangled qubits put guard rails on the quantum dynamics, guiding them to restore the damaged local variables. The longer and more complex the evolution is, the more quantum correlations it generates, so the better our predictions become, and the more robust the present.
You could say reality in quantum mechanics is self-healing.
Täytyypi paneutua tähän mielipidekirjoitukseen ja alkuperäiseen tutkimukseen, meneeköhän hieman filosofian puolelle?
Re: Mielipuolinen jumputus
Vilkaisin. Kvanttilomittumisesta näyttää olevan väärinymmärrystä. "Takaisinkelauksessa" on periaatteessa ehjä fysikaalinen perustelu, mutta koska vuorovaikutussignaalit pakenevat valonnopeudella c, ei mitään takaisinkelausta voida koskaan rakentaa.HuuHaata kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:41https://arxiv.org/pdf/2003.07267.pdfStalker kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:37Reality is self-healing.HuuHaata kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:13Noin siis jos löydettäisiin fysikaalinen systeemi, joka toimii klassisesti. Valitettavasti sellaista systeemiä ei ole olemassa.
https://www.scientificamerican.com/arti ... noneffect/To our surprise, we not only disproved the butterfly effect in a quantum system, but we also found a sort of no-butterfly effect, as if the system wants to protect the present.
Being strongly entangled in the quantum sense meant that the system initially had robust quantum correlations among its parts. Entangled qubits share various properties, such as polarization, and in some ways act as one. Even after changing the local information, purely quantum and global correlations across all the entangled qubits put guard rails on the quantum dynamics, guiding them to restore the damaged local variables. The longer and more complex the evolution is, the more quantum correlations it generates, so the better our predictions become, and the more robust the present.
You could say reality in quantum mechanics is self-healing.
Täytyypi paneutua tähän mielipidekirjoitukseen ja alkuperäiseen tutkimukseen, meneeköhän hieman filosofian puolelle?
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Re: Mielipuolinen jumputus
Eikö sama päde kvanttilaskentaan?Eusa kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 14:25Vilkaisin. Kvanttilomittumisesta näyttää olevan väärinymmärrystä. "Takaisinkelauksessa" on periaatteessa ehjä fysikaalinen perustelu, mutta koska vuorovaikutussignaalit pakenevat valonnopeudella c, ei mitään takaisinkelausta voida koskaan rakentaa.HuuHaata kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:41https://arxiv.org/pdf/2003.07267.pdfStalker kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:37Reality is self-healing.HuuHaata kirjoitti: ↑09 Maalis 2023, 13:13
Noin siis jos löydettäisiin fysikaalinen systeemi, joka toimii klassisesti. Valitettavasti sellaista systeemiä ei ole olemassa.
https://www.scientificamerican.com/arti ... noneffect/
Täytyypi paneutua tähän mielipidekirjoitukseen ja alkuperäiseen tutkimukseen, meneeköhän hieman filosofian puolelle?