Edelleenkään tieteentekijöiden mielipiteet eivät koskaan ole ollutkaan tiedettä. Tiedettä ovat teoriat ja se, mitä julkaistaan. Ei teorioihin ja julkaisuihin suhtautuminen.
Big Bang ?
Re: Big Bang ?
Re: Big Bang ?
Fanaattinen omien harhaisten uskomustensa lakkaamaton esille tuominen on henkistä ekshibitonismia. Saako siitä samanlaiset kiksit kuin fyysisestä paljastelusta?
Re: Big Bang ?
Japanissa on jonkinlaisessa suosiossa nolausporno ja se on ilmeisesti sen verran yleinen fetissi, että siitä on kannattanut tehdä pornoa. Eli julkisesti tehdään itsestään mahdollisimman nolo. Tuli vaan mieleen.
Deciphered from crop circles.
Re: Big Bang ?
ACG:n uusin newsletter: http://www.cosmology.info/newsletter/20 ... letter.pdf
Listatuissa vertaisarvioiduissa papereissa on muutama oikeasti vertaisarvioitu (arxiv-paperit eivät ole sellaisia). Kaksi papereista on kovia, Naturessa julkaistuja, mutta ne eivät olekaan ACG-läisten julkaisemia, vaan varhaisia Webb-tuloksia. Ja kaksi julkaisua on poimittu arvoistetusta tieteenalalehdestä The Astrophysical Journal Letters, ihan vastaavasti Webb-tutkijoiden papereita. Myös arxiv-julkaisuissa on paljon muiden tuloksia, jotka vain on sivustolla väitetty ACG-näkökulmaa tukeviksi, eli itse tutkimus ei ota siihen kantaa olleenkaan.
Listatuissa vertaisarvioiduissa papereissa on muutama oikeasti vertaisarvioitu (arxiv-paperit eivät ole sellaisia). Kaksi papereista on kovia, Naturessa julkaistuja, mutta ne eivät olekaan ACG-läisten julkaisemia, vaan varhaisia Webb-tuloksia. Ja kaksi julkaisua on poimittu arvoistetusta tieteenalalehdestä The Astrophysical Journal Letters, ihan vastaavasti Webb-tutkijoiden papereita. Myös arxiv-julkaisuissa on paljon muiden tuloksia, jotka vain on sivustolla väitetty ACG-näkökulmaa tukeviksi, eli itse tutkimus ei ota siihen kantaa olleenkaan.
While I had personally never felt the lack of a penis, I did admit that it was a handy thing to have along on a picnic…
D. Gabaldon
D. Gabaldon
Re: Big Bang ?
Toi on aika hyvä. Kyllähän marginaaliakin jonkin verran julkaistaan, että kyllä julkaisuissa kaikki varteenotettava jossakin muodossa on.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Ne 80 ovat tiedelehdissä. Melkein kaikki, tärkeimmät kuitenkin.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Tuo sopii täydellisesti BBn puolustelijoihin. Vaikka se on vallassa, se on kuoleva tutkimuslinja ja teoria. Sitä puolustetaan vihapuheilla, ei enää tieteellisesti, viileän asiallisesti. Sitä käytetään tutkimuksessa, muttei sitä kukaan enää nimenomaisesti puolusta hiki otsalla ja kiukkuisina, kuten täällä jotkut.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Minä olen sellainen vain BBn fanaattisten kannattajien mielestä. Ei kukaan minun ajatuksilleni enää tosissaan naura, tai Gossun Multiversumille.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Näin on. ACG on edelleen marginaalissa tiedeyhteisössä. Mutta oikeassa ja BB väärässä. Niin se nyt vaan on. Toinen Kopernikaaninen Vallankumous! Uusi Kosmologinen Vallankumous!MooM kirjoitti: ↑13 Maalis 2023, 16:50 ACG:n uusin newsletter: http://www.cosmology.info/newsletter/20 ... letter.pdf
Listatuissa vertaisarvioiduissa papereissa on muutama oikeasti vertaisarvioitu (arxiv-paperit eivät ole sellaisia). Kaksi papereista on kovia, Naturessa julkaistuja, mutta ne eivät olekaan ACG-läisten julkaisemia, vaan varhaisia Webb-tuloksia. Ja kaksi julkaisua on poimittu arvoistetusta tieteenalalehdestä The Astrophysical Journal Letters, ihan vastaavasti Webb-tutkijoiden papereita. Myös arxiv-julkaisuissa on paljon muiden tuloksia, jotka vain on sivustolla väitetty ACG-näkökulmaa tukeviksi, eli itse tutkimus ei ota siihen kantaa olleenkaan.
Millainen? Ihan yksinkertainen: 4D.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Ei tämä palstan ulkopuolella, koska ajatuksenne eivät ole saavuttaneet ketään tämän palstan ulkopuolella.OlliS kirjoitti: ↑13 Maalis 2023, 20:57Minä olen sellainen vain BBn fanaattisten kannattajien mielestä. Ei kukaan minun ajatuksilleni enää tosissaan naura, tai Gossun Multiversumille.
Deciphered from crop circles.
Re: Big Bang ?
Miksi et vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen, vaan jatkat vain saman asian jankkaamista? Miten voidaan testata havaintoalueen ulkopuolisen alueen teoriaa tieteellisesti?
Vai teetkö tuossa jotain lisäoletuksia, kuten että havaintoalueen ulkopuolella maailmankaikkeus käyttäytyy samalla tavalla kuin havaittavalla alueella? Siinä tapauksessa tiedämme, minkälainen kaikkeus on: se on alkanut ja laajenee.