Big Bang ?

[ID10T]

Nimenomaan se on tiedettä. GRn ja BBn ikuinen oikeaksi todistaminen ei ole tiedettä, se on dogmatiikkaa ja kehäpäättelyllä todistamista, vastoin logiikkaa ja tieteen metodologiaa.

Edelleenkään tieteentekijöiden mielipiteet eivät koskaan ole ollutkaan tiedettä. Tiedettä ovat teoriat ja se, mitä julkaistaan. Ei teorioihin ja julkaisuihin suhtautuminen.

[ID10T]

Uusi teoría tässä pitää tehdä. 80 urhoollista on jo yrittänyt ja palkaksi saaneet BB vallanpitäjien haukkumiset.

Kehuja saatte vasta, kun ne teoriat on tehty ja vertaisarvioitu, ei ennen sitä.

[asdf]

Nimenomaan se on tiedettä.

Joo, sellaista tiedettä, jonka yksi ihminen maailmassa tunnistaa tieteeksi. Kukaan muu ei.

[Kontra]

Fanaattinen omien harhaisten uskomustensa lakkaamaton esille tuominen on henkistä ekshibitonismia. Saako siitä samanlaiset kiksit kuin fyysisestä paljastelusta?

[asdf]

Fanaattinen omien harhaisten uskomustensa lakkaamaton esille tuominen on henkistä ekshibitonismia. Saako siitä samanlaiset kiksit kuin fyysisestä paljastelusta?

Japanissa on jonkinlaisessa suosiossa nolausporno ja se on ilmeisesti sen verran yleinen fetissi, että siitä on kannattanut tehdä pornoa. Eli julkisesti tehdään itsestään mahdollisimman nolo. Tuli vaan mieleen.

[MooM]

ACG:n uusin newsletter: http://www.cosmology.info/newsletter/20 ... letter.pdf

Listatuissa vertaisarvioiduissa papereissa on muutama oikeasti vertaisarvioitu (arxiv-paperit eivät ole sellaisia). Kaksi papereista on kovia, Naturessa julkaistuja, mutta ne eivät olekaan ACG-läisten julkaisemia, vaan varhaisia Webb-tuloksia. Ja kaksi julkaisua on poimittu arvoistetusta tieteenalalehdestä The Astrophysical Journal Letters, ihan vastaavasti Webb-tutkijoiden papereita. Myös arxiv-julkaisuissa on paljon muiden tuloksia, jotka vain on sivustolla väitetty ACG-näkökulmaa tukeviksi, eli itse tutkimus ei ota siihen kantaa olleenkaan.

[OlliS]

Nimenomaan se on tiedettä. GRn ja BBn ikuinen oikeaksi todistaminen ei ole tiedettä, se on dogmatiikkaa ja kehäpäättelyllä todistamista, vastoin logiikkaa ja tieteen metodologiaa.

Edelleenkään tieteentekijöiden mielipiteet eivät koskaan ole ollutkaan tiedettä. Tiedettä ovat teoriat ja se, mitä julkaistaan. Ei teorioihin ja julkaisuihin suhtautuminen.

Toi on aika hyvä. Kyllähän marginaaliakin jonkin verran julkaistaan, että kyllä julkaisuissa kaikki varteenotettava jossakin muodossa on.

[OlliS]

Uusi teoría tässä pitää tehdä. 80 urhoollista on jo yrittänyt ja palkaksi saaneet BB vallanpitäjien haukkumiset.

Kehuja saatte vasta, kun ne teoriat on tehty ja vertaisarvioitu, ei ennen sitä.

Ne 80 ovat tiedelehdissä. Melkein kaikki, tärkeimmät kuitenkin.

[OlliS]

Fanaattinen omien harhaisten uskomustensa lakkaamaton esille tuominen on henkistä ekshibitonismia. Saako siitä samanlaiset kiksit kuin fyysisestä paljastelusta?

Tuo sopii täydellisesti BBn puolustelijoihin. Vaikka se on vallassa, se on kuoleva tutkimuslinja ja teoria. Sitä puolustetaan vihapuheilla, ei enää tieteellisesti, viileän asiallisesti. Sitä käytetään tutkimuksessa, muttei sitä kukaan enää nimenomaisesti puolusta hiki otsalla ja kiukkuisina, kuten täällä jotkut.

[OlliS]

Fanaattinen omien harhaisten uskomustensa lakkaamaton esille tuominen on henkistä ekshibitonismia. Saako siitä samanlaiset kiksit kuin fyysisestä paljastelusta?

Japanissa on jonkinlaisessa suosiossa nolausporno ja se on ilmeisesti sen verran yleinen fetissi, että siitä on kannattanut tehdä pornoa. Eli julkisesti tehdään itsestään mahdollisimman nolo. Tuli vaan mieleen.

Minä olen sellainen vain BBn fanaattisten kannattajien mielestä. Ei kukaan minun ajatuksilleni enää tosissaan naura, tai Gossun Multiversumille.

[OlliS]

ACG:n uusin newsletter: http://www.cosmology.info/newsletter/20 ... letter.pdf

Listatuissa vertaisarvioiduissa papereissa on muutama oikeasti vertaisarvioitu (arxiv-paperit eivät ole sellaisia). Kaksi papereista on kovia, Naturessa julkaistuja, mutta ne eivät olekaan ACG-läisten julkaisemia, vaan varhaisia Webb-tuloksia. Ja kaksi julkaisua on poimittu arvoistetusta tieteenalalehdestä The Astrophysical Journal Letters, ihan vastaavasti Webb-tutkijoiden papereita. Myös arxiv-julkaisuissa on paljon muiden tuloksia, jotka vain on sivustolla väitetty ACG-näkökulmaa tukeviksi, eli itse tutkimus ei ota siihen kantaa olleenkaan.

Näin on. ACG on edelleen marginaalissa tiedeyhteisössä. Mutta oikeassa ja BB väärässä. Niin se nyt vaan on. Toinen Kopernikaaninen Vallankumous! Uusi Kosmologinen Vallankumous!

Millainen? Ihan yksinkertainen: 4D.

[asdf]

Fanaattinen omien harhaisten uskomustensa lakkaamaton esille tuominen on henkistä ekshibitonismia. Saako siitä samanlaiset kiksit kuin fyysisestä paljastelusta?

Japanissa on jonkinlaisessa suosiossa nolausporno ja se on ilmeisesti sen verran yleinen fetissi, että siitä on kannattanut tehdä pornoa. Eli julkisesti tehdään itsestään mahdollisimman nolo. Tuli vaan mieleen.

Minä olen sellainen vain BBn fanaattisten kannattajien mielestä. Ei kukaan minun ajatuksilleni enää tosissaan naura, tai Gossun Multiversumille.

Ei tämä palstan ulkopuolella, koska ajatuksenne eivät ole saavuttaneet ketään tämän palstan ulkopuolella.

[Goswell]

Sillä lailla.

[asdf]

Sillä lailla.

So?

[Fizikisto]

Juuri tieteellinen tutkimus on mahdollista tehdä kaikkeudestakin, tehdään teoria ja testataan se. Havainnoilla.

Miten ajattelit havaittavan universumin ulkopuolisia asioita tutkia havainnoilla?

Tehdään koko universumista, kaikkeudesta teoria, ja katsotaan mihin teoriaan havainnot ja jo saavutettu tieto parhaiten sopivat ja valitaan parhaat teoriat teorioita vertailemalla.

Miksi et vastaa sinulle esitettyyn kysymykseen, vaan jatkat vain saman asian jankkaamista? Miten voidaan testata havaintoalueen ulkopuolisen alueen teoriaa tieteellisesti?

Vai teetkö tuossa jotain lisäoletuksia, kuten että havaintoalueen ulkopuolella maailmankaikkeus käyttäytyy samalla tavalla kuin havaittavalla alueella? Siinä tapauksessa tiedämme, minkälainen kaikkeus on: se on alkanut ja laajenee.