Joko on talvirenkaat alla?

[KultaKikkare]

Nelivedolla on niin kiva sladitella. Kitkat kestää paljon paremmin, ja jaksaa sutiakin isommalla vaihteella kun ei ole liikaa pitoa.

Mun mielestä taas ei ole. Kyllä takavedolla se hauskuus tulee. Toki mulla ei ole juurikaan kokemusta henkilöautosta nelivetoisena ja noilla maastureilla kun ajelee niin se on kuin yrittäisi heittää vasaraa varsi edellä.

Toissa talvena kävin kyllä jääradalla kokeilemassa sekä Navaralla että Terracanilla. Navara oli kyllä sellainen leka että ei siinä mitään hauskaa ollut, hiki lähinnä tuli kun oli vielä ne kitkat alla, mutta sehän onkin ihan työkalu. Terracan nyt oli hieman parempi mutta ei paljon. Takavetoisena kummallakaan ei tehnyt yhtään mitään, kiitos jäykän taka-akselin. Kaveri siten halusi kokeilla Terracania ja hän on nyt kuitenkin rattimies toisin kuin minä. Hirvitti olla siinä pelkääjän paikalla kun jätkä vetäisee rataa läpi melkein kaasu pohjassa ja välillä vain tökkii jarrua. Ei kellolla katsottu mitään mutta kaveri silti väitti että ihan hyvinhän tämä menee. Parin kiekan jälkeen alkoi vilkkua sellaisia varoitusvaloja joista edes en tiennyt olevan olemassakaan. Ei se automaattiloota varmaan tykännyt tuollaisesta käskyttämisestä pidemmän päälle.

Hauskin peli siellä ajaa (mitä nyt sain koittaa) oli joku vanha 325 BMW. Siinäkin oli toki ihan piikkipyörät alla mutta voimaa oli sen verran että ei se ihan puskemiseksi mennyt. Myös 740 Volvo oli erittäin hauska ja johdonmukainen ajella. Voimaa olisi saanut olla enemmän ja painoa vähemmän mutta kivaa se oli.

Joo, takavedolla ei vaan oikein pääse talvella mihinkään kun sutii suorallakin. No piikkirenkaat on asia erikseen.

Neliveto taas kerää mutkan aikanakin pirusti vauhtia ihan huomaamatta, mikä on vähän vaarallista mut hauskaa, ja tarvii vähän varoo ettei lähde alussa puskeen. Painosiirtymää eteen pienellä jarrulla ja sit vasta kaasu auki. Ja vauhtia tarvii pitää vähän enemmän, niin että neljä pyörää raapii kohti sisäkurvia ja pitää auton tiellä. Jos ajaa liian hiljaa ei liusu tai vaihtoehtosesti päätyy sisäkurvin ojaan.

Voimaa tarvis olla n. 5kertaa enempi et vois asfaltillakin driftailla.

[Tonttu]

Nelivedolla on niin kiva sladitella. Kitkat kestää paljon paremmin, ja jaksaa sutiakin isommalla vaihteella kun ei ole liikaa pitoa.

Mun mielestä taas ei ole. Kyllä takavedolla se hauskuus tulee. Toki mulla ei ole juurikaan kokemusta henkilöautosta nelivetoisena ja noilla maastureilla kun ajelee niin se on kuin yrittäisi heittää vasaraa varsi edellä.

Toissa talvena kävin kyllä jääradalla kokeilemassa sekä Navaralla että Terracanilla. Navara oli kyllä sellainen leka että ei siinä mitään hauskaa ollut, hiki lähinnä tuli kun oli vielä ne kitkat alla, mutta sehän onkin ihan työkalu. Terracan nyt oli hieman parempi mutta ei paljon. Takavetoisena kummallakaan ei tehnyt yhtään mitään, kiitos jäykän taka-akselin. Kaveri siten halusi kokeilla Terracania ja hän on nyt kuitenkin rattimies toisin kuin minä. Hirvitti olla siinä pelkääjän paikalla kun jätkä vetäisee rataa läpi melkein kaasu pohjassa ja välillä vain tökkii jarrua. Ei kellolla katsottu mitään mutta kaveri silti väitti että ihan hyvinhän tämä menee. Parin kiekan jälkeen alkoi vilkkua sellaisia varoitusvaloja joista edes en tiennyt olevan olemassakaan. Ei se automaattiloota varmaan tykännyt tuollaisesta käskyttämisestä pidemmän päälle.

Hauskin peli siellä ajaa (mitä nyt sain koittaa) oli joku vanha 325 BMW. Siinäkin oli toki ihan piikkipyörät alla mutta voimaa oli sen verran että ei se ihan puskemiseksi mennyt. Myös 740 Volvo oli erittäin hauska ja johdonmukainen ajella. Voimaa olisi saanut olla enemmän ja painoa vähemmän mutta kivaa se oli.

Joo, takavedolla ei vaan oikein pääse talvella mihinkään kun sutii suorallakin. No piikkirenkaat on asia erikseen.

Neliveto taas kerää mutkan aikanakin pirusti vauhtia ihan huomaamatta, mikä on vähän vaarallista mut hauskaa, ja tarvii vähän varoo ettei lähde alussa puskeen. Painosiirtymää eteen pienellä jarrulla ja sit vasta kaasu auki. Ja vauhtia tarvii pitää vähän enemmän, niin että neljä pyörää raapii kohti sisäkurvia ja pitää auton tiellä. Jos ajaa liian hiljaa ei liusu tai vaihtoehtosesti päätyy sisäkurvin ojaan.

Voimaa tarvis olla n. 5kertaa enempi et vois asfaltillakin driftailla.

Aika paljon samalla tavoin kuin etuvetoisella. Jos pelästyy ja alkaa nostelemaan jalkaa pois kaasulta niin metsähallitus kutsuu.

[Märkäruuti]

Riittävästi kaasua ja vasemmalla jalalla sopivasti jarruttaen saadan etuvetoisen perä irti kaarteessa.

Saahan sen paljon helpommin käsijarrulla, paitsi Saabissa, jossa käsijarru vaikutti etupyöriin. Kaveri näytti, miten Saabilla(ni) tehdään "kässäri" ja tulihan se itsekin opetelluksi.

[Konemies]

Miten kitkarengas pärjää märällä asfaltilla?

Testien mukaan kunnon kesärenkaille kitkarengas pärjää yhtä huonosti kuin nastarengas. Eihän nykyisillä nasta- ja kitkarenkailla ole käytännössä paljon muuta eroa kuin se että toisessa on nastat.

Nyt tupsahti taas suun täydeltä paskaa. Kitkarengas on kesäkäytössäkin parempi kuin kesärengas niissä olosuhteissa joissa pitoa tarvitaan. Eli kunnon vesisateissa. Kuivalla asfaltilla ei ole mitään merkitystä pysäytysmatkalla kun auto pysähtyy tarpeeksi nopeasti kaikkilla renkailla. Ja tällöin loppuunkuluneet renkaat ovat jopa parempia pysähtymään kuin uudet.

[KultaKikkare]

Miten kitkarengas pärjää märällä asfaltilla?

Testien mukaan kunnon kesärenkaille kitkarengas pärjää yhtä huonosti kuin nastarengas. Eihän nykyisillä nasta- ja kitkarenkailla ole käytännössä paljon muuta eroa kuin se että toisessa on nastat.

Nyt tupsahti taas suun täydeltä paskaa. Kitkarengas on kesäkäytössäkin parempi kuin kesärengas niissä olosuhteissa joissa pitoa tarvitaan. Eli kunnon vesisateissa. Kuivalla asfaltilla ei ole mitään merkitystä pysäytysmatkalla kun auto pysähtyy tarpeeksi nopeasti kaikkilla renkailla. Ja tällöin loppuunkuluneet renkaat ovat jopa parempia pysähtymään kuin uudet.

"1. Kitkarengas lähtee vesiliirtoon kesärengasta herkemmin

Pohjolan kesiä leimaavat kovat ukkoskuurot ja ajoittaiset rankkasateet. Erityisesti maantien uriin kertyy tällöin vettä, joka altistaa auton vaaralliselle vesiliirrolle.

-Laadukkaiden kesärenkaiden pintakuvion suunnittelussa on painotettu myös sitä, että pintakuviointi poistaa tehokkaasti vettä tien ja renkaan välistä. Kitkarenkaassa, joka on suunniteltu talvisiin olosuhteisiin, tätä ominaisuutta ei ole painotettu niin vahvasti. Kitkarenkailla vesiliirron vaara on sateessa ajettaessa huomattavasti suurempi verrattuna kesärenkaisiin, Morri huomauttaa.

Tekniikan Maailman suorittamassa testissä kesärengas vastusti vesiliirtoa 84 kilometrin tuntivauhtiin asti, mutta kitkarengas syöksyi ohjauksesta jo 69 kilometrin tuntinopeudessa.

2. Kitkarenkaan jarrutusmatka märällä pinnalla on pidempi kuin kesärenkaalla

Kuvittele tilanne, jossa ajat sateen jälkeen märällä maantiellä 80 kilometrin tuntinopeudella ja eteesi hyppää metsästä hirvi. Isket jarrut pohjaan ja toivot parasta, sillä pysähtyminen on nyt renkaistasi kiinni.

-Siinä missä hyväkuntoinen kesärengas pysähtyy märällä pinnalla 25 metrin jälkeen, rullaa kitkarengas siihen päälle vielä lähes 14 metriä, eli useamman auton mitan. Kohdassa, jossa kesärengas on jo pysähtynyt, syöksyy kitkarenkailla kulkeva auto vielä yli 40 kilometrin tuntinopeudella kohti tiellä seisovaa estettä. Kitkarenkaan ja kesärenkaan ero on märällä jarrutettaessa huomattava, ja laadukas kesärengas voi ääritilanteessa pelastaa henkesi, Morri summaa.
"

[JeeSe]

Nelivedolla on niin kiva sladitella. Kitkat kestää paljon paremmin, ja jaksaa sutiakin isommalla vaihteella kun ei ole liikaa pitoa.

Mun mielestä taas ei ole. Kyllä takavedolla se hauskuus tulee. Toki mulla ei ole juurikaan kokemusta henkilöautosta nelivetoisena ja noilla maastureilla kun ajelee niin se on kuin yrittäisi heittää vasaraa varsi edellä.

Toissa talvena kävin kyllä jääradalla kokeilemassa sekä Navaralla että Terracanilla. Navara oli kyllä sellainen leka että ei siinä mitään hauskaa ollut, hiki lähinnä tuli kun oli vielä ne kitkat alla, mutta sehän onkin ihan työkalu. Terracan nyt oli hieman parempi mutta ei paljon. Takavetoisena kummallakaan ei tehnyt yhtään mitään, kiitos jäykän taka-akselin. Kaveri siten halusi kokeilla Terracania ja hän on nyt kuitenkin rattimies toisin kuin minä. Hirvitti olla siinä pelkääjän paikalla kun jätkä vetäisee rataa läpi melkein kaasu pohjassa ja välillä vain tökkii jarrua. Ei kellolla katsottu mitään mutta kaveri silti väitti että ihan hyvinhän tämä menee. Parin kiekan jälkeen alkoi vilkkua sellaisia varoitusvaloja joista edes en tiennyt olevan olemassakaan. Ei se automaattiloota varmaan tykännyt tuollaisesta käskyttämisestä pidemmän päälle.

Hauskin peli siellä ajaa (mitä nyt sain koittaa) oli joku vanha 325 BMW. Siinäkin oli toki ihan piikkipyörät alla mutta voimaa oli sen verran että ei se ihan puskemiseksi mennyt. Myös 740 Volvo oli erittäin hauska ja johdonmukainen ajella. Voimaa olisi saanut olla enemmän ja painoa vähemmän mutta kivaa se oli.

Kyllä välikoppa escortilla oli aikoinaan hauskaa lasketella sladissa jäällä. Bemarikin on ihan mukava. Farmari Volvo pyörähti aika herkästi jos sen laski liian jyrkkään luisuun. Etuvetoiset ovat aika joutuisia jos niistä saa ABSin pois. Riittävästi kaasua ja vasemmalla jalalla sopivasti jarruttaen saadan etuvetoisen perä irti kaarteessa.

Takavetoiset Escortit ei nyt kulkeneet suoraan kuivalla asfaltillakaan mutta hauskaa niillä toki oli ajaa vaikka ei ehkä kovin nopeaa ainakaan osaamattoman kuskin käsissä. B-koppaiset Opel Asconat tai Mantat meni jo hieman nopeammin kun oli sentään erillisjousitus ja pidempi akseliväli. No ne on nyt kaikki jo ajettu atomeiksi. Toyota Tercel oli ihan paska auto siviilikäytössä mutta lunasti sitten paikkansa ralleissa. Yritin joskus aikanaan ajaa jääradalla 10 vuotiasta JM-Latvalaa kelloa vastaan sillä sen Asconalla ja turpiin tuli niin paljon että en edes muista. Toiset on rattimiehiä ja toiset ei.

Olet näköjään oikea asiantuntija. Tosin Toyota Starlet on se ralliversio.

Niin ja B-Ascona on kyllä jäykällä perällä ja luullakseni Mantakin. Toki siellä erilliset jouset on molemmilla puolilla.

[Justis]

Nelivedolla on niin kiva sladitella. Kitkat kestää paljon paremmin, ja jaksaa sutiakin isommalla vaihteella kun ei ole liikaa pitoa.

Mun mielestä taas ei ole. Kyllä takavedolla se hauskuus tulee. Toki mulla ei ole juurikaan kokemusta henkilöautosta nelivetoisena ja noilla maastureilla kun ajelee niin se on kuin yrittäisi heittää vasaraa varsi edellä.

Toissa talvena kävin kyllä jääradalla kokeilemassa sekä Navaralla että Terracanilla. Navara oli kyllä sellainen leka että ei siinä mitään hauskaa ollut, hiki lähinnä tuli kun oli vielä ne kitkat alla, mutta sehän onkin ihan työkalu. Terracan nyt oli hieman parempi mutta ei paljon. Takavetoisena kummallakaan ei tehnyt yhtään mitään, kiitos jäykän taka-akselin. Kaveri siten halusi kokeilla Terracania ja hän on nyt kuitenkin rattimies toisin kuin minä. Hirvitti olla siinä pelkääjän paikalla kun jätkä vetäisee rataa läpi melkein kaasu pohjassa ja välillä vain tökkii jarrua. Ei kellolla katsottu mitään mutta kaveri silti väitti että ihan hyvinhän tämä menee. Parin kiekan jälkeen alkoi vilkkua sellaisia varoitusvaloja joista edes en tiennyt olevan olemassakaan. Ei se automaattiloota varmaan tykännyt tuollaisesta käskyttämisestä pidemmän päälle.

Hauskin peli siellä ajaa (mitä nyt sain koittaa) oli joku vanha 325 BMW. Siinäkin oli toki ihan piikkipyörät alla mutta voimaa oli sen verran että ei se ihan puskemiseksi mennyt. Myös 740 Volvo oli erittäin hauska ja johdonmukainen ajella. Voimaa olisi saanut olla enemmän ja painoa vähemmän mutta kivaa se oli.

Kyllä välikoppa escortilla oli aikoinaan hauskaa lasketella sladissa jäällä. Bemarikin on ihan mukava. Farmari Volvo pyörähti aika herkästi jos sen laski liian jyrkkään luisuun. Etuvetoiset ovat aika joutuisia jos niistä saa ABSin pois. Riittävästi kaasua ja vasemmalla jalalla sopivasti jarruttaen saadan etuvetoisen perä irti kaarteessa.

Takavetoiset Escortit ei nyt kulkeneet suoraan kuivalla asfaltillakaan mutta hauskaa niillä toki oli ajaa vaikka ei ehkä kovin nopeaa ainakaan osaamattoman kuskin käsissä. B-koppaiset Opel Asconat tai Mantat meni jo hieman nopeammin kun oli sentään erillisjousitus ja pidempi akseliväli. No ne on nyt kaikki jo ajettu atomeiksi. Toyota Tercel oli ihan paska auto siviilikäytössä mutta lunasti sitten paikkansa ralleissa. Yritin joskus aikanaan ajaa jääradalla 10 vuotiasta JM-Latvalaa kelloa vastaan sillä sen Asconalla ja turpiin tuli niin paljon että en edes muista. Toiset on rattimiehiä ja toiset ei.

Olet näköjään oikea asiantuntija. Tosin Toyota Starlet on se ralliversio.

Paskat mikään asiantuntija. Eikä ainakaan rattimies kun 10 vuotias poika pistää pataan 25 vuotiasta sata-nolla. Meni vielä Tercelit ja Starletitkin sekaisin. Olihan niitä Starletteja ihan siviilikäytössäkin vaikka ei se vissiin hirveän suosittu aikoinaan ainakaan Suomessa ollut. Naapurin rouvalla oli sellainen joskus kauppakassina jos nyt ei muisti pahasti petä. Vai oliko se sittenkin Starlet tai Tercel, mitä helkkaria niitä nyt olikaan? No sellainen hätspäkki kuitenkin. No sitten se GT Corolla oli kyllä ihan legendaarinen takapotku silloin joskus kultaisella 80-luvulla. Serkkupoika sellaisella veti sm-rallia kun oli vileä nuori ja lahjakas. 90-luvulla vaihtoi Sierra Cosworthiin mutta kävi tiet liian kapeiksi. Ei ollut enää nuori ja lahjakas, ainoastaan ja. Ja rahatkin loppui siihen hommaan.

[Justis]

Nelivedolla on niin kiva sladitella. Kitkat kestää paljon paremmin, ja jaksaa sutiakin isommalla vaihteella kun ei ole liikaa pitoa.

Mun mielestä taas ei ole. Kyllä takavedolla se hauskuus tulee. Toki mulla ei ole juurikaan kokemusta henkilöautosta nelivetoisena ja noilla maastureilla kun ajelee niin se on kuin yrittäisi heittää vasaraa varsi edellä.

Toissa talvena kävin kyllä jääradalla kokeilemassa sekä Navaralla että Terracanilla. Navara oli kyllä sellainen leka että ei siinä mitään hauskaa ollut, hiki lähinnä tuli kun oli vielä ne kitkat alla, mutta sehän onkin ihan työkalu. Terracan nyt oli hieman parempi mutta ei paljon. Takavetoisena kummallakaan ei tehnyt yhtään mitään, kiitos jäykän taka-akselin. Kaveri siten halusi kokeilla Terracania ja hän on nyt kuitenkin rattimies toisin kuin minä. Hirvitti olla siinä pelkääjän paikalla kun jätkä vetäisee rataa läpi melkein kaasu pohjassa ja välillä vain tökkii jarrua. Ei kellolla katsottu mitään mutta kaveri silti väitti että ihan hyvinhän tämä menee. Parin kiekan jälkeen alkoi vilkkua sellaisia varoitusvaloja joista edes en tiennyt olevan olemassakaan. Ei se automaattiloota varmaan tykännyt tuollaisesta käskyttämisestä pidemmän päälle.

Hauskin peli siellä ajaa (mitä nyt sain koittaa) oli joku vanha 325 BMW. Siinäkin oli toki ihan piikkipyörät alla mutta voimaa oli sen verran että ei se ihan puskemiseksi mennyt. Myös 740 Volvo oli erittäin hauska ja johdonmukainen ajella. Voimaa olisi saanut olla enemmän ja painoa vähemmän mutta kivaa se oli.

Kyllä välikoppa escortilla oli aikoinaan hauskaa lasketella sladissa jäällä. Bemarikin on ihan mukava. Farmari Volvo pyörähti aika herkästi jos sen laski liian jyrkkään luisuun. Etuvetoiset ovat aika joutuisia jos niistä saa ABSin pois. Riittävästi kaasua ja vasemmalla jalalla sopivasti jarruttaen saadan etuvetoisen perä irti kaarteessa.

Takavetoiset Escortit ei nyt kulkeneet suoraan kuivalla asfaltillakaan mutta hauskaa niillä toki oli ajaa vaikka ei ehkä kovin nopeaa ainakaan osaamattoman kuskin käsissä. B-koppaiset Opel Asconat tai Mantat meni jo hieman nopeammin kun oli sentään erillisjousitus ja pidempi akseliväli. No ne on nyt kaikki jo ajettu atomeiksi. Toyota Tercel oli ihan paska auto siviilikäytössä mutta lunasti sitten paikkansa ralleissa. Yritin joskus aikanaan ajaa jääradalla 10 vuotiasta JM-Latvalaa kelloa vastaan sillä sen Asconalla ja turpiin tuli niin paljon että en edes muista. Toiset on rattimiehiä ja toiset ei.

Olet näköjään oikea asiantuntija. Tosin Toyota Starlet on se ralliversio.

Niin ja B-Ascona on kyllä jäykällä perällä ja luullakseni Mantakin. Toki siellä erilliset jouset on molemmilla puolilla.

Joo niin oli. Ja kyllä se Manta oli melkein sama auto kuin Asconakin ainakin teknisesti mutta vain pirun hienolla kopalla. Ja niissä oli sentään kierrejouset eikä lehdet niin kuin Escortissa, vai muistanko taas ihan väärin? No suosittuja vehkeitä ne ralleissa oli kuitenkin kaikki aikanaan.

[Konemies]

Märällä asvaltilla kitkarenkaan pito on yleensä parempi kuin nastarenkaan. Nastojen läsnäolo heikentää nastarenkaan kumiseoksen ja tienpinnan välistä kosketuspintaa, mikä vähentää pitoa märällä kelillä verrattuna kitkarenkaaseen.

Kitkarenkaat
Parempi pito: Kitkarenkaan pehmeämpi kumiseos ja monipuoliset lamellit on suunniteltu nimenomaan optimaaliseen kosketukseen tienpinnan kanssa. Lamellit auttavat poistamaan vettä renkaan alta, mikä parantaa pitoa märällä asfaltilla.
Vähäisempi kuluminen: Märällä pinnalla kitkarenkaat eivät kuluta asfalttia samalla tavalla kuin nastarenkaat, jotka rouhivat tien pintaa ja tuottavat katupölyä.
Hiljaisempi: Koska kitkarenkaissa ei ole nastoja, ne ovat huomattavasti hiljaisemmat kuin nastarenkaat, mikä lisää ajomukavuutta.

Nastarenkaat
Heikompi pito: Nastarenkaiden kumiseos on yleensä kovempi ja nastojen vuoksi kosketuspinta tien kanssa pienempi, mikä johtaa heikompaan pitoon ja pidempään jarrutusmatkaan märällä asfaltilla.
Erinomainen pito jäällä: Nastojen ansiosta nastarengas tarjoaa ylivoimaisen pidon jäällä ja tiukemmin poljetulla lumella, jossa renkaan muun kosketuspinnan pito on heikoimmillaan.
Tienpinnan kulutus: Nastat kuluttavat tienpintaa erityisesti märällä kelillä, mikä lisää katupölyn määrää ja heikentää tien kuntoa.


Valinta näiden kahden välillä riippuu pitkälti siitä, missä pääasiassa ajaa: kaupunkialueilla ja pääteillä, joilla tiet ovat usein sulia tai märkiä, kitkarengas

[Justis]

Joo, takavedolla ei vaan oikein pääse talvella mihinkään kun sutii suorallakin. No piikkirenkaat on asia erikseen.

Tämä ei omien kokemuksieni perusteella pidä ainakaan täysin paikkaansa. Ainakin MB ja BMW jotka pitivät takavedosta kiinni viimeiseen asti eivät hävinneet yhtään millekään etuvetoiselle talvella etenemiskyvyssä. Jos on tarpeeksi voimaa niin se sutii ja etuveto sutii vaikka ei ole voimaakaan. Mulla on ollut BMW:ltä 525-530 5 kpl ihan eri korimalleja eli e28, e34, e39 ja e61 ja sitten vielä 730dA mallia e38. Ei mitään ongelmaa etenemisessä verrattuna niihin etuvetoisiin rimpuloihin. Mersulta ei nyt ole ollut kuin E500 josta ei kyllä voimaa puuttunut ja sitten Väyrysmallinen 290d eikä sekään nyt ihan hengetön kone ollut.

No sitten on taas erikseen takavetoiset Transitit ja Hiacet joilla onnistui jäämään kiinni jopa alamäkeen. Viimeisimpänä pakuna oli joskus Huyndai H1 se kakkosmalli. Siinä oli kyllä joku Torsen lukko perässä mutta silläkin oli vaikeuksia tyhjänä. Renkaat piti olla hyvät. Muutenhan se oli kyllä ihan pakujen parhaimmistoa.

[Tonttu]

Nelivedolla on niin kiva sladitella. Kitkat kestää paljon paremmin, ja jaksaa sutiakin isommalla vaihteella kun ei ole liikaa pitoa.

Mun mielestä taas ei ole. Kyllä takavedolla se hauskuus tulee. Toki mulla ei ole juurikaan kokemusta henkilöautosta nelivetoisena ja noilla maastureilla kun ajelee niin se on kuin yrittäisi heittää vasaraa varsi edellä.

Toissa talvena kävin kyllä jääradalla kokeilemassa sekä Navaralla että Terracanilla. Navara oli kyllä sellainen leka että ei siinä mitään hauskaa ollut, hiki lähinnä tuli kun oli vielä ne kitkat alla, mutta sehän onkin ihan työkalu. Terracan nyt oli hieman parempi mutta ei paljon. Takavetoisena kummallakaan ei tehnyt yhtään mitään, kiitos jäykän taka-akselin. Kaveri siten halusi kokeilla Terracania ja hän on nyt kuitenkin rattimies toisin kuin minä. Hirvitti olla siinä pelkääjän paikalla kun jätkä vetäisee rataa läpi melkein kaasu pohjassa ja välillä vain tökkii jarrua. Ei kellolla katsottu mitään mutta kaveri silti väitti että ihan hyvinhän tämä menee. Parin kiekan jälkeen alkoi vilkkua sellaisia varoitusvaloja joista edes en tiennyt olevan olemassakaan. Ei se automaattiloota varmaan tykännyt tuollaisesta käskyttämisestä pidemmän päälle.

Hauskin peli siellä ajaa (mitä nyt sain koittaa) oli joku vanha 325 BMW. Siinäkin oli toki ihan piikkipyörät alla mutta voimaa oli sen verran että ei se ihan puskemiseksi mennyt. Myös 740 Volvo oli erittäin hauska ja johdonmukainen ajella. Voimaa olisi saanut olla enemmän ja painoa vähemmän mutta kivaa se oli.

Kyllä välikoppa escortilla oli aikoinaan hauskaa lasketella sladissa jäällä. Bemarikin on ihan mukava. Farmari Volvo pyörähti aika herkästi jos sen laski liian jyrkkään luisuun. Etuvetoiset ovat aika joutuisia jos niistä saa ABSin pois. Riittävästi kaasua ja vasemmalla jalalla sopivasti jarruttaen saadan etuvetoisen perä irti kaarteessa.

Takavetoiset Escortit ei nyt kulkeneet suoraan kuivalla asfaltillakaan mutta hauskaa niillä toki oli ajaa vaikka ei ehkä kovin nopeaa ainakaan osaamattoman kuskin käsissä. B-koppaiset Opel Asconat tai Mantat meni jo hieman nopeammin kun oli sentään erillisjousitus ja pidempi akseliväli. No ne on nyt kaikki jo ajettu atomeiksi. Toyota Tercel oli ihan paska auto siviilikäytössä mutta lunasti sitten paikkansa ralleissa. Yritin joskus aikanaan ajaa jääradalla 10 vuotiasta JM-Latvalaa kelloa vastaan sillä sen Asconalla ja turpiin tuli niin paljon että en edes muista. Toiset on rattimiehiä ja toiset ei.

Olet näköjään oikea asiantuntija. Tosin Toyota Starlet on se ralliversio.

Niin ja B-Ascona on kyllä jäykällä perällä ja luullakseni Mantakin. Toki siellä erilliset jouset on molemmilla puolilla.

Joo niin oli. Ja kyllä se Manta oli melkein sama auto kuin Asconakin ainakin teknisesti mutta vain pirun hienolla kopalla. Ja niissä oli sentään kierrejouset eikä lehdet niin kuin Escortissa, vai muistanko taas ihan väärin? No suosittuja vehkeitä ne ralleissa oli kuitenkin kaikki aikanaan.

Ascona oli hyvä auto. Oli tukeva ja rauhallinen liikkeissään. Vääntävät kone ja tehoa reilusti yli 200 heppaa. Escortin huono puoli oli tuo takapää kun lehtijouset piti olla paikoillaan. Bemari on sitten ihan oma lukunsa. Hyvät ajo-ominaisuudet ja tehoa riittävästi. Kakkosella liikkeelle ja sitten vaan suurinta vaihdetta silmään.

[Pattinero]

Taloudessa on kaksi autoa. Toisessa, jolla ajellaan päivittäin pidempiä matkoja, on ollut nastat jo viikon, vakkei talvesta ole ollut tietoakaan. Toisessa on edelleen kesäkumit, ja toistaiseksi saa ollakin.

Ja kuten jotkut muutkin ovat todenneet, on renkaiden vaihto perkeleen ärsyttävää hommaa. Periaatteessa simppeli, mutta aikamoista rehkimistä se kuitenkin on. Ei ihme, että jengi vaihdattaa niitä nykyään, eivätkä rähjää niiden kanssa itse. Toistaiseksi olen vielä viitsinyt ja pystynyt hommaan aivan itsekin.

Riippuu vähän olosuhteistakin. Isolla hallitunkilla betonilattialla puoli autoa kerralla ylös ja pulttipyssyllä muutamassa minuutissa pari pyörää vaihdettu.

Toisessa ääripäässä auton omilla työkaluilla ulkona vesisateessa savisessa maassa.

Aika harvalla noita parempia olosuhteita kuitenkaan himassa on. Ja nekin joilla on, vaihdattavat liikkeissä renkaansa. Itselläni ei ole kovinkaan hyviä olosuhteita, mutta aika harvoin keli on ollut kuitenkaan se pahin kiusa. Kyllä se on se edestakas veivaaminen ja nostelu. Toisen auton renkaat ovat aika painavatkin. Se on yksi syy sille miksi liikkeissä vaihto on suosittua. Yksi syy on tietenkin se kausisäilytys rengashotellissa. Se on todella yleistä nykyään.

[KultaKikkare]

Taloudessa on kaksi autoa. Toisessa, jolla ajellaan päivittäin pidempiä matkoja, on ollut nastat jo viikon, vakkei talvesta ole ollut tietoakaan. Toisessa on edelleen kesäkumit, ja toistaiseksi saa ollakin.

Ja kuten jotkut muutkin ovat todenneet, on renkaiden vaihto perkeleen ärsyttävää hommaa. Periaatteessa simppeli, mutta aikamoista rehkimistä se kuitenkin on. Ei ihme, että jengi vaihdattaa niitä nykyään, eivätkä rähjää niiden kanssa itse. Toistaiseksi olen vielä viitsinyt ja pystynyt hommaan aivan itsekin.

Riippuu vähän olosuhteistakin. Isolla hallitunkilla betonilattialla puoli autoa kerralla ylös ja pulttipyssyllä muutamassa minuutissa pari pyörää vaihdettu.

Toisessa ääripäässä auton omilla työkaluilla ulkona vesisateessa savisessa maassa.

Aika harvalla noita parempia olosuhteita kuitenkaan himassa on. Ja nekin joilla on, vaihdattavat liikkeissä renkaansa. Itselläni ei ole kovinkaan hyviä olosuhteita, mutta aika harvoin keli on ollut kuitenkaan se pahin kiusa. Kyllä se on se edestakas veivaaminen ja nostelu. Toisen auton renkaat ovat aika painavatkin. Se on yksi syy sille miksi liikkeissä vaihto on suosittua. Yksi syy on tietenkin se kausisäilytys rengashotellissa. Se on todella yleistä nykyään.

Juu, itekin mietin kerran mut sit katoin hintoja ja ei pysty. Tarvii tehdä useampi tunti töitä että nettoaa vuosimaksun verran. Toinen haittapuoli on että siellä on jonoa silloin kun renkaat pitäisi vaihtaa ja auton viemisessä kestää kauemmin kun renkaiden vaihdossa.

Renkaat vaihtaa vartissa ja säilytystilaakin on riittävästi.

Ehkä sit vanhempana kun renkaat alkaa tuntuun painavilta.

[Kallion Alli]

Pelottaa suunnattomasti jos joutuu autoilemaan talvella. Auto meinaa luisua sinne ja tänne.

Viisikymmentä vuotta sitten ajelin Mazda 1300 autolla. Se oli niin vaikea ajaa kesälläkin, että talvella en käyttänyt sitä lainkaan. Toinen hirvitys oli Jaguar XJ6. Tuskin on sellaisia talvirenkaita keksittykään että nuo pysyisivät ajoradalla. Niillä oli varmaan oma tahto, menivät minne itse halusivat.

Ajakaa ihmiset taksilla, niillä on kokeneet ja luotettavat kuskit.

[Brainwashed]

Minut saa ampua siihen paikkaan jossa totean että en pysty vaihtamaan autooni edes renkaat, ja sama juttu jos minulta evätään ajolupa mukamas ikääni/terveyteeni liittyvistä syistä, ei mitään syytä elää sitten enää, tosin voihan sitä lähteä baanalle ajoluvattakin, minkä varmaan teen jos sellaiseen tilanteeseen joskus joudun, ei olisi ensimmäinen kerta. Sitten jos totean ihan itse että en hallitse ajamista, niin en aja, pointin ollen siinä että en hyväksy kenenkään muun arviota siitä(kään) asiasta, paitsi tietenkin tilanteessa että alkometri näyttää punaista, jolloin en tietenkään lähde autolla ajamaan, silloin lähden mopolla...