Big Bang ?

Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Goswell kirjoitti: 14 Maalis 2023, 23:21
Fizikisto kirjoitti: 13 Maalis 2023, 23:47
Miten voidaan testata havaintoalueen ulkopuolisen alueen teoriaa tieteellisesti?

Vai teetkö tuossa jotain lisäoletuksia, kuten että havaintoalueen ulkopuolella maailmankaikkeus käyttäytyy samalla tavalla kuin havaittavalla alueella? Siinä tapauksessa tiedämme, minkälainen kaikkeus on: se on alkanut ja laajenee.
Tuo oli kyllä Ollille, mutta mutta..

Ulkopuolisen alueen havainnointiin ei ole laitteita, eikä tule, siksi sinne pitää mennä sillä mitä meille on annettu, tunnetulla fysiikalla ja järjellä.
Siispä, kelataan aikaa eteenpäin ikuisuuksiin, saadaan koko, ääretön. Mitä tapahtuu galakseille, ne erkaantuu toisistaan ja tähdet sammuu, jäähtyy ja todennäköisesti romahtaa osittain keskusmustiinsa. Jäljelle jäävä materia hajoaa ja hajaantuu, säteily haalistuu., lopputulema on kylmä ja pimeä avaruus jota "täplittää" mustat aukot, syy miksi Olbersin paradoksi ei ole paradoksi ollenkaan, valo ei pääse läpi synkistä kylmistä avaruuden ulapoista.
On havaittu alku, kyllä, mutta minkä alku, kaikkeuden vai vain yhden universumin alku, minä laitan roponi vain yhden universumin alulle syystä että se poistaa lukuisia ongelmia rikkoamatta fysiikkaa.
Mitenkäs sinä sitä aikaa kelaat, kun satoja kertoja olet vakuuttanut ettei aikaa ole?
Jos aikaa ei olisi, ei olisi meitäkään, ei koko Universumia. Aikahan on energiaa. Universumin kiihtyvän laajenemisenhan uskotaan yleisesti seuraavan energian jatkuvasta lisääntymisestä Universumissa. No ei kai energia tyhjästä voi lisääntyä, aikahan sitä tyhjiöenergiaa tuottaa. Ajastahan koko universumi on syntynyt. :o
Avatar
Goswell
Reactions:
Viestit: 4236
Liittynyt: 03 Joulu 2022, 12:22

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Goswell »

Kontra kirjoitti: 16 Maalis 2023, 16:19
Goswell kirjoitti: 14 Maalis 2023, 23:21
Fizikisto kirjoitti: 13 Maalis 2023, 23:47
Miten voidaan testata havaintoalueen ulkopuolisen alueen teoriaa tieteellisesti?

Vai teetkö tuossa jotain lisäoletuksia, kuten että havaintoalueen ulkopuolella maailmankaikkeus käyttäytyy samalla tavalla kuin havaittavalla alueella? Siinä tapauksessa tiedämme, minkälainen kaikkeus on: se on alkanut ja laajenee.
Tuo oli kyllä Ollille, mutta mutta..

Ulkopuolisen alueen havainnointiin ei ole laitteita, eikä tule, siksi sinne pitää mennä sillä mitä meille on annettu, tunnetulla fysiikalla ja järjellä.
Siispä, kelataan aikaa eteenpäin ikuisuuksiin, saadaan koko, ääretön. Mitä tapahtuu galakseille, ne erkaantuu toisistaan ja tähdet sammuu, jäähtyy ja todennäköisesti romahtaa osittain keskusmustiinsa. Jäljelle jäävä materia hajoaa ja hajaantuu, säteily haalistuu., lopputulema on kylmä ja pimeä avaruus jota "täplittää" mustat aukot, syy miksi Olbersin paradoksi ei ole paradoksi ollenkaan, valo ei pääse läpi synkistä kylmistä avaruuden ulapoista.
On havaittu alku, kyllä, mutta minkä alku, kaikkeuden vai vain yhden universumin alku, minä laitan roponi vain yhden universumin alulle syystä että se poistaa lukuisia ongelmia rikkoamatta fysiikkaa.
Mitenkäs sinä sitä aikaa kelaat, kun satoja kertoja olet vakuuttanut ettei aikaa ole?
Jos aikaa ei olisi, ei olisi meitäkään, ei koko Universumia. Aikahan on energiaa. Universumin kiihtyvän laajenemisenhan uskotaan yleisesti seuraavan energian jatkuvasta lisääntymisestä Universumissa. No ei kai energia tyhjästä voi lisääntyä, aikahan sitä tyhjiöenergiaa tuottaa. Ajastahan koko universumi on syntynyt. :o
Terve Kontra.
Niinhän minä väitän edelleenkin, aika on seuraus muutoksesta, ei todellinen muuttuja, illuusio, aja tuota tuota tulevaa muutosta eteenpäin ikuisuus, saat äärettömän.
Ajamalla sitä muutosta takaisinpäin pääset siihen alkutilaan josta on tultu tähän ja noin saadaan se gravitaatiokin sammumaan, sehän syntyi hetki tämän universumin alkutapahtuman jälkeen.
Aika on vain illuusio, se syntyy muutoksesta, ei se synny energiasta, eikä energia synny ajasta.
Jos meillä on L.Susskinsin mukaan fysiikassa sellainen kivijalka kuin säilymislaki johon koko fysiikka perustuu, kait meillä sitten sellainen on, se ei salli energian tyhjästä syntyä jota tuo tyhjöenergiakin synty ajasta olisi.
Samasta syystä alkuhetkeä on pakko edeltää kaikki se energia josta tämä universumi kehittyi. Kuten Alberttisetäkin meille opetti, materia on energian yksi olomuoto ja juuri tuo mahdollisuus muuttaa energian olomuotoa avaa ikuisuuden räppänän apposen auki.

Kun energia pakataan yhteen "pisteeseen", syntyy musta aukko ja kun se lopulta hajoaa syntyy universumi.
Minun mielestä noin.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Goswell kirjoitti: 16 Maalis 2023, 17:10
Kontra kirjoitti: 16 Maalis 2023, 16:19
Goswell kirjoitti: 14 Maalis 2023, 23:21
Fizikisto kirjoitti: 13 Maalis 2023, 23:47
Miten voidaan testata havaintoalueen ulkopuolisen alueen teoriaa tieteellisesti?

Vai teetkö tuossa jotain lisäoletuksia, kuten että havaintoalueen ulkopuolella maailmankaikkeus käyttäytyy samalla tavalla kuin havaittavalla alueella? Siinä tapauksessa tiedämme, minkälainen kaikkeus on: se on alkanut ja laajenee.
Tuo oli kyllä Ollille, mutta mutta..

Ulkopuolisen alueen havainnointiin ei ole laitteita, eikä tule, siksi sinne pitää mennä sillä mitä meille on annettu, tunnetulla fysiikalla ja järjellä.
Siispä, kelataan aikaa eteenpäin ikuisuuksiin, saadaan koko, ääretön. Mitä tapahtuu galakseille, ne erkaantuu toisistaan ja tähdet sammuu, jäähtyy ja todennäköisesti romahtaa osittain keskusmustiinsa. Jäljelle jäävä materia hajoaa ja hajaantuu, säteily haalistuu., lopputulema on kylmä ja pimeä avaruus jota "täplittää" mustat aukot, syy miksi Olbersin paradoksi ei ole paradoksi ollenkaan, valo ei pääse läpi synkistä kylmistä avaruuden ulapoista.
On havaittu alku, kyllä, mutta minkä alku, kaikkeuden vai vain yhden universumin alku, minä laitan roponi vain yhden universumin alulle syystä että se poistaa lukuisia ongelmia rikkoamatta fysiikkaa.
Mitenkäs sinä sitä aikaa kelaat, kun satoja kertoja olet vakuuttanut ettei aikaa ole?
Jos aikaa ei olisi, ei olisi meitäkään, ei koko Universumia. Aikahan on energiaa. Universumin kiihtyvän laajenemisenhan uskotaan yleisesti seuraavan energian jatkuvasta lisääntymisestä Universumissa. No ei kai energia tyhjästä voi lisääntyä, aikahan sitä tyhjiöenergiaa tuottaa. Ajastahan koko universumi on syntynyt. :o
Terve Kontra.
Niinhän minä väitän edelleenkin, aika on seuraus muutoksesta, ei todellinen muuttuja, illuusio, aja tuota tuota tulevaa muutosta eteenpäin ikuisuus, saat äärettömän.
Ajamalla sitä muutosta takaisinpäin pääset siihen alkutilaan josta on tultu tähän ja noin saadaan se gravitaatiokin sammumaan, sehän syntyi hetki tämän universumin alkutapahtuman jälkeen.
Aika on vain illuusio, se syntyy muutoksesta, ei se synny energiasta, eikä energia synny ajasta.
Jos meillä on L.Susskinsin mukaan fysiikassa sellainen kivijalka kuin säilymislaki johon koko fysiikka perustuu, kait meillä sitten sellainen on, se ei salli energian tyhjästä syntyä jota tuo tyhjöenergiakin synty ajasta olisi.
Samasta syystä alkuhetkeä on pakko edeltää kaikki se energia josta tämä universumi kehittyi. Kuten Alberttisetäkin meille opetti, materia on energian yksi olomuoto ja juuri tuo mahdollisuus muuttaa energian olomuotoa avaa ikuisuuden räppänän apposen auki.

Kun energia pakataan yhteen "pisteeseen", syntyy musta aukko ja kun se lopulta hajoaa syntyy universumi.
Valaistaanpa vielä tätä itsestään selvää asiaa. Katopa kun massakin on sitoutunutta aikaa.
Lähetetään valonsäde Maasta ISS-asemalle, sen väri punertuu. Se seuraa siitä, että aika ISS-asemalla kulkee vikkelämmin kuin Maassa. Jolloin aikajaksoon siellä mahtuu aallonpituuksia vähemmän kuin samaan aikajaksoon maassa. (Sen voi selittää myös niin, että valo menettää energiaansa kavutessaan ylös gravitaatiokaivosta.)
No tuo valosäde nappaa maasta mukaansa vastaavan energiahippusen, eli maan massa kevenee tuolla määrällä. No kun maan massa kevenee, se luovuttaa sitomastaan ajasta myös hippusen, eli maassa aika nopeutuu. Ymmärrätkö – aika on sekä energiaa että massaa.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Ai sori Gossu terve terve. Sulla tuntuu menevän entiseen malliin entisine kujeineen. Et sitten ole sekuntiakaan vanhentunut viime keskustelujen, mutta mittaa nyt kumminkin varmuuden vuoksi hiusrajan etäistyys, ja uudelleen parin kuukauden päästä.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Kontra kirjoitti: 16 Maalis 2023, 17:35
Goswell kirjoitti: 16 Maalis 2023, 17:10
Kontra kirjoitti: 16 Maalis 2023, 16:19
Goswell kirjoitti: 14 Maalis 2023, 23:21

Tuo oli kyllä Ollille, mutta mutta..

Ulkopuolisen alueen havainnointiin ei ole laitteita, eikä tule, siksi sinne pitää mennä sillä mitä meille on annettu, tunnetulla fysiikalla ja järjellä.
Siispä, kelataan aikaa eteenpäin ikuisuuksiin, saadaan koko, ääretön. Mitä tapahtuu galakseille, ne erkaantuu toisistaan ja tähdet sammuu, jäähtyy ja todennäköisesti romahtaa osittain keskusmustiinsa. Jäljelle jäävä materia hajoaa ja hajaantuu, säteily haalistuu., lopputulema on kylmä ja pimeä avaruus jota "täplittää" mustat aukot, syy miksi Olbersin paradoksi ei ole paradoksi ollenkaan, valo ei pääse läpi synkistä kylmistä avaruuden ulapoista.
On havaittu alku, kyllä, mutta minkä alku, kaikkeuden vai vain yhden universumin alku, minä laitan roponi vain yhden universumin alulle syystä että se poistaa lukuisia ongelmia rikkoamatta fysiikkaa.
Mitenkäs sinä sitä aikaa kelaat, kun satoja kertoja olet vakuuttanut ettei aikaa ole?
Jos aikaa ei olisi, ei olisi meitäkään, ei koko Universumia. Aikahan on energiaa. Universumin kiihtyvän laajenemisenhan uskotaan yleisesti seuraavan energian jatkuvasta lisääntymisestä Universumissa. No ei kai energia tyhjästä voi lisääntyä, aikahan sitä tyhjiöenergiaa tuottaa. Ajastahan koko universumi on syntynyt. :o
Terve Kontra.
Niinhän minä väitän edelleenkin, aika on seuraus muutoksesta, ei todellinen muuttuja, illuusio, aja tuota tuota tulevaa muutosta eteenpäin ikuisuus, saat äärettömän.
Ajamalla sitä muutosta takaisinpäin pääset siihen alkutilaan josta on tultu tähän ja noin saadaan se gravitaatiokin sammumaan, sehän syntyi hetki tämän universumin alkutapahtuman jälkeen.
Aika on vain illuusio, se syntyy muutoksesta, ei se synny energiasta, eikä energia synny ajasta.
Jos meillä on L.Susskinsin mukaan fysiikassa sellainen kivijalka kuin säilymislaki johon koko fysiikka perustuu, kait meillä sitten sellainen on, se ei salli energian tyhjästä syntyä jota tuo tyhjöenergiakin synty ajasta olisi.
Samasta syystä alkuhetkeä on pakko edeltää kaikki se energia josta tämä universumi kehittyi. Kuten Alberttisetäkin meille opetti, materia on energian yksi olomuoto ja juuri tuo mahdollisuus muuttaa energian olomuotoa avaa ikuisuuden räppänän apposen auki.

Kun energia pakataan yhteen "pisteeseen", syntyy musta aukko ja kun se lopulta hajoaa syntyy universumi.
Valaistaanpa vielä tätä itsestään selvää asiaa. Katopa kun massakin on sitoutunutta aikaa.
Lähetetään valonsäde Maasta ISS-asemalle, sen väri punertuu. Se seuraa siitä, että aika ISS-asemalla kulkee vikkelämmin kuin Maassa. Jolloin aikajaksoon siellä mahtuu aallonpituuksia vähemmän kuin samaan aikajaksoon maassa. (Sen voi selittää myös niin, että valo menettää energiaansa kavutessaan ylös gravitaatiokaivosta.)
No tuo valosäde nappaa maasta mukaansa vastaavan energiahippusen, eli maan massa kevenee tuolla määrällä. No kun maan massa kevenee, se luovuttaa sitomastaan ajasta myös hippusen, eli maassa aika nopeutuu. Ymmärrätkö – aika on sekä energiaa että massaa.
Voiko mikään olla vakuuttavampi kuin Hafele-Keting koe, että aika ja enegia on sama asia.
Kun lennätetään atomikelloja maapallon ympäri, toista maan pyörimissuuntaan toista vastasuuntaan.
Maan pyörimissuuntaan koneella on paljon suurempi nopeus pyörimättömän maan suhteen kuin vastasuunnan koneella. Myötäsuunnan koneella on silloin suurempi liike-energia pyörimättömän maan suhteen. Kun kelloja verrataan, myötäsuunnan koneen kellon havaitaan käyneen hitaammin, eli enegia on sitonut aikaa.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Kontra »

(tarkennus edelliseen)
eli aikaa on sitoutunut energiaksi.
OlliS
Reactions:
Viestit: 10867
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Koko universumissa, kaikkeudessa kaikki on toisin.

Materia ei ole atomeja eikä tähtiä vaan galakseja.

Voimat ovat makromaaiman voimia.

Aika on ikuinen aika,

tila on ääretön mutta suljettu, rajaton, ulkopuoleton.

Olemassaolo on kokonaisuuden olemassaoloa, toisenlaista, kun muiden olemassaolo määräytyy juuri siitä, että ne ovat osia universumissa.

Aika on ikuinen aika, ajaton aika, käsittämätön aika, tuntematon aika. Universumi ei liiku missään, ei ole missään. Ei myöskään muuta muotoaan eikä suurene eikä pienene, koska ne kaikki edellyttäisivät vertailukohtaa tai ulkopuolta, ulkopuolelta katsomista. Sellaisia ei ole.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Avatar
asdf
Reactions:
Viestit: 3406
Liittynyt: 03 Joulu 2022, 15:04

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja asdf »

OlliS kirjoitti: 16 Maalis 2023, 20:23 Koko universumissa, kaikkeudessa kaikki on toisin.

Materia ei ole atomeja eikä tähtiä vaan galakseja.

Voimat ovat makromaaiman voimia.

Aika on ikuinen aika,

tila on ääretön mutta suljettu, rajaton, ulkopuoleton.

Olemassaolo on kokonaisuuden olemassaoloa, toisenlaista, kun muiden olemassaolo määräytyy juuri siitä, että ne ovat osia universumissa.

Aika on ikuinen aika, ajaton aika, käsittämätön aika, tuntematon aika. Universumi ei liiku missään, ei ole missään. Ei myöskään muuta muotoaan eikä suurene eikä pienene, koska ne kaikki edellyttäisivät vertailukohtaa tai ulkopuolta, ulkopuolelta katsomista. Sellaisia ei ole.
Nimenomaan näin. Erinomaisesti ja hyvin perustellen tieteilty, taas kerran.
Salmon Snake of the East
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Kontra »

OlliS kirjoitti: 16 Maalis 2023, 20:23 Koko universumissa, kaikkeudessa kaikki on toisin.

Materia ei ole atomeja eikä tähtiä vaan galakseja.

Voimat ovat makromaaiman voimia.

Aika on ikuinen aika,

tila on ääretön mutta suljettu, rajaton, ulkopuoleton.

Olemassaolo on kokonaisuuden olemassaoloa, toisenlaista, kun muiden olemassaolo määräytyy juuri siitä, että ne ovat osia universumissa.

Aika on ikuinen aika, ajaton aika, käsittämätön aika, tuntematon aika. Universumi ei liiku missään, ei ole missään. Ei myöskään muuta muotoaan eikä suurene eikä pienene, koska ne kaikki edellyttäisivät vertailukohtaa tai ulkopuolta, ulkopuolelta katsomista. Sellaisia ei ole.
Olet saanut häkää - avaa kaikki ikkunat ja takan pelti ja painu kiirresti ulos.
ID10T
Reactions:
Viestit: 10776
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 19:41

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja ID10T »

OlliS kirjoitti: 16 Maalis 2023, 20:23 Koko universumissa, kaikkeudessa kaikki on toisin.
Koska me olemme osa universumia, niin miten ihmeessä kaikki on toisin? Ei ole muuta universumia kuin se, missä me elämme ja jota hengitämme.
OlliS kirjoitti: Materia ei ole atomeja eikä tähtiä vaan galakseja.
Meidän jokainen hiuskarvammekin koostuu universumin materiasta, joten kasvaako päästäni galakseja?
OlliS kirjoitti: Aika on ikuinen aika
Aika on aina juuri sellainen, millaiseksi sen sovimme. Aika ei kuitenkaan ole konkreettinen asia, emme voi mennä rautakauppaan ostamaa puoli tuntia aikaa.
OlliS kirjoitti: tila on ääretön mutta suljettu, rajaton, ulkopuoleton.
Tuo on jo loogisestikin mahdotonta. Rajaton on aina yhteydessä johonkin toiseen kokonaisuuteen.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Kontra »

OlliS kirjoitti: 16 Maalis 2023, 20:23 .....
tila on ääretön mutta suljettu, rajaton, ulkopuoleton.
......
Ei suljettu tila voi olla ääretön. Rajaton ulkopuoleton sen voi ajatella olevan, mutta ei ääretön.
Avatar
Deimos
Reactions:
Viestit: 6496
Liittynyt: 30 Marras 2022, 04:50

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Deimos »

Äärettömyydestä hieman asiaa. Harmi ettei kaikilla ole Netflixiä. Ihan katsomisen arvoinen.

Kun noita nykydokumentteja katselee niin huomaan että olen jämähtänyt vuosisadan alkuun. Ollaan menty helvetisti eteepäin ja oikeastaan olen pudonnut täysin kelkasta :-( .



https://www.netflix.com/title/81273453
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Kontra
Reactions:
Viestit: 2744
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Deimos kirjoitti: 17 Maalis 2023, 09:36 Äärettömyydestä hieman asiaa. Harmi ettei kaikilla ole Netflixiä. Ihan katsomisen arvoinen.

Kun noita nykydokumentteja katselee niin huomaan että olen jämähtänyt vuosisadan alkuun. Ollaan menty helvetisti eteepäin ja oikeastaan olen pudonnut täysin kelkasta :-( .



https://www.netflix.com/title/81273453
Mistäs päättelet, että se olet sinä joka on pudonnut kelkasta? Kun joku väittää, että luonnossa on jotain ääretöntä, hän ei elä samassa todellisuudessa kuin minä.
OlliS
Reactions:
Viestit: 10867
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Juuri niin, se on sillä tavalla ääretön, ei millään absoluuttisella tavalla ääretön. Kaikkeuden tavalla ääretön.

BB ei poistu paikallisen osauniversumimme teoriana, siihen se on aika hyvä teoria, oivallinen ja kaunis paljastus, keksintö luonnon yhdestä osasta. Kaunis. Hieno esitys. Suuri keksintö.

Mutta universumin, koko universumin, totaalisen universumin, kosmoksen, kaikkeuden, kuvaukseksi se ei sovi. Se on se ikuinen ja ääretön entiteetti. Eivätkä ne ole absoluuttisia adjektiiveja, määreitä universumista.

Ikuisuus saattaa olla absoluuttista, mutta äärettömyys ei ole. Kaiken käsittävä, ulkopuoleton, rajaton tila vaan. Sillä on koko. Sillä on pisin mahdollinen etäisyys. Se ankkuroi sen todellisuuteen, ja sen matematiikka on 4D, ehkä ihan hyvä soveltava matematiikka universumin todellisuuteen, fysiikkaan. Se pitää testata ja kokeilla tämän Q:n eri pituuksillla. Pallomainen se myös lienee, loogisesta pakosta, eli kaikki dimensiot yhtä pitkiä. Miten ne voisivat olla eri pitkiä?

Sitten malli pitää vielä ankkuroida muuhun fysiikkaan muistaen että kaikki asiat ovat universumissa eri lailla kuin tähdissä ja galakseissa ja glaksijoukoissa, olivat miten pieniä tai suuria tahansa.

Sitten se pitää testata, monta eri mallia siitä voi kehittää. Paras on se mikä parhaiten sopii kaikkiin havaintoihin ja aina uusiin havaintoihin.

Tieteellisesti tämä kaikki pitää tehdä. Yliopistoissa. BBn yleistäminen universumin teoriaksi on tässä suurena esteenä. Nyt se poistuu Hubblen havaintojen takia, että kaukana on vanhoja galakseja. Ja kun laajemmin ymmärretään mitä edellä sanoin, eli aletaan ottamaan muutkin teoriat vakavasti. ACG vakavasti ja MOND.

Äärettömyys tosiaan ymmärretään jo paremmin kuin 1965 jolloin BB kaikkien epäonneksi sementoitiin.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Avatar
Deimos
Reactions:
Viestit: 6496
Liittynyt: 30 Marras 2022, 04:50

Re: Big Bang ?

Viesti Kirjoittaja Deimos »

Kontra kirjoitti: 17 Maalis 2023, 09:53
Deimos kirjoitti: 17 Maalis 2023, 09:36 Äärettömyydestä hieman asiaa. Harmi ettei kaikilla ole Netflixiä. Ihan katsomisen arvoinen.

Kun noita nykydokumentteja katselee niin huomaan että olen jämähtänyt vuosisadan alkuun. Ollaan menty helvetisti eteepäin ja oikeastaan olen pudonnut täysin kelkasta :-( .



https://www.netflix.com/title/81273453
Mistäs päättelet, että se olet sinä joka on pudonnut kelkasta? Kun joku väittää, että luonnossa on jotain ääretöntä, hän ei elä samassa todellisuudessa kuin minä.
No, tarkoitin sitä että uusimmat kirjani ovat vuosituhannen vaihteesta. Ja tarkoitin yleensäkin että sitten 90-luvun on tapahtunut kosmologiassa yhtä sun toista.

Mutta ihan suosittelen katsomaan nykydokumentteja, en edes tätä ehdottamaani.

Kuka kirjoittikaan että kun tutkija popularisoi tutkimusta on kuvaus siitä aika valju. Vaikkapa Ollin tapauksessa joka ei ymmärrä mistään mitään ei edes tuollainen yleistajuinen esitys uppoa kaaliin.

Itseni kohdalla tajuan että katson yleistyksiä ja en ymmärrä jos mennään pintaa syvemälle.

Katson myös dokumtteja matematiikasta vaikka ei ole syvällistä ymmärrystä, silti mielenkiintoista.

Onhan rantaviivakin ääretön, tosin rajana Planckin pituus???.

Anteeksi kirjoitusvirheet. Rodeossa matkalla parturiin ja passikuviin. Eli aamuolut. Ja piilolinssit eli arvailen mitä kirjoitan. Voi olla puutaheinää...
Viimeksi muokannut Deimos, 17 Maalis 2023, 10:25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Vastaa Viestiin