Urpo. Tarkoitin tietysti, että kun alat itse keskustella asiallisesti. Jatkuva valehtelu ja floodaaminen ei sellaista ole.OlliS kirjoitti: ↑23 Maalis 2023, 09:09 Onko BigBang hyvä vai huono teoria universumista, kaikkeudesta? Huono, universumilla ei ole alkua, vaan se on ikuinen. Ja perustelut. Näin keskustellaan asiallisesti, ja tätä puolustetaan tai vastustetaan asiallisesti. Ei haukuta minua tai ketään muutkaan asiattomasti, se on argumenttivirhe ja propagandaa ja säännöissä kiellettyä.
Big Bang ?
Re: Big Bang ?
Deciphered from crop circles.
Re: Big Bang ?
Täällä on jo 62 sivua tätä asiaa. Ei tähän muuta enää kannata minun kirjoittaa kuin sitten niitä linkkejä artikkeleihin ja keskustelua niistä.
Kosmologia on käymistilassa!
Kosmologia on käymistilassa!
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Olisin kiitollinen, jos tuo jankuttaminen loppuisi, mutta rohkenen epäillä.
Deciphered from crop circles.
Re: Big Bang ?
Ei sinun kanssa voi keskutella asiallisesti, koska valehtelet päivät pääksytysten siitä miten erinomainen sinä olet ja miten huonoja muut ja muiden teoriat ovat. Et pysty vastaamaan järkevästi minkäänlaiseen kritiikkiin. Jankutat vain samaa soopaa vuodesta toiseen, joka ei ole edes väärin, vaan pelkkää hihhulihuuruista tajunnanvirtaa.
Re: Big Bang ?
Ei kannatakaan, mutta et pysty olemaan kirjoittamatta. Omakehu on sinulle pakkomielle.
Tuo on yksi lukemattomista valheistasi. Jonkinlaista hienosäätöä galaksien kehitysmalleihin ehkä tarvitaan, mutta mistään perustavanlaatuisesta mullistuksesta ei ole mitään merkkiä. Se, että kengilleen kuolaava idioottilauma riekkuu nettivideoillaan mullistuksista ja hyväuskoiset tomppelit määkivät kuorossa mukana, ei tietenkään ole minkäänlainen mullistus. Sellaisia on ollut aina. Tuhansia vuosia ennen tieteen ja netin keksimistä. Silloin heitä kutsuttiin kylähulluiksi ja he vain paasasivat hulluuksiaan pienessä piirissä, kunnes lukkari tuli ja raastoi jalkapuuhun rauhoittumaan vähäksi aikaa. Saattoipa joskus joku päästä hengestäänkin, kun joku inkvisiittori ärsyyntyi.Kosmologia on käymistilassa!
Re: Big Bang ?
Samoin sinä voisit lopettaa tuon alituisen propagandasi, jyräämisesi BB dogmatiikalla ja nettikiusaamisesi.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Vallitsevasta tieteellisestä teoriasta kirjoittaminen ei ole propagandaa. Sinun agendasi sen sijaan on täyttä propagandaa.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Big Bang ?
Älä sinä vaadi meitä lopettamaan mitään. Jos kirjoitat soopaasi julkisille palstoille ja valehtelet jatkuvasti, että se on muka tieteellistä tai muuten järkevää ajattelua, niin kaikilla muilla on oikeus esittää kritiikkiä sinun ajatuksia ja sinun käytösä kohtaan. Se on julkisen keskustelupalstan idea. Jos haluat hallita palautetta, julkaise julistuksesi omalla nettisivullasi. Silloin voit moderoida palautetta tai vaikka olla kokonaan laittamatta palautekanavaa. Sinä tässä kiusaat meitä valheilla ja häiritsevällä uskonnollisella julistamisella.
Re: Big Bang ?
Yhtä hyvin Neutroni valehtelee taas. Ruvetaan seuraamaan keskustelua nyt tieteessä tästä asiasta. Keskustelu on siirtynyt sinne. Tiedelehtiin. Noiden dogmaatikkojen on nykyään jo pakko vastata kritiikkiin. Valta horjuu. Asdf voisi etsiä meille linkit helposti, mutta asdf pelkää jo lähteitä kuin ruttoa!Neutroni kirjoitti: ↑23 Maalis 2023, 22:10Ei kannatakaan, mutta et pysty olemaan kirjoittamatta. Omakehu on sinulle pakkomielle.
Tuo on yksi lukemattomista valheistasi. Jonkinlaista hienosäätöä galaksien kehitysmalleihin ehkä tarvitaan, mutta mistään perustavanlaatuisesta mullistuksesta ei ole mitään merkkiä. Se, että kengilleen kuolaava idioottilauma riekkuu nettivideoillaan mullistuksista ja hyväuskoiset tomppelit määkivät kuorossa mukana, ei tietenkään ole minkäänlainen mullistus. Sellaisia on ollut aina. Tuhansia vuosia ennen tieteen ja netin keksimistä. Silloin heitä kutsuttiin kylähulluiksi ja he vain paasasivat hulluuksiaan pienessä piirissä, kunnes lukkari tuli ja raastoi jalkapuuhun rauhoittumaan vähäksi aikaa. Saattoipa joskus joku päästä hengestäänkin, kun joku inkvisiittori ärsyyntyi.Kosmologia on käymistilassa!
BBn kannattajat valehtelevat edelleen tässä. Minä puhun totta: muita teorioita on, niitä ei ole kaikkia kumottu, galaksit kaukana kumoavat vanhan teorian, BB- teorian, että universumilla olisi alku ja se laajenisi. Se on loogisestikin mahdoton: ei alkua on looginen totuus.
Seurataan tiedelehtiä nyt vaan kiltisti.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Arvasinhan minä, ettei se lässytys lopu.OlliS kirjoitti: ↑24 Maalis 2023, 09:00Yhtä hyvin Neutroni valehtelee taas. Ruvetaan seuraamaan keskustelua nyt tieteessä tästä asiasta. Keskustelu on siirtynyt sinne. Tiedelehtiin. Noiden dogmaatikkojen on nykyään jo pakko vastata kritiikkiin. Valta horjuu. Asdf voisi etsiä meille linkit helposti, mutta asdf pelkää jo lähteitä kuin ruttoa!Neutroni kirjoitti: ↑23 Maalis 2023, 22:10Ei kannatakaan, mutta et pysty olemaan kirjoittamatta. Omakehu on sinulle pakkomielle.
Tuo on yksi lukemattomista valheistasi. Jonkinlaista hienosäätöä galaksien kehitysmalleihin ehkä tarvitaan, mutta mistään perustavanlaatuisesta mullistuksesta ei ole mitään merkkiä. Se, että kengilleen kuolaava idioottilauma riekkuu nettivideoillaan mullistuksista ja hyväuskoiset tomppelit määkivät kuorossa mukana, ei tietenkään ole minkäänlainen mullistus. Sellaisia on ollut aina. Tuhansia vuosia ennen tieteen ja netin keksimistä. Silloin heitä kutsuttiin kylähulluiksi ja he vain paasasivat hulluuksiaan pienessä piirissä, kunnes lukkari tuli ja raastoi jalkapuuhun rauhoittumaan vähäksi aikaa. Saattoipa joskus joku päästä hengestäänkin, kun joku inkvisiittori ärsyyntyi.Kosmologia on käymistilassa!
BBn kannattajat valehtelevat edelleen tässä. Minä puhun totta: muita teorioita on, niitä ei ole kaikkia kumottu, galaksit kaukana kumoavat vanhan teorian, BB- teorian, että universumilla olisi alku ja se laajenisi. Se on loogisestikin mahdoton: ei alkua on looginen totuus.
Seurataan tiedelehtiä nyt vaan kiltisti.
Ja et ilmeisesti tajua, kuinka tyhmäksi itsesi teet, kun vitsailet sillä, että et ole kyennyt antamaan lähdettä millekään väitteellesi.
Deciphered from crop circles.
Re: Big Bang ?
Höpö höpö. Korvat heiluvat taas niin että viuhuu.OlliS kirjoitti: ↑24 Maalis 2023, 09:00 BBn kannattajat valehtelevat edelleen tässä. Minä puhun totta: muita teorioita on, niitä ei ole kaikkia kumottu, galaksit kaukana kumoavat vanhan teorian, BB- teorian, että universumilla olisi alku ja se laajenisi. Se on loogisestikin mahdoton: ei alkua on looginen totuus.
Tietenkin seurataan. Seuraa sinäkin, niin huomaat, että ei tieteellisissä julkaisuissa ole kirkuvia klikkiotsikoita maailmankaikkeutta vanhemmista galakseista. Ilmeisesti jonkinlainen tarve päivittää galaksien kehitysmalleja on huomattu ja varmaan nyt odotetaan lisää dataa, että voidaan alkaa miettiä miten galaksit voivat kehittyä nopeammin kuin aikaisemmin on ennakoitu. Muista vain, että eivät kahelien nettijulkaisut ole tieteellisiä.Seurataan tiedelehtiä nyt vaan kiltisti.
Re: Big Bang ?
Seurataan nyt vaan, eikä haukuta toisiamme.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Nyt on sitä keskustelua:
https://www.researchgate.net/publicatio ... _Cosmology
Siinä kritisoidaan nykyistä, ja
https://new-ground.com/en/articles/eigh ... 2023.77033
Ja siinä Ethan Siegelin vastaus.
En paneudu vielä tarkemmin, mutta lähteet ja todiste, että kyllä voimme ihan ryhtyä seuraamaan keskustelua tiedeyhteisössä. Ei tarvi enää omaa päätä vaivata, mikä sopii auktoriteettiuskoisille paremmin.
https://www.researchgate.net/publicatio ... _Cosmology
Siinä kritisoidaan nykyistä, ja
https://new-ground.com/en/articles/eigh ... 2023.77033
Ja siinä Ethan Siegelin vastaus.
En paneudu vielä tarkemmin, mutta lähteet ja todiste, että kyllä voimme ihan ryhtyä seuraamaan keskustelua tiedeyhteisössä. Ei tarvi enää omaa päätä vaivata, mikä sopii auktoriteettiuskoisille paremmin.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Big Bang ?
Kiitti linkeistä!
Mutta, tämmöinenkin kummallisuus on... Ajan lyhyt historia julkaistiin jotain kolmekymmentä vuotta sitten ja hra Hawvkings tuossa selittää omaa uransa erästä tähtihetkiä mustien aukkojen kanssa todeten jossain vaiheessa, että pienimassaiset mustat aukot eli n. auringon massaiset ja pienemmät syntyivät vain ajan ja avaruuden alun vallitessa, mikäli pienmustia aukkoja onkaan?
Hänen mukaan pienmustia aukkoja saattoi syntyä lukematon määrä, jopa niin paljon että selittäisi pimeän massan.. ..näiden kuluneen kolmen vuosikymmenen aikana, joina tuota kirjaa olen lukenut muutamankin kerran, on taivaalle tupattu eli avaruuteen eräitäkin toinen toistaan parempia kameroita,
vaan pienmustanaukon kuvaa odotellessa?
Vieläkö pienmusta-aukon valokuva tulee putkahtamaan todistamaan BB?
Hawkingsin työkaveri hra Pembroke on "heitellyt" muuta villiä - meille on voinut jäädä "viestejä" BB:n tuolta puolen valkoisina aukkoina?
Tieten tarvitaan "sattumaa", jotta kuva voisi todentua.. tähden peittoja tms ..
Tällaisen "musta-aukon" -singulariteetin, kuvittelisi, näin maallikko olevan aivan järkyttävän kuuman, niin paljon tavara minimaallisessa tilassa, ja painovoiman kerrotaan sulkevan kaiken singulariteetin sisään ... myös tiedon lämmöstä eli lämpösäteily jää sisäiseksi - Millaisen lämmön määrän kertymisen jälkeen musta-aukko "poksahtaa"? laajenee jälleen?
Kerrotaanko jossain mustanaukon painovoima rajapinnan jälkeen kaiken aineen kylmenevän Nollaan?
Tieten vastaus voi olla " ei tie'etä"...
Mutta, tämmöinenkin kummallisuus on... Ajan lyhyt historia julkaistiin jotain kolmekymmentä vuotta sitten ja hra Hawvkings tuossa selittää omaa uransa erästä tähtihetkiä mustien aukkojen kanssa todeten jossain vaiheessa, että pienimassaiset mustat aukot eli n. auringon massaiset ja pienemmät syntyivät vain ajan ja avaruuden alun vallitessa, mikäli pienmustia aukkoja onkaan?
Hänen mukaan pienmustia aukkoja saattoi syntyä lukematon määrä, jopa niin paljon että selittäisi pimeän massan.. ..näiden kuluneen kolmen vuosikymmenen aikana, joina tuota kirjaa olen lukenut muutamankin kerran, on taivaalle tupattu eli avaruuteen eräitäkin toinen toistaan parempia kameroita,
vaan pienmustanaukon kuvaa odotellessa?
Vieläkö pienmusta-aukon valokuva tulee putkahtamaan todistamaan BB?
Hawkingsin työkaveri hra Pembroke on "heitellyt" muuta villiä - meille on voinut jäädä "viestejä" BB:n tuolta puolen valkoisina aukkoina?
Tieten tarvitaan "sattumaa", jotta kuva voisi todentua.. tähden peittoja tms ..
Tällaisen "musta-aukon" -singulariteetin, kuvittelisi, näin maallikko olevan aivan järkyttävän kuuman, niin paljon tavara minimaallisessa tilassa, ja painovoiman kerrotaan sulkevan kaiken singulariteetin sisään ... myös tiedon lämmöstä eli lämpösäteily jää sisäiseksi - Millaisen lämmön määrän kertymisen jälkeen musta-aukko "poksahtaa"? laajenee jälleen?
Kerrotaanko jossain mustanaukon painovoima rajapinnan jälkeen kaiken aineen kylmenevän Nollaan?
Tieten vastaus voi olla " ei tie'etä"...
"..noin yleisesti.. ..säkällä mennään.."