Uusi maailma

[Raspu]

Herättääkö ajatuksia miksi länsi paniikissa tunkee tuulivoimaa ja sähköautoja kuin käärmettä pyssyyn?

[Raspu]

[Moilanen]

Aika paskoja videoita, pelkkää mustaa ruutua. Mutta Kiina taitaa olla maailman ykkönen uusiutuvissa ja selkeästi sähköautoissa. Se siitä "Lännestä", Lol.

[Raspu]

Ei näköjään videot FB:n kautta toimi, mutta kyse siis siitä että venäjä, kiina irak ja saudiarabia yhdessä hallitsee valtaosaa maailman öljystä ja se voi kääntyä näiden välillä myös kiinan juan pohjaiseksi kaupaksi, silloin alkaa USA:ssa rytisee.
Itseasiassa aika pelottava skenario maailmanrauhan kannalta.

[Lyde19]

Suomen riippuvuutta fossiilisista polttoaineista pitää vähentää niin emme ajaudu Kiinalaisten energiapelin nappulaksi.

[Moilanen]

Se on tietty ihan totta, että yksi fossiilisista luopumisen ajureista on jo pitkään ollu niiden sijaitseminen diktatuurien alueilla ja omavaraisuuden kasvattaminen. Mutta tuo on vain osa kokonaisuutta. Ilmastonmuutoksen torjuminen on myös tärkeä ajuri.
Mutta ei kyse ole mistään Länsi-Itä asetelmasta, kun esim. Kiina panostaa sähköisen liikenteeseen valtavasti, samoin kuin uusiutuviin. Niin taitaa tehdä kaikki kehittyneet öljynviejätkin (eli ei Venäjä tai Venezuela).

[Raspu]

Se on tietty ihan totta, että yksi fossiilisista luopumisen ajureista on jo pitkään ollu niiden sijaitseminen diktatuurien alueilla ja omavaraisuuden kasvattaminen. Mutta tuo on vain osa kokonaisuutta. Ilmastonmuutoksen torjuminen on myös tärkeä ajuri.
Mutta ei kyse ole mistään Länsi-Itä asetelmasta, kun esim. Kiina panostaa sähköisen liikenteeseen valtavasti, samoin kuin uusiutuviin. Niin taitaa tehdä kaikki kehittyneet öljynviejätkin (eli ei Venäjä tai Venezuela).

Ilmastonmuutosta ei voi estää. Se muuttuu ihmisestä huolimatta, mutta siitä on tehty keppihevonen energiaomavaraisuhdelle (pelko ajaa laumoja poliittiseen hyväksyntään). Todellinen syy nimenomaan ON energiaomavaraisuus, vaikka liikenteen sähköistöminen lisää ympäristökuormitusta.

Ihmettelen miksi asiaa ei nimenomaan markkinoida energiaomavaraisuudella ja kehitetä paikallisia energiamuotoja rinta rinnan, mahdollisimman päästöttömiksi.

[Moilanen]

Se on tietty ihan totta, että yksi fossiilisista luopumisen ajureista on jo pitkään ollu niiden sijaitseminen diktatuurien alueilla ja omavaraisuuden kasvattaminen. Mutta tuo on vain osa kokonaisuutta. Ilmastonmuutoksen torjuminen on myös tärkeä ajuri.
Mutta ei kyse ole mistään Länsi-Itä asetelmasta, kun esim. Kiina panostaa sähköisen liikenteeseen valtavasti, samoin kuin uusiutuviin. Niin taitaa tehdä kaikki kehittyneet öljynviejätkin (eli ei Venäjä tai Venezuela).

Ilmastonmuutosta ei voi estää. Se muuttuu ihmisestä huolimatta, mutta siitä on tehty keppihevonen energiaomavaraisuhdelle (pelko ajaa laumoja poliittiseen hyväksyntään). Todellinen syy nimenomaan ON energiaomavaraisuus, vaikka liikenteen sähköistöminen lisää ympäristökuormitusta.

Ihmettelen miksi asiaa ei nimenomaan markkinoida energiaomavaraisuudella ja kehitetä paikallisia energiamuotoja rinta rinnan, mahdollisimman päästöttömiksi.

kyllä ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on kiistaton tieteellinen fakta. Päästöjen kannalta ei ole merkitystä, miten asiaa markkinoidaan, kunhan päästöttömiä tuotantotapoja toteutetaan. Ehkä uusiutuvia ja ydinvoimaa kuitenkin kannattaisi markkinoida enemmän omavaraisuuden perusteellakin, kun ilmastonmuutoksesta puhuminen jostain minulle käsittämättömästä syystä aiheuttaa tietyissä ryhmissä negatiivisia reaktioita.
Itse toivon, että esim. pienydinvoimaloiden byrokratiaa puretaan. Näin näyttää tapahtuvankin, vaikka muutama vuosi sitten uutisoitiin, ettei Suomeen voida vuosikymmeniin sellaisia rakentaa tiukkojen vaatimusten takia.

[Raspu]

Se on tietty ihan totta, että yksi fossiilisista luopumisen ajureista on jo pitkään ollu niiden sijaitseminen diktatuurien alueilla ja omavaraisuuden kasvattaminen. Mutta tuo on vain osa kokonaisuutta. Ilmastonmuutoksen torjuminen on myös tärkeä ajuri.
Mutta ei kyse ole mistään Länsi-Itä asetelmasta, kun esim. Kiina panostaa sähköisen liikenteeseen valtavasti, samoin kuin uusiutuviin. Niin taitaa tehdä kaikki kehittyneet öljynviejätkin (eli ei Venäjä tai Venezuela).

Ilmastonmuutosta ei voi estää. Se muuttuu ihmisestä huolimatta, mutta siitä on tehty keppihevonen energiaomavaraisuhdelle (pelko ajaa laumoja poliittiseen hyväksyntään). Todellinen syy nimenomaan ON energiaomavaraisuus, vaikka liikenteen sähköistöminen lisää ympäristökuormitusta.

Ihmettelen miksi asiaa ei nimenomaan markkinoida energiaomavaraisuudella ja kehitetä paikallisia energiamuotoja rinta rinnan, mahdollisimman päästöttömiksi.

kyllä ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on kiistaton tieteellinen fakta. Päästöjen kannalta ei ole merkitystä, miten asiaa markkinoidaan, kunhan päästöttömiä tuotantotapoja toteutetaan. Ehkä uusiutuvia ja ydinvoimaa kuitenkin kannattaisi markkinoida enemmän omavaraisuuden perusteellakin, kun ilmastonmuutoksesta puhuminen jostain minulle käsittämättömästä syystä aiheuttaa tietyissä ryhmissä negatiivisia reaktioita.
Itse toivon, että esim. pienydinvoimaloiden byrokratiaa puretaan. Näin näyttää tapahtuvankin, vaikka muutama vuosi sitten uutisoitiin, ettei Suomeen voida vuosikymmeniin sellaisia rakentaa tiukkojen vaatimusten takia.

Näköjään meille kelpaa samat ratkaisut, vaikka vaikuttamistavat ja totuus eroaa.

[Moilanen]

Se on tietty ihan totta, että yksi fossiilisista luopumisen ajureista on jo pitkään ollu niiden sijaitseminen diktatuurien alueilla ja omavaraisuuden kasvattaminen. Mutta tuo on vain osa kokonaisuutta. Ilmastonmuutoksen torjuminen on myös tärkeä ajuri.
Mutta ei kyse ole mistään Länsi-Itä asetelmasta, kun esim. Kiina panostaa sähköisen liikenteeseen valtavasti, samoin kuin uusiutuviin. Niin taitaa tehdä kaikki kehittyneet öljynviejätkin (eli ei Venäjä tai Venezuela).

Ilmastonmuutosta ei voi estää. Se muuttuu ihmisestä huolimatta, mutta siitä on tehty keppihevonen energiaomavaraisuhdelle (pelko ajaa laumoja poliittiseen hyväksyntään). Todellinen syy nimenomaan ON energiaomavaraisuus, vaikka liikenteen sähköistöminen lisää ympäristökuormitusta.

Ihmettelen miksi asiaa ei nimenomaan markkinoida energiaomavaraisuudella ja kehitetä paikallisia energiamuotoja rinta rinnan, mahdollisimman päästöttömiksi.

kyllä ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on kiistaton tieteellinen fakta. Päästöjen kannalta ei ole merkitystä, miten asiaa markkinoidaan, kunhan päästöttömiä tuotantotapoja toteutetaan. Ehkä uusiutuvia ja ydinvoimaa kuitenkin kannattaisi markkinoida enemmän omavaraisuuden perusteellakin, kun ilmastonmuutoksesta puhuminen jostain minulle käsittämättömästä syystä aiheuttaa tietyissä ryhmissä negatiivisia reaktioita.
Itse toivon, että esim. pienydinvoimaloiden byrokratiaa puretaan. Näin näyttää tapahtuvankin, vaikka muutama vuosi sitten uutisoitiin, ettei Suomeen voida vuosikymmeniin sellaisia rakentaa tiukkojen vaatimusten takia.

Näköjään meille kelpaa samat ratkaisut, vaikka vaikuttamistavat ja totuus eroaa.

Harvinaista herkkua

[John Carter]

Siitä se lähtee PerusKokoomuksen järkevä energiapolitiikka. Harmi, että Sannan hallitus äänesti pienydinvoiman kumoon.
Petteri Orpo: Uusi ydinvoimala Suomeen
Kokoomuksen mukaan ensi vaalikaudella on aloitettava uuden ydinvoimalahankkeen toteuttaminen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4 ... 3d42ef8eba
Hallituspuolueet äänestivät aloitteen pienydinvoimasta kumoon
Kokoomuksen Heikki Vestman pitää päätöstä käsittämättömänä.
https://www.verkkouutiset.fi/a/hallitus ... /#dc3a85b4

[Wisti]

Eivätkö kiinalaiset olekaan realistisia setämiehiä, vaan naurettavia höynäytettäviä viherpiiperöitä?