Ukrainan sota
Re: Ukrainan sota
Laitetaan taas asiantuntijan tarinaa eikä joutavaa räksytystä.
Minun mielestä noin.
Re: Ukrainan sota
Putte teki ison virheen, kun annettuaan ydinaseproliferaatiota vastustavan yhteislausunnon Xin kanssa, viikkoa myöhemmin ilmoitti lähettävänsä nukeja Valkoryssiin. Siinä häpäistiin keisarin kasvot. Saattoi olla jopa sodan kannalta ratkaiseva virhe.
Re: Ukrainan sota
Miksei ryssä ole hyökännyt Suomeen, kun se Naton laajentuminen on sinun mukaasi avainkysymys? Nyt tuli rutosti lisärajaa Naton kanssa. Pelkkää vaisua ininää kuulunut.Goswell kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 18:08Kelpaako tähän savolainen vastaus. Ai ei. Mitä tulee Valko-Venäjään, sodalla on seurauksia, hyviä tuskin koskaan.AimoJortikka kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 17:52 Mitäs Gossu on mieltä tuosta Valko-Venäjästä?
Onko siellä se tilanne, että amerikkalaiset siellä lietsoo epäsopua ja yrittää saada vallanvaihdon aikaan?
Edellisten vaalien jälkeenhän oli vähän liikehdintää. Kun olivat jotenkin sitä mieltä, että vilunkipeliä?
Liikehdintähän sitten aika reippain ottein laitettiin kuriin.
Amerikkalaiset asialla? Vai olisiko sittenkin diktaattoriin tyytymätön kansa?
Saa nähdä miten käy seuraavien vaalien jälkeen? Nouseeko kansa? Vai amerikkalaiset?
Ja entäpä mitä mieltä olet Virosta? Liettuasta? Latviasta? Puolasta? Tsekistä? Unkarista?
Kaikissako on amerikkalaiset rahalla ja propagandalla saaneet ihmiset paniikkiin ja Natoon? Vai voisikohan tuossa kuitenkin olla joku muu syy? Esimerkiksi Venäjä? Kun tietävät mitä on olla Venäjän sorron alla? Voisiko olla, että Ukrainassakin kuitenkin sama juttu?
Naton ensimmäinen ja toinen laajentuminen on turvassa, olisivat tyytyväisiä, tai sitten ei ole turvassa jos homma karkaa käsistä. Totuus on että jenkit on mättäneet rahaa rekkalasteittain aiheuttaakseen eripuraa ja vallankumouksia lukuisissa maissa, onko se mielestäsi oikein.
Mitäs luulet olisiko ne sadattuhannet halunneet elää jotka nyt ovat kuolleet, tai miljoonat vammautuneet halunneet pysyä terveinä, tai monet miljoonat asua kotiseudullaan mikä nyt on raunioina.
Kiitä Jenkkejä että noin ei ole.
Re: Ukrainan sota
Miten USa pianosti Suomea Natoon? Minne ne raharekat täällä käytettiin, että kansa viikossa kääntyi kokonaan jäsenyyden puolelle?
Re: Ukrainan sota
Olisiko Amerikka reagoinut asiaan siviilien terroripommituksilla?
Ei Natoa ajeta minnekään. Miksei Venäjän rajamaat saisi itse liittyä sellaisiin kansainvälisiin sopimuksiin kuin haluavat? Minkä hiton takia sinä katsot olevasi oikeutettu vaatimaan kokonaisten kansojen alistumista julmalle tyrannille vain siksi, että sattuvat olemaan tyrannin valtakunnan naapurina?
Re: Ukrainan sota
No aika pikkusikaa se on verrattuna terroripommituksiin, lasten ryöstöihin, järjestelmälliseen siviilinen kiduttamiseen ja murhaamiseen ym. idän barbaarin toimintaan. Miksei barbaarikeisari tyytynyt lappaamaan rekkalasteittain rahaa vallankumouksien manipulointiin? Niin nykymaailman poliitiikka toimii. Avoin terrori on niin vanhanaikaista.
Jos vaihtoehtona olisi ollut elää Putinin orjuudessa siperialaisella suodatusleirillä, tuskinpa he olisivat valinneet elämää. Vain kaikkien lammasmaisin pelkuri voi valita orjuuden.Mitäs luulet olisiko ne sadattuhannet halunneet elää jotka nyt ovat kuolleet, tai miljoonat vammautuneet halunneet pysyä terveinä, tai monet miljoonat asua kotiseudullaan mikä nyt on raunioina.
Tuo, että väestö jakautuu pelkureihin, oikeutta vaativiin ja muutamaan wannabe-tyranniin, jota pelkurit rakastavat nuoleskella, takaa, että sotia nähdään jatkossakin. Niin kauan, kunnes joku geenimanipulaatio tai ufoörkkien väliintulo muuttaa ihmisen perusluonteen.
Re: Ukrainan sota
Ukrainalla on Venäjän kanssa 1000km pitempi raja kuin Suomella. Ukraina on lähempänä Moskovaa kuin Suomi. Se maantiedosta.
Lisäksi Venäjä uskoi että ukrainalaiset, tai ainakin iso osa, ottaisivat avosylin venäläiset vastaan.
Toisin kävi.
Re: Ukrainan sota
En kysynyt, miksi ryssä hyökkäsi Ukrainaan. Kysyin miksei ole hyökännyt Suomeen tai edes kunnolla ottanut Natojäsenyyteemme kantaa.
Re: Ukrainan sota
Yritetään uudelleen. Ryssä ei hyökännyt Suomeen, koska Ukraina oli houkuttelevampi vaihtoehto ja Suomen Natojäsenyyteen kannanotto olisi ollut jotakuinkin merkityksetön.
Re: Ukrainan sota
Kyllä nyt pitäisi jo tulla ohjuksia Imatralle, Lappeenrantaan, Kouvolaan ja Joensuuhun jos russa vastustaisi Naton laajentumista.
- John Carter
- Reactions:
- Viestit: 18825
- Liittynyt: 30 Marras 2022, 07:46
Re: Ukrainan sota
Russia Intercepts First US Smart Bomb, Challenger Tanks in Ukraine, Zelensky Visits Frontline Town
"Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys."- Albert Einstein.
Re: Ukrainan sota
Tällä kertaa jenkit ovat oikealla puolella. Samoin Kuwaitissa, kun Irakin Saddam kukistettiin. Vietnamissa väärällä puolella vuoteen 1975 asti, samoin Chilessä kun siellä oli Pinochetin sotilasvallankaappaus, mikä vuosi se nyt olikaan.Goswell kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 18:08Kelpaako tähän savolainen vastaus. Ai ei. Mitä tulee Valko-Venäjään, sodalla on seurauksia, hyviä tuskin koskaan.AimoJortikka kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 17:52 Mitäs Gossu on mieltä tuosta Valko-Venäjästä?
Onko siellä se tilanne, että amerikkalaiset siellä lietsoo epäsopua ja yrittää saada vallanvaihdon aikaan?
Edellisten vaalien jälkeenhän oli vähän liikehdintää. Kun olivat jotenkin sitä mieltä, että vilunkipeliä?
Liikehdintähän sitten aika reippain ottein laitettiin kuriin.
Amerikkalaiset asialla? Vai olisiko sittenkin diktaattoriin tyytymätön kansa?
Saa nähdä miten käy seuraavien vaalien jälkeen? Nouseeko kansa? Vai amerikkalaiset?
Ja entäpä mitä mieltä olet Virosta? Liettuasta? Latviasta? Puolasta? Tsekistä? Unkarista?
Kaikissako on amerikkalaiset rahalla ja propagandalla saaneet ihmiset paniikkiin ja Natoon? Vai voisikohan tuossa kuitenkin olla joku muu syy? Esimerkiksi Venäjä? Kun tietävät mitä on olla Venäjän sorron alla? Voisiko olla, että Ukrainassakin kuitenkin sama juttu?
Naton ensimmäinen ja toinen laajentuminen on turvassa, olisivat tyytyväisiä, tai sitten ei ole turvassa jos homma karkaa käsistä. Totuus on että jenkit on mättäneet rahaa rekkalasteittain aiheuttaakseen eripuraa ja vallankumouksia lukuisissa maissa, onko se mielestäsi oikein.
Mitäs luulet olisiko ne sadattuhannet halunneet elää jotka nyt ovat kuolleet, tai miljoonat vammautuneet halunneet pysyä terveinä, tai monet miljoonat asua kotiseudullaan mikä nyt on raunioina.
Kiitä Jenkkejä että noin ei ole.
Onko se niin vaikea ymmärtää? Että tilanteet ovat erilaisia.
Kylmässä sodassa molemmat olivat väärässä, mutta olihan se hyvä, että se päättyi Neuvostoliiton luhistumiseen.
Siitä on muuten hyvä juttu olemassa. Joku helluntailainen profetoi etukäteen, että tulee päivä, jolloin Neuvostoliiton rajat näkyvät Kremlin tornista. Ennustukselle naurettiin räkäsesti, kukaan ei uskonut, hullua!, mutta Gorbatshovin viimeinen päivä Neuvostoliiton johdossa Kremlissä oli kirjaimellisesti sellainen!
Ei tässä Amerikan imperialismin puolella olla, kun NATOon liitytään. Se liittyminen on vaan sotilaallinen välttämättömyys Venäjän imperialismin takia, Ukrainan sodan takia ja Kiinan diktatuuriin takia. Ja USA aina välillä onnistuu puolustamaan vapautta ja demokratiaa, mikä sen olemassaolon tarkoitus kai on. Sieltä on lähtenyt myös uusi uskonpuhdistus: Jeesuksen Kristuksen Kirkko (mormonit), Helluntailiike, sen kolme vaihetta, ja Karismaattinen liike, mitkä yhdessä ovat suurin Kristillinen liike Rooman katolisten jälkeen maailmassa.
Jos Venäjän imperialismi nyt kukistuu, NATO voi näyttää turhalta, mutta Kiina on edelleen diktatuuri, ja islamistit ovat olemassa ja seuraava uhka.
Sisäinen uhka on oikeisto- opportunismi, Orbán, Erdoğan, le Pen, Trump, Bolsenario, persut jne.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Ukrainan sota
Helluntailiike osittain ja puolet myös mormoneista on harhautunut trumpilaisuuden yms. puolelle, niin voimakas on tämä populistinen kristillisyys oikeisto- populismissa. Suomessa sama ilmiö. Laura Luhtasaari kukkeimpana ilmaisuna Satakunnassa.
Kun kansa on kristillistä, niin populistitkin ovat kristillisiä, mukamas, kun kansa on nationalistista, populistit ovat nationalisteja, molemmat tavallaan. Kun kansa on maahanmuuttovastaista, niin populistit ovat maahanmuuttovastaista jne. Kun kansa hyväksyy Ukrainan puolustuksen, ja Ukrainalaiset pakolaiset, oikeistopopulistit hyväksyvät kans, oikeasti kannattavat diktatuuria ja vastustavat kaikkia ulkomaalaisia rasistisesti, varsinkin juutalaisia joka maassa.
Kun kansa on kristillistä, niin populistitkin ovat kristillisiä, mukamas, kun kansa on nationalistista, populistit ovat nationalisteja, molemmat tavallaan. Kun kansa on maahanmuuttovastaista, niin populistit ovat maahanmuuttovastaista jne. Kun kansa hyväksyy Ukrainan puolustuksen, ja Ukrainalaiset pakolaiset, oikeistopopulistit hyväksyvät kans, oikeasti kannattavat diktatuuria ja vastustavat kaikkia ulkomaalaisia rasistisesti, varsinkin juutalaisia joka maassa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Ukrainan sota
Ukrainan sota, päivä 398: Venäjä väittää Ukrainan ampuneen ohjuksen rajan yli, Suomi lähettää kostoksi äitiyspakkauksia Ukrainaan
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0f1 ... 534a23d197
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0f1 ... 534a23d197
Re: Ukrainan sota
Yhdysvallat EI OLE oikealla puolella vaan juuri päinvastoin, älkää uskoko kaikkea propagandaa mitä Jenkit teille syöttää.
Minun mielestä noin.