Eli sinun höpötyksesi siitä, että tiede huomioi jumalan, oli vale. Mikä ei ole yllätys kenellekään.
Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Deciphered from crop circles.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Mitä historiantajusi sanoo Kopernikuksesta ja Galileista, jotka mursivat tuon ikeen, ja kumosivat maakeskeisen maailmankuvan?Keijona kirjoitti: ↑29 Maalis 2023, 20:42Historiasta voi havaita että tiede on aina on valjastettu palvelemaan olemassa oleva arvomaailmaa ja kehitystä, joten en tiede yksinään ilman historiallista perustaa on varsin epäluotettava maailmankuvan perusta.Neutroni kirjoitti: ↑29 Maalis 2023, 20:21Silloin kuin Euroopassa oli keskiaika, Kiinassa ja Lähi-Idässä oli kukoistavia kulttureja, jotka kehittivät tiedettä, tekniikkaa ja yhteiskuntia eteenpäin.
Nuo arkeologiset väitteet muinaisista teknisistä sivilisaatiosta eivät ole erityisen uskottavia.
Olet väärässä. Alkeisopetuksessa otetaan esimerkeiksi alkeellisimmat aaltoliikkeet ja vielä oletetaan ne periodisiksi ikuisesti. Mutta tieteellisesstä tutkimuksessa sellaiset ovat kovin hetkellisiä ja asioiden toistumiset kovin näennäisiä. Ja viimeinen niitti on kasvava entropia. Mikään alkeellista koulukirjaesimerkkiä monimutkaisempi systeemi ei ikinä palaa tilaan, jossa se on ollut aikaisemmin. Joskus saattaa näyttää siltä, mutta lähempi tarkastelu näyttää erot ja pitemmillä aikaväleillä kehitys on jatkuvaa.Lisäksi tiede osoittaa että maailmassa lähes kaikki on värähtelyä, aaltoliikettä, siis syklistä, joten varsin erikoista olisi jos ihmisen kehitys ei olisi samanlaista.
Kyllä se nyt on päivän selvää, että vuoristoinen Tiibet on aina ollut eristyneempi muista kuin Eurooppaan pikkuvaltiot.Keijona kirjoitti: Tuollaiset mielikuvat että Kiina olisi ollut pimeällä keskiajalla loistokaimillaan on puhtaasti keksittyjä jolla yritettiin nyt vaan pönkittää tuota "vetovastuu teoriaa," että jossain kehitys kehittyi. Nimittäin eivät kulttuurit ole oleet ennekään erillisiä ,eikä lennätin tai puhelimet niitä yhdistäneet globaaliksi järjestelmäksi.
Ja ennen lennätintä viestin saaminen Yhdysvaltojen halki kesti 10 päivää! Siihen aikaan viestinviejänä toimi Pony Express.
Ei tuo ilmiö kuitenkaan ole niin merkittävä kuin annat ymmärtää. Lisäksi linkittämässäsi artikkelissa oli kaikkien esimerkkien kohdalla merkintä "citation needed" (lähde puuttuu) tai joku vastaava ilmaus, jonka mukaan tieto ei ole täysin luotettava.Keijona kirjoitti: Erilliset yksilöt nyt vaan haluaa kuvittella että kulttuurikin olisivat olleet ennen erillisiä. Ja jälleen kerran, historia todistaa että merkittävät keksinnöt tehdään yllättävän samaan aikaan eri puolilla maailmaa, joten kyllä ne taantumuksetkin ovat globaaleja ilmiöitä.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Multiple_discovery
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Mutta silti mielestäsi "ateisti nyt vaan on sellainen" on validi argumenttiKeijona kirjoitti: ↑29 Maalis 2023, 21:33Kyllä tuollaiset perustelut:"Aina on ollut niin", "ihminen nyt vaan on sellainen." Ovat tiedemaailmassa lähinnä noloja mitäänsanomattomuuksia kuin vakavasti otettavia asioita.Neutroni kirjoitti: ↑29 Maalis 2023, 20:52Alkuräjähdys on teoria. Syklinen höpinä on pelkkää uskonnollista soopaa, jonka tueksi ei ole minkäänlaista objektiivista todistusaineistoa.
Mitä siitä sitten? Jos joskus onkin globaali taantuma, mikä on tietenkin mahdollista, ei maailma ole silloinkaan koskaan palannut menneeseen aikaan. Taantuma on johtanut aina uudenlaiseen tilanteeseen ja uusi nousu on tapahtunut aina uusilla tavoilla ja suuntautunut uusiin kehityssuuntiin.Ja jälleen kerran, historia todistaa että merkittävät keksinnöt tehdään yllättävän samaan aikaan eri puolilla maailmaa, joten kyllä ne taantumuksetkin ovat globaaleja ilmiöitä.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Ateistien yhteenveto on, että Jumala- oletus ei ole sallittu tieteessä. Samoin ignorismin ja naturalismin.
Agnostisten ja teististen yhteenveto on, että on sallittu.
Ristiriita on antagonistinen eikä tämä mihinkään ratkea, vaikka kuinka keskusteltaisiin. Kysymys on vaan siitä, kuka on vallassa tiedeyhteisössä ja vertaisarvioinnissa.
Ateismi, naturalismi, ignorismi ja empirismi on vallassa.
Tiede on agnostista, mistä seuraa loogisesti, että pitäisi olla sallittua, muttei ole kuitenkaan. Mikä johtuu siis valtasuhteista, ei siitä, miten asia oikeasti on, ja miten sen näin ollen pitäisi tieteessä olla.
Agnostisten ja teististen yhteenveto on, että on sallittu.
Ristiriita on antagonistinen eikä tämä mihinkään ratkea, vaikka kuinka keskusteltaisiin. Kysymys on vaan siitä, kuka on vallassa tiedeyhteisössä ja vertaisarvioinnissa.
Ateismi, naturalismi, ignorismi ja empirismi on vallassa.
Tiede on agnostista, mistä seuraa loogisesti, että pitäisi olla sallittua, muttei ole kuitenkaan. Mikä johtuu siis valtasuhteista, ei siitä, miten asia oikeasti on, ja miten sen näin ollen pitäisi tieteessä olla.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Teistit eivät voi mitenkään hallita tiedettä, koska silloin meillä ei enää ole tiedettä, vaan arvailua, salailua ja jatkuvaa kiistelyä kaiken tarkoituksestaOlliS kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 09:23 Ateistien yhteenveto on, että Jumala- oletus ei ole sallittu tieteessä. Samoin ignorismin ja naturalismin.
Agnostisten ja teististen yhteenveto on, että on sallittu.
Ristiriita on antagonistinen eikä tämä mihinkään ratkea, vaikka kuinka keskusteltaisiin. Kysymys on vaan siitä, kuka on vallassa tiedeyhteisössä ja vertaisarvioinnissa.
Tuo agnostisuus on mahdottomuus, koska jumalaa ei voi olettaa ja olla olettamatta samanaikaisesti. Eikä meillä edes ole tietoa siitä, MITÄ pitäisi olettaa.OlliS kirjoitti: Tiede on agnostista, mistä seuraa loogisesti, että pitäisi olla sallittua, muttei ole kuitenkaan.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Oletetaan Jumala, luominen ja henkimaailma. Eri uskontojen mukaan eri tavalla. Sitten ei oleteta, kuten nyt tehdäänkin pääasiassa. Ja näistä kaikista tehdään erilaisia teorioita fysiikassa, biologiassa, psykologiassa, yhteiskuntatieteissä, historiassa ja teologiassa. Tieteessä.
Sitten arvioidaan tieteellisellä taidolla ja ymmärryksellä mitkä ristiriitaisista teorioista voisivat olla parhaita.
Tämä on tieteen ja filosofian ikuinen prosessi, joka koko ajan on menossa tahtoi sitten tai ei. Kunnes tiedetään kaikki. Sitten vaan käytetään tietoa. Nytkin on jo paljon tietoa käytettäväksi, mutta silti tietomme on vasta alussa ja pientä. Galaksit ovat täynnä asioita, joista ei ole vielä tietoa.
Sitten arvioidaan tieteellisellä taidolla ja ymmärryksellä mitkä ristiriitaisista teorioista voisivat olla parhaita.
Tämä on tieteen ja filosofian ikuinen prosessi, joka koko ajan on menossa tahtoi sitten tai ei. Kunnes tiedetään kaikki. Sitten vaan käytetään tietoa. Nytkin on jo paljon tietoa käytettäväksi, mutta silti tietomme on vasta alussa ja pientä. Galaksit ovat täynnä asioita, joista ei ole vielä tietoa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Tiede ei voi toimia niin, että kaikesta on sata erilaista koulukuntaa uskonnosta ja jumalasta riippuen.OlliS kirjoitti: ↑30 Maalis 2023, 09:42 Oletetaan Jumala, luominen ja henkimaailma. Eri uskontojen mukaan eri tavalla. Sitten ei oleteta, kuten nyt tehdäänkin pääasiassa. Ja näistä kaikista tehdään erilaisia teorioita fysiikassa, biologiassa, psykologiassa, yhteiskuntatieteissä, historiassa ja teologiassa. Tieteessä.
Ja miksi rajoittua jumaliin, kun meillä on muitakin mielenkiintoisia mielikuvitusolentoja? Silloin on kirjaimellisesti vain mielikuvitus rajana
TIEDE EI OLE HUUTOKAUPPAA!
Miten se yht'äkkiä onnistuisi, kun ainuttakaan jumalaa ei ole kyetty ennenkään sovittamaan tieteeseen?OlliS kirjoitti:
Sitten arvioidaan tieteellisellä taidolla ja ymmärryksellä mitkä ristiriitaisista teorioista voisivat olla parhaita.
Kuvailemaasi prosessia ei ole. Tiede ei välitä mielikuivtusolennoista.OlliS kirjoitti: Tämä on tieteen ja filosofian ikuinen prosessi, joka koko ajan on menossa tahtoi sitten tai ei.
Ihminen ei voi koskaan tietää kaikkea.OlliS kirjoitti: Kunnes tiedetään kaikki. Sitten vaan käytetään tietoa.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Koulutetut tiedemiehet ja filosofit näitä arvioita tekevät, ei huutokauppa.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Ainoankaan tiedemiehen koulutukseen ei kuulu jumalan olettaminen. Sitä ei opeteta missään tiedekunnassa, ei edes teologiassa, koska tunnustuksellinen teologia ei ole tiedettä.
Filosofeista meidän ei tässä kohtaa tarvitse piitata, sillä filosofisesti MINKÄ TAHANSA asian tai olennon olettaminen on järkevää, kuten olet realismivouhotuksellasi todistanut.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Ihminen tietää kaiken sitten kun on enkelinä ja jumal'olentona lopulta taivaassa. Sitten ei tiedä jos epäonnistuu tässä koetuspaikassa ja vielä henkimaailmassa kuoleman jälkeen.
Tätä ei vielä tieteellisesti tiedetä, mutta jokainen voi saavuttaa tämä tiedon ahkerasti kumartelemalla kuin muslimi. Isä- Jumalaa ja Jeesusta kumartelemalla, rukoilemalla jne.
Pitää samalla pyllistää oikeaan suuntaan ja varoa homoja. Oikea suunta on ateistinen vertaisarviointi ja valtavirtauskontojen väärät traditiot. Muuten ei totuuteen voi ikinä päästäkään.
Tätä ei vielä tieteellisesti tiedetä, mutta jokainen voi saavuttaa tämä tiedon ahkerasti kumartelemalla kuin muslimi. Isä- Jumalaa ja Jeesusta kumartelemalla, rukoilemalla jne.
Pitää samalla pyllistää oikeaan suuntaan ja varoa homoja. Oikea suunta on ateistinen vertaisarviointi ja valtavirtauskontojen väärät traditiot. Muuten ei totuuteen voi ikinä päästäkään.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Älä vetoa asioihin, joita sinulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta todistaa.
Minäkin voisin väittää, että ihminen on onnellisimmillaan silloin, kun oma pää on tungettu persaukkoon. Tällaisiakin mutilointeja on taatusti suoritettu, mutta koehenkilöt eivät ole enää kyenneet vastaamaan onnellisuustiedusteluihin. Silti väitteeni SAATTAA olla totta.
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Totuus on jokin mahdollisista totuuksista, ei se mitä tiedetään.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Onko Jumala- oletus sallittu tieteessä vai ei?
Se mitä tiedetään on myös totuutta.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini