Kuka on karismaattisin kansanedustaja..

[AimoJortikka]

Mutta, ylläpito voi arvioida onko MooM sopiva modeksi kun häätää halveksivalla käytöksellään pois.

Persuhenkisten setämiesoletettujen arviosta tiedä. Mutta minä en nyt oikein nähnyt halveksivaa käytöstä missään.

[Keijona]

Mutta, ylläpito voi arvioida onko MooM sopiva modeksi kun häätää halveksivalla käytöksellään pois.

Äläs nyt, vanha tiede.fi palsta taisi loppua osaksi juuri tuon takia. Kun moderaattoreiden väliin lietsottiin riitaa, paljastettiin kuinka mielivaltaisia känniset moderaattorit olivat. Toimivat itse palstan sääntöjen vastaisesti.

Tälläkin palstalla on tietääkseni selainen sääntö, ettei saisi keskustella palstalaisista yksityisinä henkilöinä ja varsinkaan haukkua ja loukata ketään, mutta ymmärtäähän sen että moderaattoritkin siihen mokailuun voisivat sortua, varsinkin jos vähän pääsiäisen kunniaksi
on viiniäkin tullut maisteltua.

[Neutroni]

Älähdytetääs vähän.

No älistään sitten.

Pitääkö äänestää demokraattisesti palstan karismaattisin kommentoija?

Ei pidä äänestää. Persuhenkinen kommunistinatsimode Neutroni päättää yksimielisesti, että palstan karismaattisin kommentoija on nimimerkki Neutroni. Kysyttävää?

[Keijona]

Mutta, ylläpito voi arvioida onko MooM sopiva modeksi kun häätää halveksivalla käytöksellään pois.

Persuhenkisten setämiesoletettujen arviosta tiedä. Mutta minä en nyt oikein nähnyt halveksivaa käytöstä missään.

Tietääkseni palstalaisten haukkuminen ja henkilöön meneminen on ollut kiellettyä, onko moderaattoreilla oikeus sitä harrastaa?

"Keijo on häirikkö ja sen juttuihin osallistuminen on tyhmää"

[Keijona]

Älähdytetääs vähän.

No älistään sitten.

Pitääkö äänestää demokraattisesti palstan karismaattisin kommentoija?

Ei pidä äänestää. Persuhenkinen kommunistinatsimode Neutroni päättää yksimielisesti, että palstan karismaattisin kommentoija on nimimerkki Neutroni. Kysyttävää?

Valitettavasti ehdokkaat itse eivät saa verbaaliakrobatian missikisoissa äänestää, joten mahdollisuutesi mausoleum of älämölöön meni siinä, äänen ennenaikaisessa syöksyssä, älähdyksessä

[ID10T]

Älähdytetääs vähän.

Karisma sana, vaikuttaisi taas olevan yksi sellainen asia, minkä merkityksen ihmiset katsovat oikeudekseen kuvitella.

"Karisma (kreik. χάρισμα, kharisma, ’armonlahja’ tai ’suopeus’) on yksilön voimakasta kykyä viehättää ihmisiä tai vaikuttaa heihin."

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Karisma

Suopea tarkoitta myötämielistä henkilöä.
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/suopea

Niin, jotkut menevät jopa niin pitkälle, että pitävät Hitleriä ”suopeana”.
Karisma-sanan käyttö on muuttunut. Alunperin sana yhdistettiin vain joihinkin kansanvillitsijöihin. Nyt sanaa käytetään paljon väljemmin. Näyttelijöistä sanotaan helposti, että hän on karismaattinen. Sanoilla on merkitys, mikä niille annetaan ja niiden käyttö muuttuu.

Useimmat ihmiset kuitenkin käsittävät karisman olevan juuri tuota:
"Yksilön voimakasta kykyä viehättää ihmisiä tai vaikuttaa heihin"

Jos karisma on yksilön kyky vaikuttaa ihmisiin, niin karismaattisin palstalainen on tietenkin se, joka on saanut vihastutettua tai muuten motivoitua palstalaisia mitä omituisimpiin toimiin. Uhkailuun ja stalkkailuun, haluun ryhtyä moderaattoriksi tai blokkaamaan kommentteja, jopa lähtemään palstalta.

Kylähullut harvemmin ovat karismaattisia.

[ID10T]

Mutta, ylläpito voi arvioida onko MooM sopiva modeksi kun häätää halveksivalla käytöksellään pois.

Persuhenkisten setämiesoletettujen arviosta tiedä. Mutta minä en nyt oikein nähnyt halveksivaa käytöstä missään.

Tietääkseni palstalaisten haukkuminen ja henkilöön meneminen on ollut kiellettyä, onko moderaattoreilla oikeus sitä harrastaa?

"Keijo on häirikkö ja sen juttuihin osallistuminen on tyhmää"

Oletko sinä Keijo? Vai kuitenkin Keijona?

[Minimus Yahves]

Mutta, ylläpito voi arvioida onko MooM sopiva modeksi kun häätää halveksivalla käytöksellään pois.

Persuhenkisten setämiesoletettujen arviosta tiedä. Mutta minä en nyt oikein nähnyt halveksivaa käytöstä missään.

Tietääkseni palstalaisten haukkuminen ja henkilöön meneminen on ollut kiellettyä, onko moderaattoreilla oikeus sitä harrastaa?

"Keijo on häirikkö ja sen juttuihin osallistuminen on tyhmää"

Tuohan oli tieteellistä keskustelua ilmiöistä ja mekanismeista niiden takana.

[Keijona]

Mutta, ylläpito voi arvioida onko MooM sopiva modeksi kun häätää halveksivalla käytöksellään pois.

Persuhenkisten setämiesoletettujen arviosta tiedä. Mutta minä en nyt oikein nähnyt halveksivaa käytöstä missään.

Tietääkseni palstalaisten haukkuminen ja henkilöön meneminen on ollut kiellettyä, onko moderaattoreilla oikeus sitä harrastaa?

"Keijo on häirikkö ja sen juttuihin osallistuminen on tyhmää"

Tuohan oli tieteellistä keskustelua ilmiöistä ja mekanismeista niiden takana.

Oho kyllähän tässä nyt egoismin riski on, jos Keijo on jo tieteellinen termin mittasuhteet saavuttanut.

[Minimus Yahves]

Persuhenkisten setämiesoletettujen arviosta tiedä. Mutta minä en nyt oikein nähnyt halveksivaa käytöstä missään.

Tietääkseni palstalaisten haukkuminen ja henkilöön meneminen on ollut kiellettyä, onko moderaattoreilla oikeus sitä harrastaa?

"Keijo on häirikkö ja sen juttuihin osallistuminen on tyhmää"

Tuohan oli tieteellistä keskustelua ilmiöistä ja mekanismeista niiden takana.

Oho kyllähän tässä nyt egoismin riski on, jos Keijo on jo tieteellinen termin mittasuhteet saavuttanut.

Tiede on metodi.
Kaikkea voi tutkia tieteellisesti.

[Keijona]

Tietääkseni palstalaisten haukkuminen ja henkilöön meneminen on ollut kiellettyä, onko moderaattoreilla oikeus sitä harrastaa?

"Keijo on häirikkö ja sen juttuihin osallistuminen on tyhmää"

Tuohan oli tieteellistä keskustelua ilmiöistä ja mekanismeista niiden takana.

Oho kyllähän tässä nyt egoismin riski on, jos Keijo on jo tieteellinen termin mittasuhteet saavuttanut.

Tiede on metodi.
Kaikkea voi tutkia tieteellisesti.

Aika moni palstan ateisti on sitä mieltä, että Jumalaa ei kuulu tieteeseen koska Jumalaa ei voi tieteellisesti tutkia.

[Minimus Yahves]

Tuohan oli tieteellistä keskustelua ilmiöistä ja mekanismeista niiden takana.

Oho kyllähän tässä nyt egoismin riski on, jos Keijo on jo tieteellinen termin mittasuhteet saavuttanut.

Tiede on metodi.
Kaikkea voi tutkia tieteellisesti.

Aika moni palstan ateisti on sitä mieltä, että Jumalaa ei kuulu tieteeseen koska Jumalaa ei voi tieteellisesti tutkia.

Koska jumala on olematon. Kun jumala kirjoittaa tänne sata samaa kommenttia joka päivä, on se tutkittavissa.
Jumaluskon turmiollisia vaikutuksia mielenterveyteen ja älykkyyteen voidaan silti tutkia.

[Keijona]

Oho kyllähän tässä nyt egoismin riski on, jos Keijo on jo tieteellinen termin mittasuhteet saavuttanut.

Tiede on metodi.
Kaikkea voi tutkia tieteellisesti.

Aika moni palstan ateisti on sitä mieltä, että Jumalaa ei kuulu tieteeseen koska Jumalaa ei voi tieteellisesti tutkia.

Koska jumala on olematon. Kun jumala kirjoittaa tänne sata samaa kommenttia joka päivä, on se tutkittavissa.
Jumaluskon turmiollisia vaikutuksia mielenterveyteen ja älykkyyteen voidaan silti tutkia.

Eikö kaikkia nyt voikaan tutkia?

Esim. jos aurinkojumala voimallaan ja säteilyllään aiheuttaa fotosynteesin, ja sitä kautta älyllisen elämän edellytykset maapallolla, niin miksi sitä ei saa tutkia ja tutkija jumaloida. Ai niin, arvomaailma, fanaattinen sokeuttava ateismiusko estää ja kieltää, älykkään elämän ja sen edellytysten kunnioittamista.

On tuo denialistien, ateistien ja kieltäjien logiikka kyllä hauska.
"Ei saa tieteellisesti tutkia, ettei todeta tieteellisesti olemassolevaksi."

[Minimus Yahves]

Tiede on metodi.
Kaikkea voi tutkia tieteellisesti.

Aika moni palstan ateisti on sitä mieltä, että Jumalaa ei kuulu tieteeseen koska Jumalaa ei voi tieteellisesti tutkia.

Koska jumala on olematon. Kun jumala kirjoittaa tänne sata samaa kommenttia joka päivä, on se tutkittavissa.
Jumaluskon turmiollisia vaikutuksia mielenterveyteen ja älykkyyteen voidaan silti tutkia.

Eikö kaikkia nyt voikaan tutkia?

Esim. jos aurinkojumala voimallaan ja säteilyllään aiheuttaa fotosynteesin, ja sitä kautta älyllisen elämän edellytykset maapallolla, niin miksi sitä ei saa tutkia ja tutkija jumaloida. Ai niin, arvomaailma, fanaattinen sokeuttava ateismiusko estää ja kieltää, älykkään elämän ja sen edellytysten kunnioittamista.

On tuo denialistien, ateistien ja kieltäjien logiikka kyllä hauska.
"Ei saa tieteellisesti tutkia, ettei todeta tieteellisesti olemassolevaksi."

Itsehän olen jumalan poika.
Silti sitä isäsuhdetta on mahdotonta tutkia. Jos taidat siihen keinon, paljasta se muillekin.

Olisi kiva saada tieteellinen vahvistus yliluonnollisuudelleni.

[ID10T]

Tiede on metodi.
Kaikkea voi tutkia tieteellisesti.

Aika moni palstan ateisti on sitä mieltä, että Jumalaa ei kuulu tieteeseen koska Jumalaa ei voi tieteellisesti tutkia.

Koska jumala on olematon. Kun jumala kirjoittaa tänne sata samaa kommenttia joka päivä, on se tutkittavissa.
Jumaluskon turmiollisia vaikutuksia mielenterveyteen ja älykkyyteen voidaan silti tutkia.

Eikö kaikkia nyt voikaan tutkia?

Esim. jos aurinkojumala voimallaan ja säteilyllään aiheuttaa fotosynteesin, ja sitä kautta älyllisen elämän edellytykset maapallolla, niin miksi sitä ei saa tutkia ja tutkija jumaloida. Ai niin, arvomaailma, fanaattinen sokeuttava ateismiusko estää ja kieltää, älykkään elämän ja sen edellytysten kunnioittamista.

Aurinkojumala on edelleen mielikuvitusolento, eikä auringolla ole mitään tekemistä ÄLYLLISEN elämän kanssa. Muutenhan päiväntasaajan seudulle olisi tullut eniten Nobel-palkintoja.

On tuo denialistien ja kieltäjien logiikka kyllä hauska.
"Ei saa tieteelisesti tutkia, ettei todeta tieteellisesti olemassolevaksi."

Korjaus: "Ei VOI tieteellisesti tutkia, jollei todeta tieteellisesti olemassaolevaksi"