Selitä mitä selität, mutta minun väitteeni on, että maailmankatsomus voi olla uskonnollinen ja tieteellinen yhtä aikaa. Idioottien väite on ettei voi. Siis teille mk:n pitää olla ateistinen, että se voisi olla tieteellinen.asdf kirjoitti: ↑23 Huhti 2023, 23:57Idiootti. Jos jumala on maailmankatsomuksessa, maailmakatsomus on uskonnollinen. Uskonnollinen maailmankatsomus ei voi mitenkään olla tieteellinen. Tämä on selitetty sinulle juurta jaksaen kymmeniä kertoja. Se on tullut selväksi, että kovasti haluaisit, että uskonnollinen maailmankatsomuksesi oli tieteellinen, mutta sinun halusi ei tee siitä sellaista.OlliS kirjoitti: ↑23 Huhti 2023, 22:32 Jumala saa olla maailmankatsomuksessa eikä se tee maailmankatsomusta epätieteelliseksi. Mk on epätieteellinen jos on, muttei sen tarvitse olla ateistinen, Jumalan olemassaolon kieltävä, ollakseen tieteellinen. Se on ateistinen vaatimus eikä tieteellinen vaatimus, mk:lta. Meidän ei ole yhtään mikään pakko olla ateisteja!
Tästä olemme Idiotkin kanssa eri mieltä, eikä asia siitä muutu, vaikka kuinka väittelisimme. Minä olen tässä asiassa mielestäni oikeassa ja hän täysin väärässä.
Se on määräämistä, dominointia, despotiaa avoimesti. Ateistit haluavat olla tieteen diktaattoreita.
Samalla tekopyhästi väittävät, että heidän tieteensä ei ole ateistinen, vaikka koko ajan avoimesti vaativat tieteeltä ateistisuutta.
Tosiasia käytännössä on, että tieteessä ja filosofiassa on molemmat koulukunnat, ateistinen koulukunta ja teistinen koulukunta. Ateistit väittävät, ettei teististä koulukuntaa ole olemassakaan.
Mutteivät voi yhtään mitään sille, että se on olemassa. Luominen mukaan evoluutioteoriaan jne. Siinä ei ole mitään epätieteellistä. Eri koulukunta vaan kuin ateistinen koulukunta. Ja esiintyy enemmän humanististen, historia- ja yhteiskuntatieteiden ja filosofian puolella kuin luonnontieteissä.