Hohhoijaa...Sulervo kirjoitti: ↑11 Huhti 2023, 19:07Mitä virheellisiä argumentteja minä muka toistelin?Prometheus kirjoitti: ↑11 Huhti 2023, 18:30 On aika erikoista, että toistelet ihan samoja virheellisiä argumentteja, mitä olen nähnyt satoja kertoja näillä keskustelupalstoilla kristittyjen uskovaisten tekevän,
Voin vastata vain itsestäni.Prometheus kirjoitti: ↑11 Huhti 2023, 18:30 Minulla ei ole mitään vastaan kenenkään henkilökohtaista uskoa vaikkapa sitten vaatekaapin mörökölliin, kunhan sen uskon perusteella ei esitetä vaatimuksia tai ajeta sortavia lakeja muille kanssaihmisille.
Valitettavasti näin tapahtuu koko ajan miltei kaikkialla maailmassa, eivätkä he ole omasta mielestään mitenkään kiihkoilijoita, vaan oikeita uskovia. Siitä on suopeuden periaate kaukana.
Se, että kysymykseen ei voi järkevällä tavalla vastata, saattaa riippua itse kysymyksestä. Sinä siis kysyt minulta, millä kriteereillä "tavalliset" uskovaiset erotetaan kiihkoilijoista. Eikö tuollainen kysely muka ole naurettavaa? Etkö todella osaa itse erottaa kiihkoilijoita muista, minunko pitää sinulle opettaa noita "kriteereitä"? Täytyyhän sinunkin tajuta, mitä kiihkoilu tarkoittaa, ja senkin minä sinulle selitin. Esimerkkejäkö kaipaat? No, pahimpia kiihkoilijoita tämän päivän maailmassa lienevät nuo Al-Qaidan, Isisin ja talibanien porukat. En viitsi selostaa sinulle heidän toimiaan esim. naisten oikeuksien polkijoina, uskon sinunkin tietävän niistä edes jotakin. Kiihkoilua on sitten lievempänä vaikka missä muualla, yhdenlaisena esimerkkinä Venäjän ortodoksikirkon patriarkka Kirill. No, aika räikeää se hänenkin esiintymisensä on ollut. Löytyy USA:n etelävaltioiden evankelikaaliporukoita, löytyy Rohingya-kansan tuhoamista vaativia buddhalaismunkkeja: https://en.wikipedia.org/wiki/Rohingya_genocide .Prometheus kirjoitti: ↑11 Huhti 2023, 18:30 (...) yritin saada selvennystä, millä kriteereillä "tavalliset" uskovaiset erotetaan kiihkoilijoista. Leimasit kysymyksen naurettavaksi, koska todennäköisesti huomasit, ettet pysty siihen millään järkevällä tavalla vastaamaan.
Miten sinä oikeastaan haluaisit minun vastaavan? Mitä et muka tiedä jo ihan itse tästä kiihkoilusta, minulta tivaamattakin?
Onpas tämä nyt vaikeaa, mutta yritän vielä viimeisen kerran:
Onko pyhään kirjaansa vetoava uskovainen, joka ei hyväksy naisten osallistumista uskonnollisiin toimituksiin, kiihkoilija?
Kyllä vai ei?
Onko pyhään kirjaansa vetoava uskovainen, joka vastustaa naisten oikeutta omaan kehoonsa (esim. aborttiin), kiihkoilija?
Kyllä vai ei?
Onko pyhään kirjaansa vetoava uskovainen, joka vastustaa samaa sukupuolta olevien parien avioliittoa tai adoptio-oikeutta, kiihkoilija?
Kyllä vai ei?
Onko pyhään kirjaansa vetoava uskovainen, joka vähät välittää esim. maapallon ilmastotilanteesta siksi, koska Jeesuksen paluu on joka tapauksessa lähellä, kiihkoilija?
Kyllä vai ei?
Onko pyhään kirjaansa vetoava uskovainen, joka vaatii kouluissa opetettavan, että maapallo on luotu alle 10000 vuotta sitten kuudessa päivässä, kiihkoilija?
Kyllä vai ei?
Onko pyhään kirjaansa vetoava uskovainen, joka opettaa lapsiaan kotona, koska kouluissa opetetaan evoluution valhetta, kiihkoilija?
Kyllä vai ei?
Onko pyhään kirjaansa vetoava uskovainen, joka pitää oikeudenmukaisena sitä, että kaikille ateisteille (olivatpa he kuinka hyviä ihmisiä tahansa) on täysin oikeudenmukaista kitua ikuisuus helvetissä, kiihkoilija?
Kyllä vai ei?
Onko poliitikko (kansanedustaja, ministeri tms.), joka perustaa kaikkiin ihmisiin vaikuttavat (äänestys) päätöksensä aina oman pyhän kirjansa oletettuun tulkintaan, kiihkoilija?
Kyllä vai ei?