JPI kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:18
Elä viiti tuommoista saivarrella, sillä kohta Gossu jo luulee pallerogravitaatioteoriansa toimivan.
Enhän minä mitään luule, minä tiedän, .
No, on siinä yksi pikku jos, jos gravitaatio ei ole kvantittunutta niin sitten se ei toimi, mutta melko varmasti se on koska kaikki muukin on.
Kuoppa avaruudessa, (ensin luki kuppa) siis se gravitaatiomalja antaa juuri yhtä paljon vauhtia sinne laskeutuessa kuin ottaa pois sieltä noustessa.
Lisäksi täytyy muistaa että se pyörivien kappaleiden gravikenttä on melkoinen hässäkkä, vähän kuin pyörivän sadettimen tuotos ja navoille noustessa muuttu taas erilaiseksi, ainut paikka jossa vaikutus on lineaarinen on navat (napa-akselit), sekin vain lähteen suhteen.
Kontra kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 21:30
No jopas jotakin. Sinun viimeiseksi olisin uskonut kyllästyneen järjen käyttöön.
Kyllä tässä nyt täytyy olla karteesiolaisen demonin kapina järjen käyttöä vastaan, niin yliluonnolliselta tämä tarttuva tyhmyysaalto vaikuttaa.
Kun jokainen voi itse vakuuttua siitä, että tapahtuman kuvauksessani ei ole mitään virhettä, ja QS sen esitti ihan tarkkaan samalla tavalla, niin mikä ihme on saanut teidät uskomaan, että minun ja OS:n kuvauksessa olisi sittenkin jotain väärin?
Mekaniikka on sellainen teoria, että liikemäärän, kulmaliikemäärän ja energian säilyminen on siihen ns. sisäisesti rakennettu ja sinun kannattaa ymmärtää tuo tosiasia.
Siispä ei ole tarpeen tehdä minkäänlaisia laskelmia siitä toimiiko ideoimasi vipain vai ei, ei toimi.
Mikäli saat laskelmillasi tuloksen että toimii, niin olet laskenut väärin. Jos taas saat tuloksen ettei toimi, olet mahdollisesti laskenut oikein (oikeaan lopputulokseenhan voi päätyä myös laskemalla sopivasti väärin )
Ainoa tapa saada vastaavanlainen vimpain toimimaan on löytää täysin uutta, nykyisin tuntematonta fysiikkaa, rakentaa laite ja pokata Noobeli. Mutta, kuten sanoin, on täysin turhaa ja tarpeetonta laskeskella tuota soveltamalla klassista mekaniikkaa, koska soveltamalla sitä oikein on lopputulos selvä ilman laskujakin: Ei pelova!
Et ole tainnut ollenkaan katsoa kelkan tapahtumaa, jossa on minun ja QS:n laskelma siitä.
Liikemäärät ovat taatusti oikein, eikä liikemäärä muutu missään vaiheessa miksikään - se on nolla koko ajan.
Liike-energalle käy toisin, kun siitä hukataan puolet kimmottomaan massaan.
Käy nyt tutustumassa siihen tapahtuman kuvaukseen laskelmineen, kun teet itsestäsi naurettavan pellen, jos et ole edes tapahtumaan laskelmineen tutustunut.
No jos kappale liikkuu jossakin ajassa t nettomatkan s käyttäen tuota ideaasi, niin kuinka sen liikemäärä voi silloin olla koko ajan 0?
Vai meinaatko, että jos vaikka Marsiin lähetetään tuolla periaatteella toimiva avaruusalus, niin vaikka sillä selvästi on nopeutta kohteeseensa mennessään, niin sen liikemäärä on silti koko ajan vakio?
Mikäs on kappaleen liikemäärä, kun se ei liiku? Onko Newtonin mekaniikka varmasti hanskassasi?
Mekaniikka on sellainen teoria, että liikemäärän, kulmaliikemäärän ja energian säilyminen on siihen ns. sisäisesti rakennettu ja sinun kannattaa ymmärtää tuo tosiasia.
Siispä ei ole tarpeen tehdä minkäänlaisia laskelmia siitä toimiiko ideoimasi vipain vai ei, ei toimi.
Mikäli saat laskelmillasi tuloksen että toimii, niin olet laskenut väärin. Jos taas saat tuloksen ettei toimi, olet mahdollisesti laskenut oikein (oikeaan lopputulokseenhan voi päätyä myös laskemalla sopivasti väärin )
Ainoa tapa saada vastaavanlainen vimpain toimimaan on löytää täysin uutta, nykyisin tuntematonta fysiikkaa, rakentaa laite ja pokata Noobeli. Mutta, kuten sanoin, on täysin turhaa ja tarpeetonta laskeskella tuota soveltamalla klassista mekaniikkaa, koska soveltamalla sitä oikein on lopputulos selvä ilman laskujakin: Ei pelova!
Et ole tainnut ollenkaan katsoa kelkan tapahtumaa, jossa on minun ja QS:n laskelma siitä.
Liikemäärät ovat taatusti oikein, eikä liikemäärä muutu missään vaiheessa miksikään - se on nolla koko ajan.
Liike-energalle käy toisin, kun siitä hukataan puolet kimmottomaan massaan.
Käy nyt tutustumassa siihen tapahtuman kuvaukseen laskelmineen, kun teet itsestäsi naurettavan pellen, jos et ole edes tapahtumaan laskelmineen tutustunut.
No jos kappale liikkuu jossakin ajassa t nettomatkan s käyttäen tuota ideaasi, niin kuinka sen liikemäärä voi silloin olla koko ajan 0?
Vai meinaatko, että jos vaikka Marsiin lähetetään tuolla periaatteella toimiva avaruusalus, niin vaikka sillä selvästi on nopeutta kohteeseensa mennessään, niin sen liikemäärä on silti koko ajan vakio?
Mikäs on kappaleen liikemäärä, kun se ei liiku? Onko Newtonin mekaniikka varmasti hanskassasi?
Jousen kiihdyttämä kuula on käänteinen kimmoton törmäys - ne kumoavat toisensa kokonaisliikkeen kannalta. Kun kuula irroitetaan mönjästä ja kuljetetaan jouselle sekä viritetään, suoritetaan uusi käänteinen ja suora kimmoton törmäys, jotka jälleen kumoavat toisensa. Kun tätä jatketaan, päädytäänkin kimmoiseen törmäyttämiseen, jossa kimmoisuutta palautellaan energiaa tuhlaamalla. Laitekokonaisuus veuhtoo paikoillaan.
Kontra kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:11
Et ole tainnut ollenkaan katsoa kelkan tapahtumaa, jossa on minun ja QS:n laskelma siitä.
Liikemäärät ovat taatusti oikein, eikä liikemäärä muutu missään vaiheessa miksikään - se on nolla koko ajan.
Liike-energalle käy toisin, kun siitä hukataan puolet kimmottomaan massaan.
Käy nyt tutustumassa siihen tapahtuman kuvaukseen laskelmineen, kun teet itsestäsi naurettavan pellen, jos et ole edes tapahtumaan laskelmineen tutustunut.
No jos kappale liikkuu jossakin ajassa t nettomatkan s käyttäen tuota ideaasi, niin kuinka sen liikemäärä voi silloin olla koko ajan 0?
Vai meinaatko, että jos vaikka Marsiin lähetetään tuolla periaatteella toimiva avaruusalus, niin vaikka sillä selvästi on nopeutta kohteeseensa mennessään, niin sen liikemäärä on silti koko ajan vakio?
Mikäs on kappaleen liikemäärä, kun se ei liiku? Onko Newtonin mekaniikka varmasti hanskassasi?
Jousen kiihdyttämä kuula on käänteinen kimmoton törmäys - ne kumoavat toisensa kokonaisliikkeen kannalta. Kun kuula irroitetaan mönjästä ja kuljetetaan jouselle sekä viritetään, suoritetaan uusi käänteinen ja suora kimmoton törmäys, jotka jälleen kumoavat toisensa. Kun tätä jatketaan, päädytäänkin kimmoiseen törmäyttämiseen, jossa kimmoisuutta palautellaan energiaa tuhlaamalla. Laitekokonaisuus veuhtoo paikoillaan.
Voi sinua onnetonta.
Aivan järjetöntä hölynpölyä. Etkä edes osaa hävetä tuollaista ääliömäistä tulkintaasi. Jos et usko mínun laskelmiani, uskoisit sitten QS:n laskemia – ovat kyllä ihan vastaavat, vain terminologia poikkeaa.
Mitäs jos pyytäisit päästä peruskoulun vaikka viidennelle luokalle fysiikan tunneille kuunteluoppilaaksi. Istuisit siellä yhden lukukauden. Sitten tulisit jatkamaan tänne keskusteluihin.
Kyllä sinä olet todella säälittävä tapaus noilla fysiikan perustietojen tietämättömyydessäsi. Miten ihmeessä tulet ylipäänsä elämässäsi toimeen, kun järjenhippuakan ei löydy esityksestäsi.
Kontra kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:11
Et ole tainnut ollenkaan katsoa kelkan tapahtumaa, jossa on minun ja QS:n laskelma siitä.
Liikemäärät ovat taatusti oikein, eikä liikemäärä muutu missään vaiheessa miksikään - se on nolla koko ajan.
Liike-energalle käy toisin, kun siitä hukataan puolet kimmottomaan massaan.
Käy nyt tutustumassa siihen tapahtuman kuvaukseen laskelmineen, kun teet itsestäsi naurettavan pellen, jos et ole edes tapahtumaan laskelmineen tutustunut.
No jos kappale liikkuu jossakin ajassa t nettomatkan s käyttäen tuota ideaasi, niin kuinka sen liikemäärä voi silloin olla koko ajan 0?
Vai meinaatko, että jos vaikka Marsiin lähetetään tuolla periaatteella toimiva avaruusalus, niin vaikka sillä selvästi on nopeutta kohteeseensa mennessään, niin sen liikemäärä on silti koko ajan vakio?
Mikäs on kappaleen liikemäärä, kun se ei liiku? Onko Newtonin mekaniikka varmasti hanskassasi?
Jousen kiihdyttämä kuula on käänteinen kimmoton törmäys - ne kumoavat toisensa kokonaisliikkeen kannalta. Kun kuula irroitetaan mönjästä ja kuljetetaan jouselle sekä viritetään, suoritetaan uusi käänteinen ja suora kimmoton törmäys, jotka jälleen kumoavat toisensa. Kun tätä jatketaan, päädytäänkin kimmoiseen törmäyttämiseen, jossa kimmoisuutta palautellaan energiaa tuhlaamalla. Laitekokonaisuus veuhtoo paikoillaan.
Siinä kelkassa pitääkin varmaan olla jousen ulottuvilla ainakin miljoona kuulaa, joita ei palauteta takaisin ollenkaan. Ja jos kelkan keula siirtyy 1m/kuula, niin johan keula siirtyy kauas. Pitää kyllä olla pitkä kelkkakin.
Kontra kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 23:15
Jos et usko mínun laskelmiani, uskoisit sitten QS:n laskemia – ovat kyllä ihan vastaavat, vain terminologia poikkeaa.
No jos kappale liikkuu jossakin ajassa t nettomatkan s käyttäen tuota ideaasi, niin kuinka sen liikemäärä voi silloin olla koko ajan 0?
Vai meinaatko, että jos vaikka Marsiin lähetetään tuolla periaatteella toimiva avaruusalus, niin vaikka sillä selvästi on nopeutta kohteeseensa mennessään, niin sen liikemäärä on silti koko ajan vakio?
Mikäs on kappaleen liikemäärä, kun se ei liiku? Onko Newtonin mekaniikka varmasti hanskassasi?
Jousen kiihdyttämä kuula on käänteinen kimmoton törmäys - ne kumoavat toisensa kokonaisliikkeen kannalta. Kun kuula irroitetaan mönjästä ja kuljetetaan jouselle sekä viritetään, suoritetaan uusi käänteinen ja suora kimmoton törmäys, jotka jälleen kumoavat toisensa. Kun tätä jatketaan, päädytäänkin kimmoiseen törmäyttämiseen, jossa kimmoisuutta palautellaan energiaa tuhlaamalla. Laitekokonaisuus veuhtoo paikoillaan.
Siinä kelkassa pitääkin varmaan olla jousen ulottuvilla ainakin miljoona kuulaa, joita ei palauteta takaisin ollenkaan. Ja jos kelkan keula siirtyy 1m/kuula, niin johan keula siirtyy kauas. Pitää kyllä olla pitkä kelkkakin.
Eihän se keula siirry, kun jousen työntö ja keulaan törmäys antavat kuulalta kelkalle saman impulssin - toistot eivät muuta tilannetta - supistavat vain vaikutuksen sisäistä sädettä, sillä koko kuulalasti on sidottu kelkan massalisäksi.
Kyllä on järkyttävää, että Suomen korkeakouluista fysiikkaa lukeneista, täysin pihalla Newtonin mekaniikasta olevat ovat kaikki juuri tänne Hölmölään päätyneet. Kyllä tästä varmaan vielä lehdissä kirjoitetaan, kun julkisuuteen leviää tieto Hölmölän olemassaolosta.
On aivan käsittämätöntä, että QS toissapäivänä tänne tullessaan oli vielä järjissään, mutta .....
Sehän se varmaan on selitys tuohon Hölmölän tyhmyysepidemiaan, kun kukaan ei usko, että tieteessä voisi olla aukkoja.
Erehtyihän Einsteinkin ekvivalenssiperiaatteessaan, mutta ei tainnut sitä itse tietää ennen lähtöään. JPI taitaa olla ainoa porukassanne joka tuon uskoo.
Kontra kirjoitti: ↑22 Touko 2023, 22:22Kimmoton törmäys
ks kuva kelkasta
Kun korkeamman energian tilasta siirretään energiaa matalamman energian tilaan, häviöihin kuluu energiasta puolet muuttuen suoraan tai eri vaiheiden kautta lämmöksi.
Jousivoimalla kuula ammutaan liikkeelle. Kelkka lähtee liikkeelle vasemmalle, ja riippuu jousivoimasta, kuulan massasta ja kimmottoman kuorman + kelkan massasta, millä nopeudella se liikkuu. Kuulan liike-energiasta puolet siirtyy kelkan liike-energiaksi ja puolet muuttuu lämmöksi, kun kuula törmää kimmottomaan massaan. (Kimmoinen törmäys saisi kelkan seilaamaan edestakaisin jonkin aikaa.)
On väitetty, että kelkkaesimerkki on suljettu systeemi. Tuo käsitys on väärä, sillä kuulan pysähdyttyä kimmottomaan massaan, kaikki liike on lakannut ja kelkka on siirtynyt taaksepäin.
Koko systeemin liikemäärä mₒ· v on alussa nolla, ja se on sama koko ajan tapahtuman ajan. Kuulan lähdettyä liikkeelle kelkan liikemäärä on yhtä suuri kuin kuulan liikemäärä.
Liike-energian yhtälö E = ½mv². Kun kelkan nopeus saadaan sen liikemäärästä ja lasketaan sen liike-energia, saadaan tulokseksi puolet kuulan liike-energiasta. Toinen puoli siitä muuttuu lämmöksi kuulan törmättyä kimmottomaan massaan.
Kun jousivoimalla F 1 kg kuula lähtee liikkeelle nopeudella 10 m/s, voiman reaktiovoimalla -F kelkka + kimmoton massa = 10 kg lähtee taaksepäin nopeudella 1 m/s.
Kuulan törmättyä massaan, sen liikemäärä on sama kuin lähtiessään. Kun kelkalla on ennestään liikemäärä vastasuuntaan, ja kuula antanut sille saman liikemäärän oikealle, kelkka pysähtyy. Mutta se on liikkunut vasemmalle, eikä palaa alkuperäiselle paikalle. Mitä pidempi kelkka, sitä kauemmin liike-energia vaikuttaa ja sitä pidemmälle kelkka siirtyy.
Inertiaenergiasta voidaan saada puolet liike-energiana ulos esim systeemin liikkeenä, kun toinen puoli energiasta hukutetaan lämmöksi (tai joksikin muuksi energiamuodoksi.)
QS: Koska kyseessä kimmoton törmäys, voidaan olettaa restituutiokerroin e=0. Tämän seurauksena liikemäärän säilyminen on riittävä ehto.
Jos kuula palautetaan uutta laukaisua varten, liike-energian yhtälön E = ½mv² mukaan se siirtää hiukan kelkkaa oikealle. Jos nopeus on esim v/3 , sen aiheuttama liike-energia 1/9 verrattuna kuulan laukaisuun, ja kelkka siirtyy 1/9 osan takaisinpäin alussa siirtyneeltä paikaltaan.
…….. QS:n kommentti
Lähtötilanteessa systeemin energia on jousen potentiaalienergiana U. Liike-energia K=0 ja liikemäärä p=0.
Systeemi voidaan ajatella suljettuna, mikä tarkoittaa sitä, että ympäristöön ei siirry ainetta, mutta lämpöä voi siirtyä.
Oikealle ammutun kuulan liikemäärä p₁=mv, missä m on kuulan massa ja v kuulan nopeus. Kelkan ja törmäyskappaleen liikemäärä p₂=Mu, missä M on näiden yhteinen massa ja u nopeus.
Liikemäärän säilymisen nojalla p = p₁ + p₂ = 0 → kelkan nopeus u = -mv/M. Kelkka siis liikkuu taakse.
Törmäyksen jälkeen systeemin liikemäärä p₃=(m+M)w, missä w on nopeus ja m+M koko systeemin massa. Tässä siis yksi kappale (kuula+törmäyskappale+kelkka), joka muodostuu kimmottomassa törmäyksessä.
Kimmottomassa törmäyksessä kuulan liike-energia K₁=½mv² käytetään muodonmuutoksiin ja osa voi muuttua lämpöenergiaksi. Törmäys voi toki myös vapauttaa sellaista lämpöenergiaa, joka ei ole peräisin kuulan liike-energiasta, vaan törmäyskappaleen muista ominaisuuksista. Tällä ei ole sinänsä merkitystä.
Liikemäärän säilyminen → p = p₃ = 0 → nopeus w = 0. Systeemi on paikallaan kuten alussakin.
Kelkkasysteemi on kuitenkin siirtynyt taaksepäin matkan ∆s. Siirtymään käytetty työ on peräisin jousen potentiaalienergiasta U, tai jousivoimasta, jos haluaa voiman kautta ajatella.
Luuletko keksineesi perpetuum mobilen? Jos näin, niin diagnoosi on selvä.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Kontra kirjoitti: ↑23 Touko 2023, 00:01
En minä ole ainoa, joka tuon inertia-aukon tieteestä on löytänyt, uskokaa minua.
Uskotaan uskotaan, tuhannet ovat samankaltaisen inertia-aukon löytäneet, mutta kukaan ei ole koskaan saanut aikaan siihen perustuvaa toimivaa laitetta, ellei sitten edestakaisin nytkyviä ja hitaasti tasaisella pinnalla kitkan avulla ryömiviä härveleitä tulkita toimiviksi laitteiksi.
.
) 
