Joo, no sitten ainakin ymmärrettiin molemmat yhtä väärin Päädyin loppupeleissä samaan lopputulemaan
Todennäköisyysketju
Re: Todennäköisyysketju
Keijona kirjoitti: ↑26 Touko 2023, 22:28 Millä todennäköisyydellä kuva olisi totta myös vuonna 2023?
13-3-8973365.jpeg
https://yle.fi/a/3-8974534
Kakkivat norsut on vaihtuneet kakkiviin eloapinoihin.
Pohjolan neekeri ja paskat jutut.
https://www.facebook.com/reel/316640184 ... tid=Ls6BEq
https://www.facebook.com/reel/316640184 ... tid=Ls6BEq
Re: Todennäköisyysketju
Ja tuo juttu todistaa hienosti myös sen, että nykyään ollaan monessa asiassa vähemmän vapautuneita ja yhteiskunta monella tavalla sulkeutuneempi-ahdistuneempi.Raspu kirjoitti: ↑27 Touko 2023, 12:13Keijona kirjoitti: ↑26 Touko 2023, 22:28 Millä todennäköisyydellä kuva olisi totta myös vuonna 2023?
13-3-8973365.jpeg
https://yle.fi/a/3-8974534
Kakkivat norsut on vaihtuneet kakkiviin eloapinoihin.
Same same but different
Re: Todennäköisyysketju
Mitä estyneisyyttä siinä on, jos ei anna norsujen paskoa paraatipaikoille?Keijona kirjoitti: ↑27 Touko 2023, 12:16Ja tuo juttu todistaa hienosti myös sen, että nykyään ollaan monessa asiassa vähemmän vapautuneita ja yhteiskunta monella tavalla sulkeutuneempi-ahdistuneempi.Raspu kirjoitti: ↑27 Touko 2023, 12:13Keijona kirjoitti: ↑26 Touko 2023, 22:28 Millä todennäköisyydellä kuva olisi totta myös vuonna 2023?
13-3-8973365.jpeg
https://yle.fi/a/3-8974534
Kakkivat norsut on vaihtuneet kakkiviin eloapinoihin.
Re: Todennäköisyysketju
Todennäköisyydet ovat äärimmäisen tärkeitä tieteessä nykyään joka alalla. Asiat eivät ole pelkästään joko tai asioita, vaikka niitäkin on. Sukupuoli on kromosomeissa 50% ja 50% suunnilleen, vaikka sitten on niitä välimuotoja jonkin verran. Elämän todennäköisyys muualla on vain minimaalisen vähän alle 100%. Ja universumissa tasan 1,00 eli 100%. Samoin tietoisten olentojen.
Näissä kekkuloidaan katsantokannoilla ja lasketaan todennäköisyydet väärinpäin sen takia.
Kvanttiteoria perustuu todennäköisyyksiin eikä dikotomioihin.
Näissä kekkuloidaan katsantokannoilla ja lasketaan todennäköisyydet väärinpäin sen takia.
Kvanttiteoria perustuu todennäköisyyksiin eikä dikotomioihin.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Todennäköisyysketju
No voi vittu jätkät. Todennäköisyyksissä auttaa kun sovittaa äärettömyydet toisiinsa. Sanotaan nyt vaikka tämän suhteen että R^n on kerroin, joten sen pitää löytyä molemmilta puolilta, jolloin erotus on vastaus.
Make Keke Great Again
Re: Todennäköisyysketju
Maapallo on universumissa ja täällä on elämää. 1.00.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Todennäköisyysketju
Re: Todennäköisyysketju
Mutta kun, minäyksilökeskeisen ihmisen pakonomainen tarve hädässä ja ahdistuksessa on takertua yksilöön ja yksityiskohtaan, siihen dikotomiaan, on varsin todennäköinen.OlliS kirjoitti: ↑27 Touko 2023, 12:35 Todennäköisyydet ovat äärimmäisen tärkeitä tieteessä nykyään joka alalla. Asiat eivät ole pelkästään joko tai asioita, vaikka niitäkin on. Sukupuoli on kromosomeissa 50% ja 50% suunnilleen, vaikka sitten on niitä välimuotoja jonkin verran. Elämän todennäköisyys muualla on vain minimaalisen vähän alle 100%. Ja universumissa tasan 1,00 eli 100%. Samoin tietoisten olentojen.
Näissä kekkuloidaan katsantokannoilla ja lasketaan todennäköisyydet väärinpäin sen takia.
Kvanttiteoria perustuu todennäköisyyksiin eikä dikotomioihin.
Same same but different
Re: Todennäköisyysketju
Elämän todennäköisyys muualla on vain minimaalisen vähän alle 1.00.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Todennäköisyysketju
Tai 1.00. Elämää on aina ollut. Ihmisiä on aina ollut. Alieneita on aina ollut. Enkeleitä on aina ollut. Jumalia on aina ollut. Jumalan Valtaistuin on aina ollut (Hesekielin kirjassa liikkeessä, Ilmestyskirjassa paikallaan).
Ei vain aina materiaa, ainetta ja energiaa. Miksi vain aina matalinta? Miksei myös aina korkeinta?
Tämän maailmankatsomuksen sisällä todennäköisyys on 1.00. Vapaassa maassa saa mk:n valita vapaasti, paitsi tieteessä nyt kun tieteen ateistinen papisto hallitsee diktatorisesti. Mikä on vale onneksi.
Ei vain aina materiaa, ainetta ja energiaa. Miksi vain aina matalinta? Miksei myös aina korkeinta?
Tämän maailmankatsomuksen sisällä todennäköisyys on 1.00. Vapaassa maassa saa mk:n valita vapaasti, paitsi tieteessä nyt kun tieteen ateistinen papisto hallitsee diktatorisesti. Mikä on vale onneksi.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Todennäköisyysketju
Kummallisia asioita sana todennäköisyys tuottaa ihmisten päihin. Olisikohan oikein sanoa, että sanassa on todella ytyä?
Re: Todennäköisyysketju
Todennäköisyys on matemaattinen käsite. Ei iImestyskirja ja Hesekielit siihen liity. Eikä myöskään maailmankatsomukset asiantilaan vaikuta.OlliS kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 22:54 Tai 1.00. Elämää on aina ollut. Ihmisiä on aina ollut. Alieneita on aina ollut. Enkeleitä on aina ollut. Jumalia on aina ollut. Jumalan Valtaistuin on aina ollut (Hesekielin kirjassa liikkeessä, Ilmestyskirjassa paikallaan).
Ei vain aina materiaa, ainetta ja energiaa. Miksi vain aina matalinta? Miksei myös aina korkeinta?
Tämän maailmankatsomuksen sisällä todennäköisyys on 1.00. Vapaassa maassa saa mk:n valita vapaasti, paitsi tieteessä nyt kun tieteen ateistinen papisto hallitsee diktatorisesti. Mikä on vale onneksi.
Maailmankatsomuksesi saat vapaasti valita miten huvittaa, matematiikkaa et.
Re: Todennäköisyysketju
Ei saa valita vapaasti. Tieteen papisto estää tieteessä. Pitää olla skeptikko, postmoderni nihilisti, ateisti ja naturalistisen tieteen käsityksen kannalla. Empiristi, fysikalisti ja tiedeuskoinen näissä keskusteluissa. Muuten käy kimppuun Neutroni, Idiot ym. ja asdf laukoo tappolaukaukset. Iso joukko taputtelee selkään ja yhtyy kuoroon kerettiläisiä vastaan.
Eivätkä edes tajua olevansa idealisteja empirismissään, kun tieteen pitäisi olla tinkimättömän, lahjomattoman realistista. (Tuoli on siellä huoneessa vaikkei kukaan olisi katsomassa.)
Ja teoriat ja havainnot pitää olla tasapainossa ja peräkkäin ja limittäin ja lomittain. Ei pelkkää havaintoihin tuijottamista vaan teorioilla kaivetaan syvempi totuus esiin.
Eivätkä edes tajua olevansa idealisteja empirismissään, kun tieteen pitäisi olla tinkimättömän, lahjomattoman realistista. (Tuoli on siellä huoneessa vaikkei kukaan olisi katsomassa.)
Ja teoriat ja havainnot pitää olla tasapainossa ja peräkkäin ja limittäin ja lomittain. Ei pelkkää havaintoihin tuijottamista vaan teorioilla kaivetaan syvempi totuus esiin.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini