?? Mutta ei buddhalaisuudessa ole jumalia, joten se on ateistinen uskonto.Tauko kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 23:56Osa Buddhalais suuntauksista, panteismi, monismi.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 22:27Nyt täytyisi kyllä esittää esimerkki teismistä (jumaluskosta) missä ei ole hyvää eikä pahaa. Koska sellaista ei kyllä tiedossa ole.
Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Same same but different
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
On se tosiaan niin väärin.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:30Jaha, taas höpöttäminen alkoi "sinä sinä sinä sinä" motiivina minä minä minä minä.Wisti kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:04Esitit todistamattoman väitteen. Keskustelu jatkuu niin, että sinulta tivataan, mihin perustuu se, etteivät uskonnottomat ihmiset tiedosta oikeaa ja väärää. Et pysty esittämään muuta todistetta kuin oman väitteesi. Sitten puhut vapaasta tahdosta käsittäen asian väärin. Lopuksi syytät niitä, jotka tivaavat sinulta perusteluja ja väität kimppuusi käydyn.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 20:47Semmonen tunnetila ja subjektiivisuuden paljastus.
Sihän voisi perustella mielipiteitään, eikä vain kertoa itseensä uskostaan. aesim osoittamalla että teisteille ei ole olemassa hyvä ja pahaa. Koska siihenhän teismit lähinnä keskittyy, opettamaan hyvän ja pahan tai oikean ja väärän eroa.
Eihä tuossa nyt ole kysymys sen kummemmasta syy-seurausesta, kuin ihminen joka väittää että ei ole hyvää ei pahaa on väistämättä ateisti, koska uskontojen, teismin pointti on juuri sen hyvän ja pahan määritely.
Kun Sinä esität väitteen, jonka mukaan ateisteilla ei ole oikeaa eikä väärää, niin heti olla aivan sinäminä-hengessä sanomassa, että sinä esität väitteen, ettei ateisteilla ole oikeaa eikä väärää eikä ollenkaan keskustella tieteellisesti.
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Eihän tuo nyt ole mikään "minun oma keksimä asia", vaan tuhansia vuosia vanha totuus. Jota ateistit nyt yrittää taas pakoilla fokusoitumalla yksilön yksityiskohtiin, joka sen tälläkertaa nyt sattui kertomaan. Syytä sitä ruutua, siitähän sen luit.Wisti kirjoitti: ↑30 Touko 2023, 00:10On se tosiaan niin väärin.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:30Jaha, taas höpöttäminen alkoi "sinä sinä sinä sinä" motiivina minä minä minä minä.Wisti kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:04Esitit todistamattoman väitteen. Keskustelu jatkuu niin, että sinulta tivataan, mihin perustuu se, etteivät uskonnottomat ihmiset tiedosta oikeaa ja väärää. Et pysty esittämään muuta todistetta kuin oman väitteesi. Sitten puhut vapaasta tahdosta käsittäen asian väärin. Lopuksi syytät niitä, jotka tivaavat sinulta perusteluja ja väität kimppuusi käydyn.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 20:47
Semmonen tunnetila ja subjektiivisuuden paljastus.
Sihän voisi perustella mielipiteitään, eikä vain kertoa itseensä uskostaan. aesim osoittamalla että teisteille ei ole olemassa hyvä ja pahaa. Koska siihenhän teismit lähinnä keskittyy, opettamaan hyvän ja pahan tai oikean ja väärän eroa.
Eihä tuossa nyt ole kysymys sen kummemmasta syy-seurausesta, kuin ihminen joka väittää että ei ole hyvää ei pahaa on väistämättä ateisti, koska uskontojen, teismin pointti on juuri sen hyvän ja pahan määritely.
Kun Sinä esität väitteen, jonka mukaan ateisteilla ei ole oikeaa eikä väärää, niin heti olla aivan sinäminä-hengessä sanomassa, että sinä esität väitteen, ettei ateisteilla ole oikeaa eikä väärää eikä ollenkaan keskustella tieteellisesti.
Same same but different
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Teistien opetukset hyvästä ja pahasta vaihtelevat kuitenkin suuresti, eivätkä ne mitään mullistuksia sisällä. Ne asiat jokainen tajuaa muutenkin (älä tapa, älä varasta, jne.).Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 20:47Semmonen tunnetila ja subjektiivisuuden paljastus.ID10T kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 15:26Taasko on pakko viljellä omia aivopierujasi "totuuksina"?Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 15:10Niin, sehän on osa tuota ateistista älämölöä, että ei ole olemassa hyvää ei pahaa, ei totuutta ei valhetta. Kun ateistien mukaan sukurutsauksessa ja paskan syömisessäkin on ihmiselle omat hyvät puolensa.MooM kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 13:19 Hyvän ja pahan määritelmä on tosi yksilöllinen, uten ketjustakin näkee. Minusta sekin on puhtaasti hyvä teko, jos nostaa lammikosta sinne pudonneen perhosen. Tai poimii jonkun toiseen heittämän roskan polulta taskuunsa. Mitenkään tärkeitä tai "suurempaa kokonaisuutta" merkittävästi edistäviä tekoja nuo eivät ole, edes usein tehtynä. Eivätkä vaadi paljon tekijältään, jos vertaa vaikka siihen, että omistaa elämänsä jollekin auttamistehtävälle tms
Sihän voisi perustella mielipiteitään, eikä vain kertoa itseensä uskostaan. aesim osoittamalla että teisteille ei ole olemassa hyvä ja pahaa. Koska siihenhän teismit lähinnä keskittyy, opettamaan hyvän ja pahan tai oikean ja väärän eroa.
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Ja todistit juuri sen, mitä Wisti esitti...Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:30Jaha, taas höpöttäminen alkoi "sinä sinä sinä sinä" motiivina minä minä minä minä.Wisti kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:04Esitit todistamattoman väitteen. Keskustelu jatkuu niin, että sinulta tivataan, mihin perustuu se, etteivät uskonnottomat ihmiset tiedosta oikeaa ja väärää. Et pysty esittämään muuta todistetta kuin oman väitteesi. Sitten puhut vapaasta tahdosta käsittäen asian väärin. Lopuksi syytät niitä, jotka tivaavat sinulta perusteluja ja väität kimppuusi käydyn.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 20:47Semmonen tunnetila ja subjektiivisuuden paljastus.
Sihän voisi perustella mielipiteitään, eikä vain kertoa itseensä uskostaan. aesim osoittamalla että teisteille ei ole olemassa hyvä ja pahaa. Koska siihenhän teismit lähinnä keskittyy, opettamaan hyvän ja pahan tai oikean ja väärän eroa.
Eihä tuossa nyt ole kysymys sen kummemmasta syy-seurausesta, kuin ihminen joka väittää että ei ole hyvää ei pahaa on väistämättä ateisti, koska uskontojen, teismin pointti on juuri sen hyvän ja pahan määritely.
Ateisteilla on yhtä lailla hyvää ja pahaa, muutenhan vankilat olisivat täynnä pelkästään ateisteja. Nyt niitä kansoittavat meillä muualta tulleet muslimit.
Ei hyvän ja pahan tai oikean ja väärän määrittely suinkaan ole uskontojen yksinoikeus.
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Teistikin voi väittää mitä tahansa.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 22:06Mutta kun teisti ei pysty niin väittämään, niin täytyyhän tuollaisen väitteen esittäjän silloin olla ateisti.Tauko kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:50Väitteesi ei pidä paikkansa, ihminen joka väittää että ei ole hyvää ei pahaa, väittää, että ei ole hyvää ei pahaa, ei muuta.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:30Jaha, taas höpöttäminen alkoi "sinä sinä sinä sinä" motiivina minä minä minä minä.Wisti kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:04
Esitit todistamattoman väitteen. Keskustelu jatkuu niin, että sinulta tivataan, mihin perustuu se, etteivät uskonnottomat ihmiset tiedosta oikeaa ja väärää. Et pysty esittämään muuta todistetta kuin oman väitteesi. Sitten puhut vapaasta tahdosta käsittäen asian väärin. Lopuksi syytät niitä, jotka tivaavat sinulta perusteluja ja väität kimppuusi käydyn.
Eihä tuossa nyt ole kysymys sen kummemmasta syy-seurausesta, kuin ihminen joka väittää että ei ole hyvää ei pahaa on väistämättä ateisti, koska uskontojen, teismin pointti on juuri sen hyvän ja pahan määritely.
Ihmisillä voi olla erilaisia näkemyksiä hyvästä ja pahasta riippumatta siitä, ovatko he uskonnollisia tai ateistisia.
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Keksitään sitten sellainen. "Jumalan loin kun jumaloin" ja sitä rataa. Kaikki uskonnothan joku on joskus keksinyt.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 22:27Nyt täytyisi kyllä esittää esimerkki teismistä (jumaluskosta) missä ei ole hyvää eikä pahaa. Koska sellaista ei kyllä tiedossa ole.Tauko kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 22:23Edelleenkään väitteesi ei pidä paikkaansa.
On uskontoja ja suuntauksia, joissa ei ole hyvää ja pahaa. Aasian kulttuureja ja uskontoja tuntevana asian tiedätkin.
Sitä paitsi TEISMI itsessään ei sisällä mitään muuta kuin jumaluskon. Uskonnoista tulee sitten ne dogmit.
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Ei se totuudeksi muutu sinun julistuksestasi.Keijona kirjoitti: ↑30 Touko 2023, 00:17Eihän tuo nyt ole mikään "minun oma keksimä asia", vaan tuhansia vuosia vanha totuus. Jota ateistit nyt yrittää taas pakoilla fokusoitumalla yksilön yksityiskohtiin, joka sen tälläkertaa nyt sattui kertomaan. Syytä sitä ruutua, siitähän sen luit.Wisti kirjoitti: ↑30 Touko 2023, 00:10On se tosiaan niin väärin.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:30Jaha, taas höpöttäminen alkoi "sinä sinä sinä sinä" motiivina minä minä minä minä.Wisti kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:04
Esitit todistamattoman väitteen. Keskustelu jatkuu niin, että sinulta tivataan, mihin perustuu se, etteivät uskonnottomat ihmiset tiedosta oikeaa ja väärää. Et pysty esittämään muuta todistetta kuin oman väitteesi. Sitten puhut vapaasta tahdosta käsittäen asian väärin. Lopuksi syytät niitä, jotka tivaavat sinulta perusteluja ja väität kimppuusi käydyn.
Eihä tuossa nyt ole kysymys sen kummemmasta syy-seurausesta, kuin ihminen joka väittää että ei ole hyvää ei pahaa on väistämättä ateisti, koska uskontojen, teismin pointti on juuri sen hyvän ja pahan määritely.
Kun Sinä esität väitteen, jonka mukaan ateisteilla ei ole oikeaa eikä väärää, niin heti olla aivan sinäminä-hengessä sanomassa, että sinä esität väitteen, ettei ateisteilla ole oikeaa eikä väärää eikä ollenkaan keskustella tieteellisesti.
Kerrotko vielä, miksi esim. minä en ole syyllistynyt rikoksiin muuten kuin yhden ylinopeus- ja kahden parkkisakon edestä?
Ja eihän ihmisellä tarvitse olla oikeaa tai väärää, kun ei ole vapaata tahtoakaan
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Olet oikeassa. Et ole keksinyt väitettä itse. Se on tosiaan tuhansia vuosia vanha ”totuus”. Tuhansia vuosia on myös esitetty sellainen ” tosiasia”, että kristityt syövät ehtoollisrituaalissaan ihmislihaa ja juovat ihmisverta.Keijona kirjoitti: ↑30 Touko 2023, 00:17Eihän tuo nyt ole mikään "minun oma keksimä asia", vaan tuhansia vuosia vanha totuus. Jota ateistit nyt yrittää taas pakoilla fokusoitumalla yksilön yksityiskohtiin, joka sen tälläkertaa nyt sattui kertomaan. Syytä sitä ruutua, siitähän sen luit.Wisti kirjoitti: ↑30 Touko 2023, 00:10On se tosiaan niin väärin.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:30Jaha, taas höpöttäminen alkoi "sinä sinä sinä sinä" motiivina minä minä minä minä.Wisti kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:04
Esitit todistamattoman väitteen. Keskustelu jatkuu niin, että sinulta tivataan, mihin perustuu se, etteivät uskonnottomat ihmiset tiedosta oikeaa ja väärää. Et pysty esittämään muuta todistetta kuin oman väitteesi. Sitten puhut vapaasta tahdosta käsittäen asian väärin. Lopuksi syytät niitä, jotka tivaavat sinulta perusteluja ja väität kimppuusi käydyn.
Eihä tuossa nyt ole kysymys sen kummemmasta syy-seurausesta, kuin ihminen joka väittää että ei ole hyvää ei pahaa on väistämättä ateisti, koska uskontojen, teismin pointti on juuri sen hyvän ja pahan määritely.
Kun Sinä esität väitteen, jonka mukaan ateisteilla ei ole oikeaa eikä väärää, niin heti olla aivan sinäminä-hengessä sanomassa, että sinä esität väitteen, ettei ateisteilla ole oikeaa eikä väärää eikä ollenkaan keskustella tieteellisesti.
Ehkäpä sinun ei kannattaisi ihan kaikkea uskoa, mitä kuulet. Joku puhuisi itselle mieluisan valitsemisesta.
Ateistien ja uskonnollisten ihmisten moraalista on tehty vertailevia tutkimuksia. Ne tukevat sitä varmaan monen tekemää havaintoa, etteivät ateistit ole sen kummempia huoria ja varkaita kuin uskonnolliset ihmisetkään.
Kirjoitat säännöllisesti näistä ateistisista valtioista, NL:sta ja Pohjois-Koreasta. Ateisti Stalin kävi pienen naapurimaansa kimppuun. Saman tekee ortodoksi Putin. Ainakin siellä kaapuniekat pyssyjä pyhittävät.
-
- Reactions:
- Viestit: 6045
- Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:28
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Minä voin kertoa. Koska olet nössö. Ei se ole mies eikä mikään jos ei ole vähintään ehdollista kontollaan.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
- anonymous admirer
- anonymous admirer
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Ihmisestä tulee hyvä sydämen muutoksella. Eikä se ole kuin puolinaista, täytyy olla oikealla tiellä, oppimassa, se on ainoa tapa olla hyvä, täydellisyys on vain päämäärä, sitä ei elämässään muulla tavalla saavuta kuin pääsemällä polulle, kysymällä ja vastauksen saamalla, kolkuttamalla ja pääsemällä sisään polulle. Ja jatkamalla kysymistä, että pysyy polulla. Puolinaisena pysyy koko elämänsä.
Kaikki ihmiset ovat täysin tasa- arvoisia, kaikilla on sama ihmisarvo. Ja kaikki ihmisrodut.
Kaikki ihmiset ovat täysin tasa- arvoisia, kaikilla on sama ihmisarvo. Ja kaikki ihmisrodut.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Ai voi väittää että ei ole Jumalaa?ID10T kirjoitti: ↑30 Touko 2023, 07:56Teistikin voi väittää mitä tahansa.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 22:06Mutta kun teisti ei pysty niin väittämään, niin täytyyhän tuollaisen väitteen esittäjän silloin olla ateisti.Tauko kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:50Väitteesi ei pidä paikkansa, ihminen joka väittää että ei ole hyvää ei pahaa, väittää, että ei ole hyvää ei pahaa, ei muuta.Keijona kirjoitti: ↑29 Touko 2023, 21:30
Jaha, taas höpöttäminen alkoi "sinä sinä sinä sinä" motiivina minä minä minä minä.
Eihä tuossa nyt ole kysymys sen kummemmasta syy-seurausesta, kuin ihminen joka väittää että ei ole hyvää ei pahaa on väistämättä ateisti, koska uskontojen, teismin pointti on juuri sen hyvän ja pahan määritely.
Ihmisillä voi olla erilaisia näkemyksiä hyvästä ja pahasta riippumatta siitä, ovatko he uskonnollisia tai ateistisia.
Same same but different
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
"Neandertalilaiset päihittivät metsästäjinä nykyihmisen," siis olivat parempia ja hyvempiä metsästäjiä.
https://historianet.fi/kulttuuri/arkeol ... ykyihmisen
https://historianet.fi/kulttuuri/arkeol ... ykyihmisen
Same same but different
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
Tietenkin voi väittää. Teisti on aina ateisti lukemattomien "väärien" jumalien suhteen. Esim. kristitty ignooraa kaikki miljoonat hindujumalat.Keijona kirjoitti: ↑30 Touko 2023, 09:27Ai voi väittää että ei ole Jumalaa?
Re: Tärkeät ihmiset ja hyvyys ja huonous/pahuus
So what? Onneksi ruokaa ei tarvitse enää itse metsästää.Keijona kirjoitti: ↑30 Touko 2023, 09:30 "Neandertalilaiset päihittivät metsästäjinä nykyihmisen," siis olivat parempia ja hyvempiä metsästäjiä.
https://historianet.fi/kulttuuri/arkeol ... ykyihmisen