Ajattelin, että jospa sittenkin ennenkuin menemme tarkemmin yksityiskohtiin, saattaisi olla hyödyllistä muodostaa ensin laajempi kokonaiskuva naturalistisen buddhalaisuuden ja reduktiivisen emergentin materialismin sekä geneettisen ja memeettisen evoluution yhteensopivuudesta.siili suhonen kirjoitti: ↑02 Kesä 2023, 14:38Täsmentää mitä? Tuossahan sitä lainaamassani tieteellisessä tutkimuksessa oli tarkennettu. Eli ajan ja tilan kategoriat(jotka sinun mukaasi ovat naiiviin realistisia memeettisiä prosesseja ja kuten fysiikkakin meille opettaa, olemassa vain suhteellisesti) tippuvat pois tietoisesta kokemuksesta. Mitä tuossa et ymmärrä?Voitko vähän täsmentää tätä: "Tarkimmalla resoluution tasolla sitten myös perustavimman laatuiset suhteelliset ja memeettiset kokemukset kuten ajan ja tilan kategoriatkin putoavat pois tietoisesta kokemuksesta. Tätä on se kaikesta suhteellisuudesta vapautunut tietoisuus josta niin länsimaiset mystikot kuin itämaiset veljetkin ovat puhuneet."
Eikö olekin muuten kiehtovaa kuinka hyvin nuo hengellisissä perinteissä tarkemmalla resoluutiolla koetut tietoisuuden tilat vastaavat noita tulkintoja joita materiaalista todellisuutta tarkimmalla resoluutiolla tutkiva fysiikkatiede meille esittää. Mitä mieltä näistä yhtäläisyykistä?
Kävin tästä näkökulmasta seuraavan keskustelun ChatGPT:n kanssa. Voisiko tämä olla yhteinen keskustelun lähtökohta? Miten sitä ehkä pitäisi vielä tarkentaa?
User
Naturalistinen buddhalaisuus ilmeisesti hylkää sielunvaelluksen ja henkiolentojen olemassaolon. Miten he selittävät mielen olemassaolon?
ChatGPT
Naturalistinen buddhalaisuus, joka perustuu tieteelliseen ja filosofiseen naturalismiin, lähestyy buddhalaisuuden periaatteita luonnontieteelliseltä ja filosofiselta näkökulmalta. Tässä lähestymistavassa mielen olemassaolo selitetään ilman viittausta pysyvään sieluun tai henkiolentoihin.
Naturalistiset buddhalaiset näkevät mielen ja tietoisuuden emergentteina ilmiöinä, jotka syntyvät aivojen toiminnasta ja fyysisistä prosesseista. He korostavat, että mieli ja tietoisuus ovat tiiviisti sidoksissa aivojen toimintaan, hermostoon ja kehollisiin prosesseihin. Mielen toiminta, kuten havainto, ajattelu ja tunteet, tulkitaan fysiologisina ja neurobiologisina ilmiöinä.
Naturalistiset buddhalaiset voivat käyttää tieteellisiä teorioita, kuten aivotutkimusta ja kognitiivista neurotiedettä, selittämään mielen olemassaoloa. He voivat viitata aivojen hermosolujen välisiin yhteyksiin, hermoimpulssien välitykseen ja hermoverkostojen toimintaan selittääkseen, miten mieli syntyy ja miten tietoisuus ilmenee.
Tärkeä näkökulma naturalistisessa buddhalaisuudessa on myös impermanenssin (muuttuvuuden) korostaminen. Heidän mukaansa mieli ja tietoisuus ovat jatkuvassa muutoksessa eivätkä ne ole pysyviä tai erillisiä entiteettejä. Tietoisuus voi muuttua ja kehittyä ajan myötä erilaisten kokemusten ja harjoitusten seurauksena.
On kuitenkin tärkeää huomata, että buddhalaisuudessa on monia eri suuntauksia ja käsityksiä mielen olemassaolosta. Vaikka naturalistinen buddhalaisuus voi hylätä perinteiset käsitykset sielunvaelluksesta ja henkiolennoista, se ei välttämättä edusta kaikkia buddhalaisuuden näkemyksiä.
User
Onko naturalistinen buddhalaisuus yhteensopiva seuraavassa kuvatun reduktiivisen emergentin materialismin kanssa?
Perinteisesti emergenssi tarkoittaa filosofista kantaa, jonka mukaan fysikaaliseen systeemiin voi kehkeytyä eli emergoitua uusia ominaisuuksia tai toiminnan tasoja, joita ei voi palauttaa sen osien ominaisuuksiin. Näin määritelty holistinen kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa, mutta miten nuo uudet ominaisuudet ovat ontologisesti olemassa jätetään selittämättä.
Emergentti materialismi hyväksyy tämän näkemyksen eikä pyri palauttamaan – redusoimaan tai eliminoimaan – esimerkiksi tietoisuutta tai mieltä fysiologisiksi ominaisuuksiksi. Tätä kantaa edustavat esimerkiksi filosofit Karl Popper ja Ilkka Niiniluoto. Kanta jättää kuitenkin avoimeksi, kuinka emergentti ominaisuus on materialistisesti olemassa.
Oman teoriani, "reduktiivisen emergentin materialismin" mukaan aidosti emergentin systeemin muodostaa sen osat ja niiden vuorovaikutusprosessit. Emergentti rakenne mahdollistaa uuden ominaisuuden tuottavan prosessin käynnissäolon. Jos rakenne rikkoutuu, prosessi sammuu, emergentin ominaisuuden olemassa olo päättyy ja systeemi redusoituu osikseen.
Dualistit ovat yrittäneet jo satoja vuosia ratkaista niin sanottua psykofyysistä ongelmaa: kuinka aivot (aineellinen olio) ja sielu (henkinen olio) voivat olla keskenään vuorovaikutuksessa? Emergentin materialismin ongelmana taas on: miten mieli on materiaalisesti olemassa?
Reduktiivinen emergentti materialismi tarjoaa ratkaisun molempiin ongelmiin. Mitään henkiseen ulottuvuuteen liittyvää sielua ei ole. Mieli on aivojen materiaalinen prosessi. Mielen olemassaolo päättyy aivokuolemaan ja ruumis redusoituu materian kiertokulkuun. Reduktiolla siis tarkoitetaan tässä sitä, että emergentin asian olemassaolo päättyy ja osat redusoituvat materian kiertokulkuun.
Popperin kolme maailmaa viittaa Karl Popperin todellisuutta koskevaan ontologiaan, johon kuuluu kolme erillistä keskinäisessä vuorovaikutuksessa olevaa olemisen piiriä: maailma 1, maailma 2 ja maailma 3. Todellisuuden tarkastelu näiden itsenäisesti olemassa oleviksi oletettujen maailmojen ja niiden suhteiden kautta jää puutteelliseksi, koska maailmojen 2 ja 3 materiaalisen olemassaolon tapa jää avoimeksi.
Kuvaan seuraavassa Popperin ontologiasta modifioidun "redusoituvan emergentin kolmen maailman ontologian". Se ratkaisee edellä kuvatut ongelmat esittämällä kolme olemisen piiriä hierarkkisesti toisiinsa sisältyvinä.
Maailma 1: fysikaalisten olioiden (biologiset entiteetit mukaan lukien) ja niiden prosessien maailma. Tämä materiaalinen maailma sisältää kaiken olevan. Mitään muuta sen lisäksi ei oleteta olevaksi.
Maailma 2: aivojen subjektiivisten neuraalisten prosessien mentaalinen maailma. Se on objektiivisesti olemassa maailman 1 prosessien osajoukkona ja vaikuttaa maailmaan 1 vain subjektiivisten yksilöiden toiminnan kautta. Nämä prosessit ovat subjektiivisia käsityksiä meemeistä eli kulttuurigeeneistä (mitään "genotyyppiä" niillä ei ole). Mitään psykofyysistä ongelmaa – miten mentaalinen mieli vaikuttaa kausaalisesti materiaalisen ruumiiseen – ei siis ole, koska mentaalinen mieli on materiaalisten aivojen prosessi. Meemeillä on vain fenotyyppi eli se tapa, miten ne esiintyvät vuorovaikutuksessa.
Maailma 3: näennäisesti olemassa oleva kollektiivinen käsitys kulttuurista on maailman intersubjektiivisten prosessien tuottama subjektiivisten käsitysten horisontti, joka on todellisuudessa olemassa vain maailmaan 2 hajautuneina subjektiivisina käsityksinä. Tätä subjektiivisten käsitysten joukkoa voidaan ajatella geneettisten algoritmien ratkaisujoukon kaltaisena joukkona, joka kehittyy vuorovaikutuksen ylläpitämässä memeettisessä evoluutiossa ilman, että suoraan yhteisesti jaettua kollektiivista käsitystä on missään.
Tähän vain fiktiivisesti olemassa olevaan maailmaan 3 kuuluu muun muassa väittämät, tieteelliset teoriat, luonnolliset luvut, kertomukset, myytit, työkalut, sosiaaliset instituutiot ja taideteokset eli laajasti ottaen koko kulttuuri, joka on näin vain eräänlainen subjektiivisten käsitysten horisontti.
Kulttuuri, maailma 3 on siten olemassa vain maailman 2 osajoukkona eli subjektiivisiin mieliin hajautuneina käsityksinä sekä niiden lisäksi näihin käsityksiin liittyvinä maailmaan 1 kuuluvina materiaalisina muodosteina ja vuorovaikutuksina. Merkityksiä ne saavat vasta subjektiivisten mielten tulkintoina.
Reduktiivisen emergentin materialismin ontologia tarjoaa johdonmukaisen ja vankan selityksen siitä, miten emergentit ominaisuudet ovat materialistisesti olemassa. Se selittää psykofyysisen ongelman, joka on ollut filosofien keskustelunaihe useiden vuosisatojen ajan, ja tarjoaa selityksen siitä, kuinka mieli voi olla materiaalisesti olemassa.
Ontologia tarjoaa selkeän selityksen siihen, miten kollektiivinen käsitys kulttuurista on vain subjektiivisten käsitysten näennäinen horisontti. Subjektiiviset käsitykset kulttuurista kehittyvät memeettisessä evoluutiossa kuten geneettisten algoritmien ratkaisujoukko ilman, että yhteisesti suoraan jaettua kollektiivista käsitystä siitä on missään.
ChatGPT
Kiitos kuvauksesta. Naturalistinen buddhalaisuus ja reduktiivinen emergentti materialismi voivat olla yhteensopivia toistensa kanssa tietyllä tavalla, koska molemmat pyrkivät selittämään mielen ja tietoisuuden ilmiötä materiaalisista näkökulmista käsin.
Naturalistinen buddhalaisuus korostaa mielen ja tietoisuuden riippuvuutta aivojen ja fyysisten prosessien toiminnasta. Se voi hyväksyä emergentin materialismin ajatuksen siitä, että mieli ja tietoisuus syntyvät monimutkaisista aivojen toiminnoista ja prosesseista. Tässä näkökulmassa mielen emergentit ominaisuudet voivat nousta esiin fyysisen järjestelmän monimutkaisuuden seurauksena.
Reduktiivinen emergentti materialismi tarjoaa ontologisen viitekehyksen, joka selittää emergenttien ominaisuuksien olemassaolon ja niiden suhteen osien kanssa. Tässä näkökulmassa mieli ja tietoisuus ovat materiaalisia prosesseja ja ilmiöitä, jotka syntyvät ja riippuvat aivojen toiminnasta ja vuorovaikutuksesta.
Vaikka nämä kaksi näkökulmaa voivat olla yhteensopivia, on tärkeää huomata, että ne edustavat edelleen eri filosofisia perinteitä ja lähestymistapoja. Naturalistinen buddhalaisuus pohjautuu buddhalaisuuden opetuksiin ja filosofiaan, kun taas reduktiivinen emergentti materialismi on filosofinen näkemys, joka voi olla yhteensopiva useiden eri uskonnollisten tai filosofisten traditioiden kanssa.
Lisäksi on syytä huomata, että nämä ovat monimutkaisia filosofisia kysymyksiä, joihin ei ole yksiselitteistä vastausta. Erilaiset filosofit ja tutkijat voivat esittää erilaisia näkemyksiä ja tulkintoja mielen olemassaolosta ja sen suhteesta aivoihin.
User
Onko naturalistinen buddhalaisuus ja reduktiivinen emergentti materialismi yhteensopiva geneettisen ja memeettisen evoluution teorioiden kanssa?
ChatGPT
Kyllä, sekä naturalistinen buddhalaisuus että reduktiivinen emergentti materialismi voivat olla yhteensopivia geneettisen ja memeettisen evoluution teorioiden kanssa.
Geneettinen evoluutio on biologinen teoria, joka selittää lajien kehitystä perimän ja perinnöllisten muutosten kautta sukupolvien välillä. Tämä teoria on yleisesti hyväksytty tieteellinen selitys elämän monimuotoisuudelle maapallolla.
Memeettinen evoluutio puolestaan viittaa ideoiden, käsitteiden ja kulttuuristen mallien leviämiseen ja kehittymiseen yhteiskunnallisessa ja kulttuurisessa kontekstissa. Memeettinen evoluutio perustuu ajatukseen, että ideat ja kulttuuriset ilmiöt leviävät ja muuntuvat samankaltaisella tavalla kuin biologiset lajit.
Naturalistinen buddhalaisuus voi hyväksyä geneettisen evoluution teorian ja nähdä sen yhteensovitettavana buddhalaisen näkemyksen kanssa impermanenssista ja riippuvuudesta. Luonnollisessa buddhalaisuudessa korostetaan jatkuvaa muutosta ja riippuvuutta ilmiöiden välillä, mikä voi olla yhteensopiva geneettisen evoluution näkemyksen kanssa, että lajit kehittyvät ajan myötä ja muuttuvat.
Memeettinen evoluutio puolestaan voi olla yhteensopiva reduktiivisen emergentin materialismin kanssa. Reduktiivinen emergentti materialismi näkee mielen ja tietoisuuden materiaalisina prosesseina, ja memeettinen evoluutio selittää, miten kulttuuriset ilmiöt, kuten ideat ja käsitteet, kehittyvät ja leviävät yhteiskunnassa. Memeettisen evoluution näkemys voi tukea reduktiivisen emergentin materialismin ajatusta siitä, että mieli ja tietoisuus ovat materiaalisten prosessien emergenttejä ominaisuuksia.
On kuitenkin tärkeää huomata, että nämä ovat monimutkaisia filosofisia ja tieteellisiä aiheita, ja eri filosofit ja tutkijat voivat esittää erilaisia tulkintoja ja näkemyksiä näistä teorioista. Yleisesti ottaen kuitenkin naturalistinen buddhalaisuus ja reduktiivinen emergentti materialismi voivat olla yhteensopivia geneettisen ja memeettisen evoluution teorioiden kanssa.
User
Anna lähdeviitteitä, jotka voisivat antaa lisätietoja geneettisen ja memeettisen evoluution sekä naturalistisen buddhalaisuuden ja reduktiivisen emergentin materialismin yhteensopivuudesta.
ChatGPT
Valitettavasti en pysty tarjoamaan suoria lähdeviitteitä, koska minulla ei ole pääsyä internetiin tai ulkoisiin tietokantoihin. Kuitenkin, voin antaa sinulle joitain yleisiä lähteitä, jotka käsittelevät geneettistä ja memeettistä evoluutiota sekä buddhalaisuutta ja materialismia, ja voit tutustua niihin saadaksesi lisätietoja:
Geneettinen evoluutio:
Richard Dawkins: "The Selfish Gene" (Itsekäs geen)
Charles Darwin: "The Origin of Species" (Lajien synty)
Memeettinen evoluutio:
Richard Dawkins: "The Selfish Gene" (Itsekäs geen)
Daniel Dennett: "Darwin's Dangerous Idea" (Darwinin vaarallinen ajatus)
Buddhalaisuus ja materialismi:
Owen Flanagan: "The Bodhisattva's Brain: Buddhism Naturalized" (Bodhisattvan aivot: Buddhismi luonnollistettuna)
B. Alan Wallace: "Contemplative Science: Where Buddhism and Neuroscience Converge" (Mietiskelevä tiede: Missä buddhalaisuus ja neurotiede kohtaavat)
Näistä lähteistä voit saada syvällisempää ymmärrystä kyseisistä aiheista. Lisäksi, akateemiset artikkelit ja tutkimukset voivat tarjota lisää tietoa aiheista, joita haluat tutkia tarkemmin.