Tai vaihtoehtoisesti voi tähdätä "vakaan neron" titteliin, minkä saavuttaa enemmänkin sitkeydellä kuin tiedoilla.
Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
Se on hypoteesi teoriaksi. Minulle kelpaa teoriaksi. Esitä parempi jos osaat. BB ei kelpaa. Se on mahdoton. Esitä parempi, kuten minä. ACG ei ole vielä esittänyt mitään teoriaa, muttei hyväksy BBtä oikeaksi.ID10T kirjoitti: ↑22 Joulu 2022, 14:02Et ehkä juuri tuota sanaa ole käyttänyt, mutta muuten vaan nostat itsesi jalustalle filosofina, aliarvioit BB:n kannattajien älykkyyttä, postuloit täysin hatusta vedettyjä asioita tieteessä ja meuhkaat verataisarvioinnin puolueellisuudesta. Selviä megalomanian merkkejä siis.ACG:tä kokonaisuudessaan vai joitain sen jäseniä? ACG on nimittäin kokonaisuutena kuin ilmoitustaulu, johon voi lätkäistä vaikka kuvan alapäästään.OlliS kirjoitti: Jonkinlaiset paremmat hoksottimet minulla on, kun osaan kunnioittaa ACGtä enemmän kuin valtavirtaa.Ei eklektisyys ole mikään ratkaisu, siihen tyydytään, kun ei tiedetä paremmasta.OlliS kirjoitti: Ja olen esittänyt ratkaisun eteenpäin: eklektinen suhtautuminen kosmologian teorioihin.TUO EI OLE TEORIA.OlliS kirjoitti: Ja olen esittänyt uuden vaihtoehdon, teorian: Galakseja ja räjähdyksiä ikuisesti 4D rajattomassa Q halkaisijaisessa tilassa.
Eklektisyys on ratkaisu, monta teoriaa yhtä aikaa, kuten psykologiassa persoonallisuuden teoriat.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
En minä ole kosmologi, enkä ole sinulle selitysvelvollinen. "Galakseja ja räjähdyksiä ikuisesti 4D rajattomassa Q halkaisijaisessa tilassa" ei siitä huolimatta ole teoria, vaikka se sinulle teoriaksi kelpaakin. Kukas se kissan hännän nostaa...OlliS kirjoitti: ↑22 Joulu 2022, 22:42Se on hypoteesi teoriaksi. Minulle kelpaa teoriaksi. Esitä parempi jos osaat. BB ei kelpaa. Se on mahdoton. Esitä parempi, kuten minä. ACG ei ole vielä esittänyt mitään teoriaa, muttei hyväksy BBtä oikeaksi.ID10T kirjoitti: ↑22 Joulu 2022, 14:02Et ehkä juuri tuota sanaa ole käyttänyt, mutta muuten vaan nostat itsesi jalustalle filosofina, aliarvioit BB:n kannattajien älykkyyttä, postuloit täysin hatusta vedettyjä asioita tieteessä ja meuhkaat verataisarvioinnin puolueellisuudesta. Selviä megalomanian merkkejä siis.ACG:tä kokonaisuudessaan vai joitain sen jäseniä? ACG on nimittäin kokonaisuutena kuin ilmoitustaulu, johon voi lätkäistä vaikka kuvan alapäästään.OlliS kirjoitti: Jonkinlaiset paremmat hoksottimet minulla on, kun osaan kunnioittaa ACGtä enemmän kuin valtavirtaa.Ei eklektisyys ole mikään ratkaisu, siihen tyydytään, kun ei tiedetä paremmasta.OlliS kirjoitti: Ja olen esittänyt ratkaisun eteenpäin: eklektinen suhtautuminen kosmologian teorioihin.TUO EI OLE TEORIA.OlliS kirjoitti: Ja olen esittänyt uuden vaihtoehdon, teorian: Galakseja ja räjähdyksiä ikuisesti 4D rajattomassa Q halkaisijaisessa tilassa.
Kosmologiassa se vaan ei toimi, koska universumi ei voi alkaa ja olla alkamatta samaan aikaan, eikä laajentua ja olla laajentumatta samaan aikaan. Teorioissa on liikaa ristiriitaisuuksia. Psykologia ei ole samalla tavalla eksaktia kuin kosmologia.OlliS kirjoitti: Eklektisyys on ratkaisu, monta teoriaa yhtä aikaa, kuten psykologiassa persoonallisuuden teoriat.
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
Kosmologiaa ei ole eksaktia muutakin kosmologien matemaattisessa mielikuvituksessa.
Universumi nimenomaan on yhtä aikaa alkava ja ikuinen, laajeneva ja staattinen ja ääretön ja äärellinen.
Siitä se ymmärrys vasta alkaa. Kuin differentiaalilaskenta, korkeampi matematiikka tavalliseen verrattuna.
Universumin numeroiksi, luvuiksi ja kaavoiksi laittaminen pitää tehdä oikealla ja uudella tavalla eikä jäädä vanhoihin. Uudestaan ja uudestään.
Ja välillä ilman matematiikkaa, että ymmärtäisi mistä on kysymys.
Universumi nimenomaan on yhtä aikaa alkava ja ikuinen, laajeneva ja staattinen ja ääretön ja äärellinen.
Siitä se ymmärrys vasta alkaa. Kuin differentiaalilaskenta, korkeampi matematiikka tavalliseen verrattuna.
Universumin numeroiksi, luvuiksi ja kaavoiksi laittaminen pitää tehdä oikealla ja uudella tavalla eikä jäädä vanhoihin. Uudestaan ja uudestään.
Ja välillä ilman matematiikkaa, että ymmärtäisi mistä on kysymys.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
Mikä siinä EI OLE eksaktia, kun kyse on pohjimmiltaan fysiikasta? Se, ettemme ymmärrä sitä vielä tarpeeksi eksaktilla tasolla, ei muuta sen eksaktia luonnetta.
Aha, no siinä tapauksessa minä olen uudestaan ylösnoussut Jeesus. Lakkaa puhumasta minun nimissäni, kuten olet kuulemani mukaan tehnytOlliS kirjoitti: Universumi nimenomaan on yhtä aikaa alkava ja ikuinen, laajeneva ja staattinen ja ääretön ja äärellinen.
[quote=OlliS
Siitä se ymmärrys vasta alkaa. Kuin differentiaalilaskenta, korkeampi matematiikka tavalliseen verrattuna.
Universumin numeroiksi, luvuiksi ja kaavoiksi laittaminen pitää tehdä oikealla ja uudella tavalla eikä jäädä vanhoihin. Uudestaan ja uudestään.
Ja välillä ilman matematiikkaa, että ymmärtäisi mistä on kysymys.
[/quote]
Anteeksi nyt, mutta on pakko kysyä, oletko napannut psykedeelejä?
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
Universumin ajatteleminen ja kuvaus verbaalisesti, ilman matematiikkaa virkistää kosmologiaa kummasti!
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
Ja se on myös totaalisen epätieteellistä.
Deciphered from crop circles.
-
Paikalla
- Reactions:
- Viestit: 6009
- Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:28
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
Huvittavaa että Olli antoi minulle yläpeukun tuosta, ei taida tietää mitä postmodernismi tarkoittaa.Brainwashed kirjoitti: ↑13 Joulu 2022, 00:29 Kaikki sellainen tutkimus johon liittyy postmodernistisia elementtejä on pseudotiedettä, eikä sellainen ansaitse mitään muuta tieteeseen viittaavaa statusta.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
- anonymous admirer
- anonymous admirer
-
Paikalla
- Reactions:
- Viestit: 519
- Liittynyt: 05 Joulu 2022, 23:47
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
Ikävä tuottaa pettymys, mutta kuu on juustoa. Ja juusto ei tunnetusti ole litteääStadin öljylanne kirjoitti: ↑23 Joulu 2022, 21:10 Suurena teoreettisen astronomian ystävänä olen hahmotellut litteän kuun teoriaa.
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
Postmodernismi on vanha tunnettu pahamainen anarkistinen filosofia. Sen vanha nimi on nihilismi.Brainwashed kirjoitti: ↑23 Joulu 2022, 18:12Huvittavaa että Olli antoi minulle yläpeukun tuosta, ei taida tietää mitä postmodernismi tarkoittaa.Brainwashed kirjoitti: ↑13 Joulu 2022, 00:29 Kaikki sellainen tutkimus johon liittyy postmodernistisia elementtejä on pseudotiedettä, eikä sellainen ansaitse mitään muuta tieteeseen viittaavaa statusta.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
4D on puhdasta matematiikkaa. Tietynlainen koordinaatisto. Ja Q, todellisuudessa pisin mahdollinen etäisyys, on fysiikkaa, n 15 - 1000 miljardia valovuotta. Tuntematon, mutta tarkka luku.
Se kun lisätään 4D koordinaatistoon, saadaan avaruuden yksi mahdollinen malli.
Siihen sitten galaksit syntymään, kehittymään ja liikkumaan kuten tähtitieteen havaintojen mukaan taivaalla tapahtuu.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Milloin tiede muuttuu pseudotieteeksi
Useimmat juustot tehdään litteiksi kiekoiksi, joista ne kaupassa myytävät palat leikataan. Esimerkiksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Monte_Veronese
Nyt selvisi sekin, miksi astronautit joutuivat karanteeniin Kuusta palattuaan. Kuu on ilmeisesti jotain lemuavaa juustolaatua (4 miljardin vuoden kypsytyksen jälkeen harva juusto ei lemua) ja kukaan ei kestänyt heitä. Se bakteerijuttu on vain tarinaa, jolla homma saatiin kuulostamaan vaaralliselta ja sankarilliselta.