Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?

[Keijona]

[

Subjektiivisuudestakaan emme voi luopua, sen on ihmiselle yhtä ominaista kuin hengittäminen.

Subjektiivisuus on välttämätöntä vain ymmärtämättömyydelle, idiooteille.

Mielensä viikunan lehden ja silmiensä takana piilottelevalle egon harhalla

[ID10T]

[

Subjektiivisuudestakaan emme voi luopua, sen on ihmiselle yhtä ominaista kuin hengittäminen.

Subjektiivisuus on välttämätöntä vain ymmärtämöttömyydelle, idiooteille.

Me näemme, kuulemme, haistamme, maistamme ja tunnemme kaikki yksilöllisesti omilla aisteillamme, ainakin tältä osin olemme AINA subjektiivisia.

[Naturalisti]

Demokratiassa valta annetaan anonyymiteetille, äänestäjille ja valta onkin liukunut sitten moraalittomalla ja tunteettomalle rahalle, joten tuo tekoäly dystopia on vaan olemasaolevan kehityksen seuraus.

"Meidän jälkeemme hiljaisuus."

Jos uskaltaisit luopua egosi ajatuspinttymistä, niin voisit valaistua: huomata, ettei jonkun kuvitellun korkeamman tahon valtaan alistuminen mitään ajatuksen vapautta tuota. Se tuottaa korkeintaan vain tylsyyttä, joka saattaa ajanoloon alkaa tuntua autuudelta.

Naturalistisesti valaistuminen voitaisiin ymmärtää niin, että korvaat asteittain egosi ajatusharhoja vähemmän harhaisilla ajatustottumuksilla. Kyse on siis kehitysprosessista; ei äkillisestä tapahtumasta.

Demokratia on ainoa ajateltavissa oleva tapa, jossa ihmisten keskinäinen kunnioitus ja tasa-arvo voi käytännössä toteutua. Kaikenlainen pappisvalta riippumatta sen nimestä on diktatuuria.

Niinniin, subjektiivisuuden jatkuva-ikuinen kasvu on ainoa keino ylläpitää mielikuvituksen luomaa harhaa, eihän demokratiaa ja tasa-arvoa ole luonnossa, joten ovat puhtaasti ihmisen mielikuvituksen tuote.

Vapaa tahto on tieteellisesti osoitettu harhaksi, joten harhaa on tietenkin myös vapaaseen valintaan ja ehdokkaan äänestämiseen perustuva yhteiskuntamalli.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Mutta eihän itseensä uskovaisella ja illuusiossa elävällä ole muuta mahdollisuutta, kuin yrittää ylläpitää ja pönkittää harhaansa. Kun egon itsepuolustusrefleksi pakottaa todellisuuspakoon. Palstalla tuo ilmenee useinmiten siten, että focusoidutaan yhteen yksilöön ja yhden henkilön omiin ominaisuuksiin ja mielipiteisiin, ettei vain nähtäisi sitä yhteistä kokonaiskuvaa, siis sitä metsää puilta.

Mutta otetaanpas välillä uusi pointti:

Eihän se sattumaa ole, että demokratiassa väestön enemmistö pyrkii jatkuvasti vahvistamaan itseään, kouluttautumaan lisää tai kasvattamaan omaa ja omaisuuttaan, sillä se oman puolueellisuudesta vahvistuminen ja jatkuva subjektiivisuuden kasvu, on ainoa keino harhaa ylläpitää. Harha vaatii jatkuvaa pönkitystä, kun taas todellisuus on ja säilyy

Samasta syystä ihmiset lihovat tai elävät jatkuvassa informaatioähkyssä, heitä ahdistaa, joten syövät suruunsa ja pakenevat subjektiivisuuden lihottamiseen ettei objektiivinen yhteinen todellisuus yksityistä egon harhaa loukkaisi.
Ja vaikka historia selkeästi osoittaa, että lihoamalla ja omaisuutta keräämällä ei ymmärrys, oikeudenmukaisuus ja objektiivisuus lisäänny tai ihminen valaistu, vaan useinmiten askeesi ja paasto, subjektiivisuudesta luopuminen, ovat antaneet sen isomman ymmärryksen avaimet.

Ikivanha juttu. On toistettu useita kertoja, mutta tulosten tulkinnoista ollaan erimielisiä

Libet, B. (1985). Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8(4), 529–566. https://doi.org/10.1017/S0140525X00044903

Abstract
Studied unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action (VOA), by measuring electromyogram (EMG) changes in a muscle after finger or wrist flexing. Data indicate that VOAs can be initiated by unconscious cerebral processes before conscious intention appears, but that conscious control over the actual motor performance of the acts remains possible. VOAs are preceded by electrophysiological "readiness potentials" (RPs). The negative RP shift for unplanned spontaneous acts was used to indicate the minimum onset times for the cerebral activity preceding a fully endogenous VOA. Ss' initial awareness of intending or wanting to move occurred at –200 msec. The final decision to act could still be consciously controlled during the 150 msec remaining after the specific conscious intention appeared. Ss could veto motor performance during a 100–200 msec period before a prearranged time to act. Commentary by 24 other authors and the author's own reply are provided. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)

Ajatusharha taitaa olla siinä, että aivotoiminta ja mieli (päätöksentekijä eli ego) ajatellaan eri asioiksi. Näin ei ole; ne ovat yksi ja sama asia. Mieli on aivotoimintaa (aivojen holistinen prosessi). Vain osa sen toiminnasta nousee tietoiselle tasolle. Aivot ovat jokatapauksessa se osa meissä, joka aistii, ajattelee ja ohjaa toimintaamme.

Mitään muuta päätöksen tekijää ei meilen (egon) taustalta paljastui vaikka kuinka meditoisi. Sen sijaan mielen ajatustottumukset voivat kyllä kehittyä.

Toimintamahdollisuuksiamme rajoittaa aina erilaiset luonnonlait ja sosiaaliset paineet, joiden puitteissa meille useimmiten jää jonkinlainen olosuhteista riippuva toimintamarginaali, joka on vapaan tahdon toimintakenttä.

[Keijona]

[

Subjektiivisuudestakaan emme voi luopua, sen on ihmiselle yhtä ominaista kuin hengittäminen.

Subjektiivisuus on välttämätöntä vain ymmärtämöttömyydelle, idiooteille.

Me näemme, kuulemme, haistamme, maistamme ja tunnemme kaikki yksilöllisesti omilla aisteillamme, ainakin tältä osin olemme AINA subjektiivisia.

Epäempaattisuus on tosiaan haitallista, subjektiivisuuden, kusipäisyyden ja idioottimaisuuden edellytys.

[ID10T]

[

Subjektiivisuudestakaan emme voi luopua, sen on ihmiselle yhtä ominaista kuin hengittäminen.

Subjektiivisuus on välttämätöntä vain ymmärtämöttömyydelle, idiooteille.

Me näemme, kuulemme, haistamme, maistamme ja tunnemme kaikki yksilöllisesti omilla aisteillamme, ainakin tältä osin olemme AINA subjektiivisia.

Epäempaattisuus on tosiaan haitallista, subjektiivisuuden, kusipäisyyden ja idioottimaisuuden edellytys.

Mitä ihmettä höpiset? Eihän tuo liittynyt minun sanomaani lainkaan.

[Keijona]

Demokratiassa valta annetaan anonyymiteetille, äänestäjille ja valta onkin liukunut sitten moraalittomalla ja tunteettomalle rahalle, joten tuo tekoäly dystopia on vaan olemasaolevan kehityksen seuraus.

"Meidän jälkeemme hiljaisuus."

Jos uskaltaisit luopua egosi ajatuspinttymistä, niin voisit valaistua: huomata, ettei jonkun kuvitellun korkeamman tahon valtaan alistuminen mitään ajatuksen vapautta tuota. Se tuottaa korkeintaan vain tylsyyttä, joka saattaa ajanoloon alkaa tuntua autuudelta.

Naturalistisesti valaistuminen voitaisiin ymmärtää niin, että korvaat asteittain egosi ajatusharhoja vähemmän harhaisilla ajatustottumuksilla. Kyse on siis kehitysprosessista; ei äkillisestä tapahtumasta.

Demokratia on ainoa ajateltavissa oleva tapa, jossa ihmisten keskinäinen kunnioitus ja tasa-arvo voi käytännössä toteutua. Kaikenlainen pappisvalta riippumatta sen nimestä on diktatuuria.

Niinniin, subjektiivisuuden jatkuva-ikuinen kasvu on ainoa keino ylläpitää mielikuvituksen luomaa harhaa, eihän demokratiaa ja tasa-arvoa ole luonnossa, joten ovat puhtaasti ihmisen mielikuvituksen tuote.

Vapaa tahto on tieteellisesti osoitettu harhaksi, joten harhaa on tietenkin myös vapaaseen valintaan ja ehdokkaan äänestämiseen perustuva yhteiskuntamalli.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Mutta eihän itseensä uskovaisella ja illuusiossa elävällä ole muuta mahdollisuutta, kuin yrittää ylläpitää ja pönkittää harhaansa. Kun egon itsepuolustusrefleksi pakottaa todellisuuspakoon. Palstalla tuo ilmenee useinmiten siten, että focusoidutaan yhteen yksilöön ja yhden henkilön omiin ominaisuuksiin ja mielipiteisiin, ettei vain nähtäisi sitä yhteistä kokonaiskuvaa, siis sitä metsää puilta.

Mutta otetaanpas välillä uusi pointti:

Eihän se sattumaa ole, että demokratiassa väestön enemmistö pyrkii jatkuvasti vahvistamaan itseään, kouluttautumaan lisää tai kasvattamaan omaa ja omaisuuttaan, sillä se oman puolueellisuudesta vahvistuminen ja jatkuva subjektiivisuuden kasvu, on ainoa keino harhaa ylläpitää. Harha vaatii jatkuvaa pönkitystä, kun taas todellisuus on ja säilyy

Samasta syystä ihmiset lihovat tai elävät jatkuvassa informaatioähkyssä, heitä ahdistaa, joten syövät suruunsa ja pakenevat subjektiivisuuden lihottamiseen ettei objektiivinen yhteinen todellisuus yksityistä egon harhaa loukkaisi.
Ja vaikka historia selkeästi osoittaa, että lihoamalla ja omaisuutta keräämällä ei ymmärrys, oikeudenmukaisuus ja objektiivisuus lisäänny tai ihminen valaistu, vaan useinmiten askeesi ja paasto, subjektiivisuudesta luopuminen, ovat antaneet sen isomman ymmärryksen avaimet.

Ikivanha juttu. On toistettu useita kertoja, mutta tulosten tulkinnoista ollaan erimielisiä

Libet, B. (1985). Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8(4), 529–566. https://doi.org/10.1017/S0140525X00044903

Abstract
Studied unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action (VOA), by measuring electromyogram (EMG) changes in a muscle after finger or wrist flexing. Data indicate that VOAs can be initiated by unconscious cerebral processes before conscious intention appears, but that conscious control over the actual motor performance of the acts remains possible. VOAs are preceded by electrophysiological "readiness potentials" (RPs). The negative RP shift for unplanned spontaneous acts was used to indicate the minimum onset times for the cerebral activity preceding a fully endogenous VOA. Ss' initial awareness of intending or wanting to move occurred at –200 msec. The final decision to act could still be consciously controlled during the 150 msec remaining after the specific conscious intention appeared. Ss could veto motor performance during a 100–200 msec period before a prearranged time to act. Commentary by 24 other authors and the author's own reply are provided. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)

Ajatusharha taitaa olla siinä, että aivotoiminta ja mieli (päätöksentekijä eli ego) ajatellaan eri asioiksi. Näin ei ole; ne ovat yksi ja sama asia. Mieli on aivotoimintaa (aivojen holistinen prosessi). Vain osa sen toiminnasta nousee tietoiselle tasolle. Aivot ovat jokatapauksessa se osa meissä, joka aistii, ajattelee ja ohjaa toimintaamme.

Mitään muuta päätöksen tekijää ei meilen (egon) taustalta paljastui vaikka kuinka meditoisi. Sen sijaan mielen ajatustottumukset voivat kyllä kehittyä.

Toimintamahdollisuuksiamme rajoittaa aina erilaiset luonnonlait ja sosiaaliset paineet, joiden puitteissa meille useimmiten jää jonkinlainen olosuhteista riippuva toimintamarginaali, joka on vapaan tahdon toimintakenttä.

Vapaan tahdon ja valinnan harha on helposti ymmärrettavissä.
"Mitä itsekkäämpi ihminen sitä vähemmän ottaa valinnoissa muita ihmisiä huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa." Joten selkeästi subjektiivisuuden, siis egon luoma illuusio

[ID10T]

Jos uskaltaisit luopua egosi ajatuspinttymistä, niin voisit valaistua: huomata, ettei jonkun kuvitellun korkeamman tahon valtaan alistuminen mitään ajatuksen vapautta tuota. Se tuottaa korkeintaan vain tylsyyttä, joka saattaa ajanoloon alkaa tuntua autuudelta.

Naturalistisesti valaistuminen voitaisiin ymmärtää niin, että korvaat asteittain egosi ajatusharhoja vähemmän harhaisilla ajatustottumuksilla. Kyse on siis kehitysprosessista; ei äkillisestä tapahtumasta.

Demokratia on ainoa ajateltavissa oleva tapa, jossa ihmisten keskinäinen kunnioitus ja tasa-arvo voi käytännössä toteutua. Kaikenlainen pappisvalta riippumatta sen nimestä on diktatuuria.

Niinniin, subjektiivisuuden jatkuva-ikuinen kasvu on ainoa keino ylläpitää mielikuvituksen luomaa harhaa, eihän demokratiaa ja tasa-arvoa ole luonnossa, joten ovat puhtaasti ihmisen mielikuvituksen tuote.

Vapaa tahto on tieteellisesti osoitettu harhaksi, joten harhaa on tietenkin myös vapaaseen valintaan ja ehdokkaan äänestämiseen perustuva yhteiskuntamalli.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Mutta eihän itseensä uskovaisella ja illuusiossa elävällä ole muuta mahdollisuutta, kuin yrittää ylläpitää ja pönkittää harhaansa. Kun egon itsepuolustusrefleksi pakottaa todellisuuspakoon. Palstalla tuo ilmenee useinmiten siten, että focusoidutaan yhteen yksilöön ja yhden henkilön omiin ominaisuuksiin ja mielipiteisiin, ettei vain nähtäisi sitä yhteistä kokonaiskuvaa, siis sitä metsää puilta.

Mutta otetaanpas välillä uusi pointti:

Eihän se sattumaa ole, että demokratiassa väestön enemmistö pyrkii jatkuvasti vahvistamaan itseään, kouluttautumaan lisää tai kasvattamaan omaa ja omaisuuttaan, sillä se oman puolueellisuudesta vahvistuminen ja jatkuva subjektiivisuuden kasvu, on ainoa keino harhaa ylläpitää. Harha vaatii jatkuvaa pönkitystä, kun taas todellisuus on ja säilyy

Samasta syystä ihmiset lihovat tai elävät jatkuvassa informaatioähkyssä, heitä ahdistaa, joten syövät suruunsa ja pakenevat subjektiivisuuden lihottamiseen ettei objektiivinen yhteinen todellisuus yksityistä egon harhaa loukkaisi.
Ja vaikka historia selkeästi osoittaa, että lihoamalla ja omaisuutta keräämällä ei ymmärrys, oikeudenmukaisuus ja objektiivisuus lisäänny tai ihminen valaistu, vaan useinmiten askeesi ja paasto, subjektiivisuudesta luopuminen, ovat antaneet sen isomman ymmärryksen avaimet.

Ikivanha juttu. On toistettu useita kertoja, mutta tulosten tulkinnoista ollaan erimielisiä

Libet, B. (1985). Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8(4), 529–566. https://doi.org/10.1017/S0140525X00044903

Abstract
Studied unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action (VOA), by measuring electromyogram (EMG) changes in a muscle after finger or wrist flexing. Data indicate that VOAs can be initiated by unconscious cerebral processes before conscious intention appears, but that conscious control over the actual motor performance of the acts remains possible. VOAs are preceded by electrophysiological "readiness potentials" (RPs). The negative RP shift for unplanned spontaneous acts was used to indicate the minimum onset times for the cerebral activity preceding a fully endogenous VOA. Ss' initial awareness of intending or wanting to move occurred at –200 msec. The final decision to act could still be consciously controlled during the 150 msec remaining after the specific conscious intention appeared. Ss could veto motor performance during a 100–200 msec period before a prearranged time to act. Commentary by 24 other authors and the author's own reply are provided. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)

Ajatusharha taitaa olla siinä, että aivotoiminta ja mieli (päätöksentekijä eli ego) ajatellaan eri asioiksi. Näin ei ole; ne ovat yksi ja sama asia. Mieli on aivotoimintaa (aivojen holistinen prosessi). Vain osa sen toiminnasta nousee tietoiselle tasolle. Aivot ovat jokatapauksessa se osa meissä, joka aistii, ajattelee ja ohjaa toimintaamme.

Mitään muuta päätöksen tekijää ei meilen (egon) taustalta paljastui vaikka kuinka meditoisi. Sen sijaan mielen ajatustottumukset voivat kyllä kehittyä.

Toimintamahdollisuuksiamme rajoittaa aina erilaiset luonnonlait ja sosiaaliset paineet, joiden puitteissa meille useimmiten jää jonkinlainen olosuhteista riippuva toimintamarginaali, joka on vapaan tahdon toimintakenttä.

Vapaan tahdon ja valinnan harha on helposti ymmärrettavissä.
"Mitä itsekkäämpi ihminen sitä vähemmän ottaa valinnoissa muita ihmisiä huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa." Joten selkeästi subjektiivisuuden, siis egon luoma illuusio

Jos ihminen voi KUVITELLA omaavansa vapaan tahdon, niin mikä sitä kuvitelmaa estää toteuttamasta? Usein toimintaa edeltää sen kuvittelu mielessä.

[Keijona]

Niinniin, subjektiivisuuden jatkuva-ikuinen kasvu on ainoa keino ylläpitää mielikuvituksen luomaa harhaa, eihän demokratiaa ja tasa-arvoa ole luonnossa, joten ovat puhtaasti ihmisen mielikuvituksen tuote.

Vapaa tahto on tieteellisesti osoitettu harhaksi, joten harhaa on tietenkin myös vapaaseen valintaan ja ehdokkaan äänestämiseen perustuva yhteiskuntamalli.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

Mutta eihän itseensä uskovaisella ja illuusiossa elävällä ole muuta mahdollisuutta, kuin yrittää ylläpitää ja pönkittää harhaansa. Kun egon itsepuolustusrefleksi pakottaa todellisuuspakoon. Palstalla tuo ilmenee useinmiten siten, että focusoidutaan yhteen yksilöön ja yhden henkilön omiin ominaisuuksiin ja mielipiteisiin, ettei vain nähtäisi sitä yhteistä kokonaiskuvaa, siis sitä metsää puilta.

Mutta otetaanpas välillä uusi pointti:

Eihän se sattumaa ole, että demokratiassa väestön enemmistö pyrkii jatkuvasti vahvistamaan itseään, kouluttautumaan lisää tai kasvattamaan omaa ja omaisuuttaan, sillä se oman puolueellisuudesta vahvistuminen ja jatkuva subjektiivisuuden kasvu, on ainoa keino harhaa ylläpitää. Harha vaatii jatkuvaa pönkitystä, kun taas todellisuus on ja säilyy

Samasta syystä ihmiset lihovat tai elävät jatkuvassa informaatioähkyssä, heitä ahdistaa, joten syövät suruunsa ja pakenevat subjektiivisuuden lihottamiseen ettei objektiivinen yhteinen todellisuus yksityistä egon harhaa loukkaisi.
Ja vaikka historia selkeästi osoittaa, että lihoamalla ja omaisuutta keräämällä ei ymmärrys, oikeudenmukaisuus ja objektiivisuus lisäänny tai ihminen valaistu, vaan useinmiten askeesi ja paasto, subjektiivisuudesta luopuminen, ovat antaneet sen isomman ymmärryksen avaimet.

Ikivanha juttu. On toistettu useita kertoja, mutta tulosten tulkinnoista ollaan erimielisiä

Libet, B. (1985). Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8(4), 529–566. https://doi.org/10.1017/S0140525X00044903

Abstract
Studied unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action (VOA), by measuring electromyogram (EMG) changes in a muscle after finger or wrist flexing. Data indicate that VOAs can be initiated by unconscious cerebral processes before conscious intention appears, but that conscious control over the actual motor performance of the acts remains possible. VOAs are preceded by electrophysiological "readiness potentials" (RPs). The negative RP shift for unplanned spontaneous acts was used to indicate the minimum onset times for the cerebral activity preceding a fully endogenous VOA. Ss' initial awareness of intending or wanting to move occurred at –200 msec. The final decision to act could still be consciously controlled during the 150 msec remaining after the specific conscious intention appeared. Ss could veto motor performance during a 100–200 msec period before a prearranged time to act. Commentary by 24 other authors and the author's own reply are provided. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)

Ajatusharha taitaa olla siinä, että aivotoiminta ja mieli (päätöksentekijä eli ego) ajatellaan eri asioiksi. Näin ei ole; ne ovat yksi ja sama asia. Mieli on aivotoimintaa (aivojen holistinen prosessi). Vain osa sen toiminnasta nousee tietoiselle tasolle. Aivot ovat jokatapauksessa se osa meissä, joka aistii, ajattelee ja ohjaa toimintaamme.

Mitään muuta päätöksen tekijää ei meilen (egon) taustalta paljastui vaikka kuinka meditoisi. Sen sijaan mielen ajatustottumukset voivat kyllä kehittyä.

Toimintamahdollisuuksiamme rajoittaa aina erilaiset luonnonlait ja sosiaaliset paineet, joiden puitteissa meille useimmiten jää jonkinlainen olosuhteista riippuva toimintamarginaali, joka on vapaan tahdon toimintakenttä.

Vapaan tahdon ja valinnan harha on helposti ymmärrettavissä.
"Mitä itsekkäämpi ihminen sitä vähemmän ottaa valinnoissa muita ihmisiä huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa." Joten selkeästi subjektiivisuuden, siis egon luoma illuusio

Jos ihminen voi KUVITELLA omaavansa vapaan tahdon, niin mikä sitä kuvitelmaa estää toteuttamasta? Usein toimintaa edeltää sen kuvittelu mielessä.

Toki vankilassa oleva voi kuvitella olevansa vapaa, tai ihminen voi kuvitella puhuvansa mandariinikiinaa, mutta ei se kuvittelu tee siitä totta. Todellisuus se estää ja rajoittaa harhaisuutta.

[ID10T]

Ikivanha juttu. On toistettu useita kertoja, mutta tulosten tulkinnoista ollaan erimielisiä

Libet, B. (1985). Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8(4), 529–566. https://doi.org/10.1017/S0140525X00044903

Abstract
Studied unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action (VOA), by measuring electromyogram (EMG) changes in a muscle after finger or wrist flexing. Data indicate that VOAs can be initiated by unconscious cerebral processes before conscious intention appears, but that conscious control over the actual motor performance of the acts remains possible. VOAs are preceded by electrophysiological "readiness potentials" (RPs). The negative RP shift for unplanned spontaneous acts was used to indicate the minimum onset times for the cerebral activity preceding a fully endogenous VOA. Ss' initial awareness of intending or wanting to move occurred at –200 msec. The final decision to act could still be consciously controlled during the 150 msec remaining after the specific conscious intention appeared. Ss could veto motor performance during a 100–200 msec period before a prearranged time to act. Commentary by 24 other authors and the author's own reply are provided. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)

Ajatusharha taitaa olla siinä, että aivotoiminta ja mieli (päätöksentekijä eli ego) ajatellaan eri asioiksi. Näin ei ole; ne ovat yksi ja sama asia. Mieli on aivotoimintaa (aivojen holistinen prosessi). Vain osa sen toiminnasta nousee tietoiselle tasolle. Aivot ovat jokatapauksessa se osa meissä, joka aistii, ajattelee ja ohjaa toimintaamme.

Mitään muuta päätöksen tekijää ei meilen (egon) taustalta paljastui vaikka kuinka meditoisi. Sen sijaan mielen ajatustottumukset voivat kyllä kehittyä.

Toimintamahdollisuuksiamme rajoittaa aina erilaiset luonnonlait ja sosiaaliset paineet, joiden puitteissa meille useimmiten jää jonkinlainen olosuhteista riippuva toimintamarginaali, joka on vapaan tahdon toimintakenttä.

Vapaan tahdon ja valinnan harha on helposti ymmärrettavissä.
"Mitä itsekkäämpi ihminen sitä vähemmän ottaa valinnoissa muita ihmisiä huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa." Joten selkeästi subjektiivisuuden, siis egon luoma illuusio

Jos ihminen voi KUVITELLA omaavansa vapaan tahdon, niin mikä sitä kuvitelmaa estää toteuttamasta? Usein toimintaa edeltää sen kuvittelu mielessä.

Toki vankilassa oleva voi kuvitella olevansa vapaa, tai ihminen voi kuvitella puhuvansa mandariinikiinaa, mutta ei se kuvittelu tee siitä totta. Todellisuus se estää ja rajoittaa harhaisuutta.

Vedit taas ne kaikkein naurettavimmat skenaariot esiin.

Entä sitten tilanne, jossa ihminen kuvittelee valitsevansa pakastepitsoista jotain erilaista ja valitseekin? Tuo on ketju, jossa ensin kuvitellaan vapaa valinta, ja sen jälkeen toteutetaan se kuvitelma. Ehkä hieman yksinkertainen esimerkki, mutta näin se vapaa valinta toimii.

[Keijona]

Vapaan tahdon ja valinnan harha on helposti ymmärrettavissä.
"Mitä itsekkäämpi ihminen sitä vähemmän ottaa valinnoissa muita ihmisiä huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa." Joten selkeästi subjektiivisuuden, siis egon luoma illuusio

Jos ihminen voi KUVITELLA omaavansa vapaan tahdon, niin mikä sitä kuvitelmaa estää toteuttamasta? Usein toimintaa edeltää sen kuvittelu mielessä.

Toki vankilassa oleva voi kuvitella olevansa vapaa, tai ihminen voi kuvitella puhuvansa mandariinikiinaa, mutta ei se kuvittelu tee siitä totta. Todellisuus se estää ja rajoittaa harhaisuutta.

Vedit taas ne kaikkein naurettavimmat skenaariot esiin.

Entä sitten tilanne, jossa ihminen kuvittelee valitsevansa pakastepitsoista jotain erilaista ja valitseekin? Tuo on ketju, jossa ensin kuvitellaan vapaa valinta, ja sen jälkeen toteutetaan se kuvitelma. Ehkä hieman yksinkertainen esimerkki, mutta näin se vapaa valinta toimii.

Kyllä yksinkertaisin selitys on se, että uskova vaan puolustaa uskoaan koska ei muuta voi.

Kun itsensä uskovaisuuteen koulutettu joutuu väkisin uskomaan itseensä ja takertumaan oman subjektiivisuutensa luomaan illuusioon. Muuten häneltä katoaisi maailmankuvan ydin ja sisältö
Eikä muuten ole, engon itsepuolustus refleksi vapaa valinta.

[ID10T]

Jos ihminen voi KUVITELLA omaavansa vapaan tahdon, niin mikä sitä kuvitelmaa estää toteuttamasta? Usein toimintaa edeltää sen kuvittelu mielessä.

Toki vankilassa oleva voi kuvitella olevansa vapaa, tai ihminen voi kuvitella puhuvansa mandariinikiinaa, mutta ei se kuvittelu tee siitä totta. Todellisuus se estää ja rajoittaa harhaisuutta.

Vedit taas ne kaikkein naurettavimmat skenaariot esiin.

Entä sitten tilanne, jossa ihminen kuvittelee valitsevansa pakastepitsoista jotain erilaista ja valitseekin? Tuo on ketju, jossa ensin kuvitellaan vapaa valinta, ja sen jälkeen toteutetaan se kuvitelma. Ehkä hieman yksinkertainen esimerkki, mutta näin se vapaa valinta toimii.

Kyllä yksinkertaisin selitys on se, että uskova vaan puolustaa uskoaan koska ei muuta voi.

Sinähän se meistä se höpöihin uskomisen asiantuntija olet

Kun itsensä uskovaisuuteen koulutettu joutuu väkisin uskomaan itseensä ja takertumaan oman subjektiivisuutensa luomaan illuusioon. Muuten häneltä katoaisi maailmankuvan ydin ja sisältö
Eikä muuten ole, engon itsepuolustus refleksi vapaa valinta.

Tuo itseensä uskominen koskee meitä KAIKKIA jossain määrin.

[Keijona]

Toki vankilassa oleva voi kuvitella olevansa vapaa, tai ihminen voi kuvitella puhuvansa mandariinikiinaa, mutta ei se kuvittelu tee siitä totta. Todellisuus se estää ja rajoittaa harhaisuutta.

Vedit taas ne kaikkein naurettavimmat skenaariot esiin.

Entä sitten tilanne, jossa ihminen kuvittelee valitsevansa pakastepitsoista jotain erilaista ja valitseekin? Tuo on ketju, jossa ensin kuvitellaan vapaa valinta, ja sen jälkeen toteutetaan se kuvitelma. Ehkä hieman yksinkertainen esimerkki, mutta näin se vapaa valinta toimii.

Kyllä yksinkertaisin selitys on se, että uskova vaan puolustaa uskoaan koska ei muuta voi.

Sinähän se meistä se höpöihin uskomisen asiantuntija olet

Kun itsensä uskovaisuuteen koulutettu joutuu väkisin uskomaan itseensä ja takertumaan oman subjektiivisuutensa luomaan illuusioon. Muuten häneltä katoaisi maailmankuvan ydin ja sisältö
Eikä muuten ole, engon itsepuolustus refleksi vapaa valinta.

Tuo itseensä uskominen koskee meitä KAIKKIA jossain määrin.

Idiootti kuvittelee että kaikki muutkin ovat idiootteja, koska sillä tavalla idioottimaisuuttaan yrittää hyväksyttää.

[ID10T]

Vedit taas ne kaikkein naurettavimmat skenaariot esiin.

Entä sitten tilanne, jossa ihminen kuvittelee valitsevansa pakastepitsoista jotain erilaista ja valitseekin? Tuo on ketju, jossa ensin kuvitellaan vapaa valinta, ja sen jälkeen toteutetaan se kuvitelma. Ehkä hieman yksinkertainen esimerkki, mutta näin se vapaa valinta toimii.

Kyllä yksinkertaisin selitys on se, että uskova vaan puolustaa uskoaan koska ei muuta voi.

Sinähän se meistä se höpöihin uskomisen asiantuntija olet

Kun itsensä uskovaisuuteen koulutettu joutuu väkisin uskomaan itseensä ja takertumaan oman subjektiivisuutensa luomaan illuusioon. Muuten häneltä katoaisi maailmankuvan ydin ja sisältö
Eikä muuten ole, engon itsepuolustus refleksi vapaa valinta.

Tuo itseensä uskominen koskee meitä KAIKKIA jossain määrin.

Idiootti kuvittelee että kaikki muutkin ovat idiootteja, koska sillä tavalla idioottimaisuuttaan yrittää hyväksyttää.

Pidä sinä ääliö turpasi kiinni

Kuten huomaat, vastasin sinun ad hominemiisi ad hominemilla.

Oletko muuten huomannut, että sinulla menee aina tunteisiin, kun jäät alakynteen?

[Naturalisti]

Tämä keskustelu on päättynyt. Keskustelu samasta aiheesta jatkuu täällä.
viewtopic.php?t=1595