Demokratia on näyttelemistä

[ID10T]

Suurin ongelma demokratiassa on että kukaan ei ole oikeassa vastuussa tekemisistään.

Se vastuuttomuus kyllä kostautuu sitten seuraavissa vaaleissa.

Muinaisessa Roomassa valittiin kriisiaikana diktaattori määräajaksi.

Ei diktaattoria valita. Diktaattori ottaa vallan toistaiseksi.

Nykyään epäonnistuneimmatkaan poliitikot eivät "palaa auraamaan" vaan heille on suojatyöpaikat valmiina yhtiöiden hallituksissa ja kaiken maailman viroissa.

Tämä on kyllä selkeä epäkohta.

Lisäksi en ymmärrä kansanedustajien ja ministereiden yms, isoja palkkoja. Johtuen edellisestä ei voida sanoa että heillä olisi raskas vastuu päätöksistään. Lisäksi, kutsumusammattejahan tuollaisten pitäisi olla. Ja ei, en ole kateellinen palkoista. Minä olen pienituloinen mutta pärjään kyllä näilläkin tuloilla. Itse asiassa olen tyytyväinen kun saan näinkin paljon rahaa.

Palkan pitää olla houkutteleva, onhan siellä monta sellaistakin, jolla olisi kysyntää muihinkin hommiin.

Ja vaikkei vastuuta olisikaan, on homma aika tuulista. Mm. Zyskovitsin kimppuun on käyty.

Kyllä siellä valittiin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_diktaattori

Määritelmällisesti diktaattori on kuitenkin henkilö, jolla on rajoittamaton valta, usein vallananastuksen johdosta. Halutessaan hän voi siis olla vallassa ikuisesti.

Ainakaan nykyaikana ketään ei ole valittu diktaattoriksi, sillä Hitlerkin julistautui itse sellaiseksi.

Määräaikaisesta diktaattorista ei siis olisi minkään valtion pelastajaksi, sillä hän voisi muuttaa "työsopimustaankin". Näinhän on Venäjällä käynytkin.

[JarppiOne]

Suurin ongelma demokratiassa on että kukaan ei ole oikeassa vastuussa tekemisistään.

Se vastuuttomuus kyllä kostautuu sitten seuraavissa vaaleissa.

Muinaisessa Roomassa valittiin kriisiaikana diktaattori määräajaksi.

Ei diktaattoria valita. Diktaattori ottaa vallan toistaiseksi.

Nykyään epäonnistuneimmatkaan poliitikot eivät "palaa auraamaan" vaan heille on suojatyöpaikat valmiina yhtiöiden hallituksissa ja kaiken maailman viroissa.

Tämä on kyllä selkeä epäkohta.

Lisäksi en ymmärrä kansanedustajien ja ministereiden yms, isoja palkkoja. Johtuen edellisestä ei voida sanoa että heillä olisi raskas vastuu päätöksistään. Lisäksi, kutsumusammattejahan tuollaisten pitäisi olla. Ja ei, en ole kateellinen palkoista. Minä olen pienituloinen mutta pärjään kyllä näilläkin tuloilla. Itse asiassa olen tyytyväinen kun saan näinkin paljon rahaa.

Palkan pitää olla houkutteleva, onhan siellä monta sellaistakin, jolla olisi kysyntää muihinkin hommiin.

Ja vaikkei vastuuta olisikaan, on homma aika tuulista. Mm. Zyskovitsin kimppuun on käyty.

Kyllä siellä valittiin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_diktaattori

Määritelmällisesti diktaattori on kuitenkin henkilö, jolla on rajoittamaton valta, usein vallananastuksen johdosta. Halutessaan hän voi siis olla vallassa ikuisesti.

Ainakaan nykyaikana ketään ei ole valittu diktaattoriksi, sillä Hitlerkin julistautui itse sellaiseksi.

Määräaikaisesta diktaattorista ei siis olisi minkään valtion pelastajaksi, sillä hän voisi muuttaa "työsopimustaankin". Näinhän on Venäjällä käynytkin.

Olet tietysti oikeassa että nykyään diktaattori määritellään noin.

Napoleon valittiin lähes yksimielisesti keisariksi. Mutta eipä se nykyaikana ollutkaan. Eipä kyllä myöskään antiikin ajalla tai keskiaikana...

Totta. Nykyajan ihmisten moraali ei ehkä mahdollistaisi määräaikaista diktatuuria. Roomassa ihanteet estivät Caesariin saakka diktaattorin vallankaappauksen.

Mutta onhan noita valistuneita itsevaltiaita ollut 1700-luvulla useitakin. Jotkut ovat onnistuneet paremmin, jotkut huonommin. 1700-luku näyttäisikin olevan valistuneen itsevaltiuden kulta-aikaa. Olihan se valistuksen aikaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valistunut_itsevaltius

Mutta se kai sinunkin on myönnettävä etteivät kaikki itsevaltiaat ole olleet verenhimoisia petoja. Ja minun on myönnettävä että on ihan Jumalassa (sanonta vain) millainen hallitsijasta tulee vallan myötä.

Itsevaltiudessa on se hyvä puoli että valtio pystyy reagoimaan notkeasti ja nopeasti muutoksiin. Sisäisiin ja ulkoisiin.

[JarppiOne]

Hmm... Olen näköjään valistuneen meritoteknoautokratian kannattaja...

[ID10T]

Suurin ongelma demokratiassa on että kukaan ei ole oikeassa vastuussa tekemisistään.

Se vastuuttomuus kyllä kostautuu sitten seuraavissa vaaleissa.

Muinaisessa Roomassa valittiin kriisiaikana diktaattori määräajaksi.

Ei diktaattoria valita. Diktaattori ottaa vallan toistaiseksi.

Nykyään epäonnistuneimmatkaan poliitikot eivät "palaa auraamaan" vaan heille on suojatyöpaikat valmiina yhtiöiden hallituksissa ja kaiken maailman viroissa.

Tämä on kyllä selkeä epäkohta.

Lisäksi en ymmärrä kansanedustajien ja ministereiden yms, isoja palkkoja. Johtuen edellisestä ei voida sanoa että heillä olisi raskas vastuu päätöksistään. Lisäksi, kutsumusammattejahan tuollaisten pitäisi olla. Ja ei, en ole kateellinen palkoista. Minä olen pienituloinen mutta pärjään kyllä näilläkin tuloilla. Itse asiassa olen tyytyväinen kun saan näinkin paljon rahaa.

Palkan pitää olla houkutteleva, onhan siellä monta sellaistakin, jolla olisi kysyntää muihinkin hommiin.

Ja vaikkei vastuuta olisikaan, on homma aika tuulista. Mm. Zyskovitsin kimppuun on käyty.

Kyllä siellä valittiin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_diktaattori

Määritelmällisesti diktaattori on kuitenkin henkilö, jolla on rajoittamaton valta, usein vallananastuksen johdosta. Halutessaan hän voi siis olla vallassa ikuisesti.

Ainakaan nykyaikana ketään ei ole valittu diktaattoriksi, sillä Hitlerkin julistautui itse sellaiseksi.

Määräaikaisesta diktaattorista ei siis olisi minkään valtion pelastajaksi, sillä hän voisi muuttaa "työsopimustaankin". Näinhän on Venäjällä käynytkin.

Olet tietysti oikeassa että nykyään diktaattori määritellään noin.

Napoleon valittiin lähes yksimielisesti keisariksi. Mutta eipä se nykyaikana ollutkaan. Eipä kyllä myöskään antiikin ajalla tai keskiaikana...

Totta. Nykyajan ihmisten moraali ei ehkä mahdollistaisi määräaikaista diktatuuria. Roomassa ihanteet estivät Caesariin saakka diktaattorin vallankaappauksen.

Mutta onhan noita valistuneita itsevaltiaita ollut 1700-luvulla useitakin. Jotkut ovat onnistuneet paremmin, jotkut huonommin. 1700-luku näyttäisikin olevan valistuneen itsevaltiuden kulta-aikaa. Olihan se valistuksen aikaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valistunut_itsevaltius

Mutta se kai sinunkin on myönnettävä etteivät kaikki itsevaltiaat ole olleet verenhimoisia petoja. Ja minun on myönnettävä että on ihan Jumalassa (sanonta vain) millainen hallitsijasta tulee vallan myötä.

Itsevaltiudessa on se hyvä puoli että valtio pystyy reagoimaan notkeasti ja nopeasti muutoksiin. Sisäisiin ja ulkoisiin.

Valistuneet itsevaltiaat ovat melko harvinaisia, kuten armeliaat pyövelit tai hyväntahtoiset palkkamurhaajat.