Re: Aseteknologiaa !
Lähetetty: 09 Huhti 2025, 11:40
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... NC4wLjAuMA..Konekaluston koko 94 vuoden elinkaaren ajalle tehdyt inflaatiokorjaukset. JPO:n mukaan kokonaiskustannuksista noin biljoonaan dollariin kohdistuu inflaatiovaikutusta.
Venäjä onkin jo "kuluttanut" 15 000 omaa tankkiaan.Susa kirjoitti: ↑18 Huhti 2025, 10:07 Ovatko Leopardit oikeita panssarivaunuja väärään sotaan?
Suomenkin käyttämä kalusto suunniteltiin nopeisiin ja korkean intensiteetin taisteluihin eikä Ukrainan sodan kaltaiseen kulutussotaan.
https://www.verkkouutiset.fi/a/ovatko-l ... /#e3cf682d
Onko maailmassa oikeanlaisia panssarivaunuja? Kaikki läntinen kalusto on suunnitelty johonkin nopeisiin täsmäiskuihin. Venäläinen kalusto on suunniteltu halvaksi ja kertakäyttöiseksi, mikä toimii vain, jos asenne ihmishenkien menetykseen on sama, ei mitään väliä. Kiinalaisista en tiedä, mutta jotenkin veikkaan, että siellä sotilaat ovat vielä halvempia kuin Venäjällä.
Tuli mieleen kuulemani suomalaisen Mig lentäjän keskustelu Neuvostoliittolaisen kolleegan kanssa. Kaveri oli huomauttanut, että MIG-21 kalustossa niittien kannat olivat selvästi koholla, kun länsimainen kalusto oli pinnaltaan sileää. Eikö se vaikuta ominaisuuksiin?
Yksi mekaanikko sanoi aikoinaan. Pieni maa pienet välykset. Suuri maa suuret välykset.Märkäruuti kirjoitti: ↑18 Huhti 2025, 10:33Tuli mieleen kuulemani suomalaisen Mig lentäjän keskustelu Neuvostoliittolaisen kolleegan kanssa. Kaveri oli huomauttanut, että MIG-21 kalustossa niittien kannat olivat selvästi koholla, kun länsimainen kalusto oli pinnaltaan sileää. Eikö se vaikuta ominaisuuksiin?
Igor oli vastannut, että ei vaikuta. Siirretään vain kaasuvipua kaksi milliä eteenpäin.
Tätä ajattelua Venäjän kalustossa on ollut aina. 1970 luvun loppupuolella Suomeen tuli Rebekka IT tutka. Kontin sisällä oli manuaalisesti pyöritettäviä valurautaisia säätöpyöriä. Pinta oli suoraan hiekkavalun jäljiltä. Putkitekniikka oli valmistajan mukaan sen takia, että se kestää puolijohteita paremmin EMP-pulssia.
No tuollaisille odotuksille ei ole ollut koskaan muuta perustetta kuin houkkien yltiöoptimismi. Mutta ei mikään maata pitkin kulkeva ase taida olla loistanut Ukrainassa. Venäläiset eivät varmasti voi kehua tankkejaan sen paremmaksi, kun niitä on mennyt satakertainen määrä. Kaikilla on miettimistä dronejen kanssa. Suomen metsissä tankki voi toimia hieman paremmin ja dronet huonommin, mutta enkä ne pitäisi sitten suunnitella ja tehdä itse - huomataksemme, että kun niitä joskus tarvitaan, ne ovat joiltain osin vanhanaikaisia.
Englantilaisten lahjoittamat 14 Challenger tankkia taitaa olla parhaat.Neutroni kirjoitti: ↑18 Huhti 2025, 10:38No tuollaisille odotuksille ei ole ollut koskaan muuta perustetta kuin houkkien yltiöoptimismi. Mutta ei mikään maata pitkin kulkeva ase taida olla loistanut Ukrainassa. Venäläiset eivät varmasti voi kehua tankkejaan sen paremmaksi, kun niitä on mennyt satakertainen määrä. Kaikilla on miettimistä dronejen kanssa. Suomen metsissä tankki voi toimia hieman paremmin ja dronet huonommin, mutta enkä ne pitäisi sitten suunnitella ja tehdä itse - huomataksemme, että kun niitä joskus tarvitaan, ne ovat joiltain osin vanhanaikaisia.
Tuosta tuli mieleeni, että muistelen joskus lukeneeni aseesta (tai kuvausta hypoteettisesta sellaisesta), jossa lasersäde muodostaisi sähköäjohtavan ionisoituneen kaasun kanava, jota pitkin varsinainen kohteen tuohoava sähköinen lataus johdettaisiin. Muistaako kukaan täällä mistä aseesta oikein oli kyse? Ilmeisesti ei mistään (ainakaan lyhyellä tähtäimellä) realistesta, koska en muista pitkään aikaan tuosta enää kuulleeni mitään.