Miksi vähän koulutetut miehet eivät lisäänny Suomessa?

[Raspu]

LUKEKAA KALEVALAA URPOT.

[Keijona]

Kalevala on rankkaa luettavaa kun sitä ajatuksella lukee. Harva edes on lukenut.
Itse olen lukenut ja tehnyt omat analyysit ja tulkinnat.

Mytologiat on aina voimakkaita, onhan niissä logiikka, jos niille vaan avaa ymmärryksensä.

Ei kai niitä taruiksi kutsuttaisi, jos niissä logiikkaa olisi.

Ei niitä mytologioiksi kutsuttaisi, ellei niissä olisi logiaa, logiikkaa.

Mytologia tarkoittaa jumaltarustoa,

Valheen verkko kiristyy....


Kalevala on runokokoelma Väinämöisen mytologista, missäs kalevalassa ne jumalat on?

Silloin sen valheen on joku muu keksinyt.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mytologia

Mytologia eli jumalaistarusto on kansan tai heimon myyttien järjestelmä, yhteinen tarusto ja uskomusten kokonaisuus.

Eikä se poissulje Kalevalan olemista mytologia, jos kyse on YLEENSÄ jumaltaruista. Taru se Kalevalakin on joka tapauksessa.

Myytin takana oleva logiikka, mytologia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Myth

Ei tuossa artikkelissa puhuttu logiikasta sanaakaan.

Ai niin, eihän puolueellisuutensa sokeuttamilla vastarantakiiskisillä ole vaihtoehtoja, mahdollisuutta edes yrittää, ymmärtää ja hyväksyä itse.

"-logia

oppi (yleinen pääte tieteenalojen nimissä"
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/-logia

[Raspu]

Minä taas nään Yenissä seestyvän vanhenevan miehen joka tiedostaa riskin.

Noinkohan alkaa rups... siis "seestyä". Ainakin jutuista päätellen tuntuu olevan täynnä nuoruuden intoa ja energiaa se kaveri. Eivät kaikki seesty ennen kun joku tauti vie toimintakyvyn.

Eikä nää jutut ole sulavakielisyysjuttuja.

No sulava kieli välittää tehokkaimmin sellaisen yli-itsevarmuuden ja karisman, joka tiettyjä naisia viehättää. Ilman sitä joutuu tinkimään aika raskaasti.

Tuskin nainenkaan tyhmä.

No tyhmä / viisas on aika rajoitetusti ihmistä kuvaava asia. Ihminen voi toimia hyvin eri tavalla eri elämän osa-alueilla.

Monipuolinen keskustelutaito ei ole sulavakielisyyttä vaan psykologista ymmärrystä ja kykyä pukea ajatuksiaan ja tunteitaan sanoiksi. Tämä keskusteluyhteys voi olla kantava voima.

[asdf]

LUKEKAA KALEVALAA URPOT.

Mä ilman sen parempaa tietoa veikkaan, että olet korkeintaan selaillut sitä, mutta jos olet lukenut, olet ymmärtänyt väärin siten, että se tukee omaa maailmankuvaasi. Ja vielä pidät tätä kovan meriittinä. Mutta se on vain arvelua.

[Tonttu]

Mutta lapsi tarvitsee äidin ja isän.

Syystä että? Parempi pelkkä äiti kuin sekä äiti että äitiä pahoinpitelevä juoppo isä.

Lapsi tarvitsee äidin ja isän kasvaakseen tasapainoiseksi. Parempi tietysti voi olla myös isä jos äiti on pahoinpitelevä juoppo.

[Wisti]

Voihan Kalevalan tarun tulkita kukin oman mielensä mukaan (tässä on se kuuluisa itselle sopiva). Keijonan tulkinta on opetus ja varoitus siitä, mitä naiselle tapahtuu, kun pullikoi miehen tahtoa vastaan: hukkuu.
Jotkut muut taas näkevät ikivanhan ja ympäri maailmmaa toistuvan tarinan. Siinä nuorta tyttöä naitetaan vanhalle mahtimiehelle, mutta tyttö surmaa mieluummin itsensä kuin suostuu moiseen. Harvan mielestä tarinan opetus on vaatimuksessa naisten nöyrtymiseen.

Voisiko joku valita sellaisen, omaa arvomaailmaa pönkittävän ja itselle sopivan, että hyvää seuraa naiselle kun naiset vapautuu?

Ymmärrän taas huonosti. Mutta anna anteekssi, jos vastaan väärään kysymykseen.
Jos aikoo nykymaailmassa elää onnellisesti naisen kanssa, kannattaa tutkia huolellisesti ajan merkit, ottaa niistä vaari ja toimia sen mukaan eikä pyrkiä matkimaan gorilla-uroksia ja wäinämöisiä.
Tiedän, että tämä naismaisten miesten oikeaa ”arkkipuhetta” ja lähes loukkaus kelpo setämiehiä vastaan, mutta sanon sen kumminkin: nykyään avain onnelliseen parisuhteeseen on ” naisensa” kunnioittamisessa, ei suinkaan komentelussa.

Et ole ymmärtänyt Kalevalaa, tokko lukenutkaan, etkä Väinämöistä. Kunnioitus ei ole vastakohta ohjaamiselle.

Vahvaa tekstiä sinulla taas kerran. Olethan sinäkin lukenut Kalevalaa, miksi toiset eivät sitä tekisi?

[ID10T]

Kalevala on rankkaa luettavaa kun sitä ajatuksella lukee. Harva edes on lukenut.
Itse olen lukenut ja tehnyt omat analyysit ja tulkinnat.

Mytologiat on aina voimakkaita, onhan niissä logiikka, jos niille vaan avaa ymmärryksensä.

Ei kai niitä taruiksi kutsuttaisi, jos niissä logiikkaa olisi.

Ei niitä mytologioiksi kutsuttaisi, ellei niissä olisi logiaa, logiikkaa.

Mytologia tarkoittaa jumaltarustoa,

Valheen verkko kiristyy....


Kalevala on runokokoelma Väinämöisen mytologista, missäs kalevalassa ne jumalat on?

Silloin sen valheen on joku muu keksinyt.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mytologia

Mytologia eli jumalaistarusto on kansan tai heimon myyttien järjestelmä, yhteinen tarusto ja uskomusten kokonaisuus.

Eikä se poissulje Kalevalan olemista mytologia, jos kyse on YLEENSÄ jumaltaruista. Taru se Kalevalakin on joka tapauksessa.

Myytin takana oleva logiikka, mytologia.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Myth

Ei tuossa artikkelissa puhuttu logiikasta sanaakaan.

Ai niin, eihän puolueellisuutensa sokeuttamilla vastarantakiiskisillä ole vaihtoehtoja, mahdollisuutta edes yrittää, ymmärtää ja hyväksyä itse.

"-logia

oppi (yleinen pääte tieteenalojen nimissä"
https://fi.m.wiktionary.org/wiki/-logia

Oppi ja logiikka ovat eri asioita. Astrologia on täyttä humpuukia, vaikka se oppi onkin.

[Neutroni]

Mä ilman sen parempaa tietoa veikkaan, että olet korkeintaan selaillut sitä, mutta jos olet lukenut, olet ymmärtänyt väärin siten, että se tukee omaa maailmankuvaasi. Ja vielä pidät tätä kovan meriittinä. Mutta se on vain arvelua.

Varmaan Kalevala on sinänsä yhteensopiva konservatiivisen patriarkaalisen maailmankuvan kanssa, jossa klaaniyhteisöt hallitsevat ja klaanien päämiehet ovat de facto diktaattoreita yhteisöissään, kun on sellaisen yhteisön taruista koottu. Naiset nähdään lähinnä miesten omaisuutena ja työkoneina - ja tietenkin pahisten puolen päällikkönä, että kaikilla pysyy mielessä mitä tapahtuu jos nainen saa valtaa.

[Raspu]

LUKEKAA KALEVALAA URPOT.

Mä ilman sen parempaa tietoa veikkaan, että olet korkeintaan selaillut sitä, mutta jos olet lukenut, olet ymmärtänyt väärin siten, että se tukee omaa maailmankuvaasi. Ja vielä pidät tätä kovan meriittinä. Mutta se on vain arvelua.

Itseasiassa olen lukenut kolme kertaa ja sen pohjalta tehdyn tulkinnallisen stoorin lemminkäisestä.
Seitsemän veljestä olen myös lukenut 3 kertaa ja se löytyy hyllystä täältä.
Kalevalan olen lukenut nettiversiona,
En paperikirjana. Kuin myös lemminkäisosuuden.

Sinä taas et ole edes selaillut kalevalaa etkä seitsemää veljestä muuta kuin koulupakolliset.

[Raspu]

Mä ilman sen parempaa tietoa veikkaan, että olet korkeintaan selaillut sitä, mutta jos olet lukenut, olet ymmärtänyt väärin siten, että se tukee omaa maailmankuvaasi. Ja vielä pidät tätä kovan meriittinä. Mutta se on vain arvelua.

Varmaan Kalevala on sinänsä yhteensopiva konservatiivisen patriarkaalisen maailmankuvan kanssa, jossa klaaniyhteisöt hallitsevat ja klaanien päämiehet ovat de facto diktaattoreita yhteisöissään, kun on sellaisen yhteisön taruista koottu. Naiset nähdään lähinnä miesten omaisuutena ja työkoneina - ja tietenkin pahisten puolen päällikkönä, että kaikilla pysyy mielessä mitä tapahtuu jos nainen saa valtaa.

Näköjään sinäkään et ole lukenut kalevalaa.

[Raspu]

Voihan Kalevalan tarun tulkita kukin oman mielensä mukaan (tässä on se kuuluisa itselle sopiva). Keijonan tulkinta on opetus ja varoitus siitä, mitä naiselle tapahtuu, kun pullikoi miehen tahtoa vastaan: hukkuu.
Jotkut muut taas näkevät ikivanhan ja ympäri maailmmaa toistuvan tarinan. Siinä nuorta tyttöä naitetaan vanhalle mahtimiehelle, mutta tyttö surmaa mieluummin itsensä kuin suostuu moiseen. Harvan mielestä tarinan opetus on vaatimuksessa naisten nöyrtymiseen.

Voisiko joku valita sellaisen, omaa arvomaailmaa pönkittävän ja itselle sopivan, että hyvää seuraa naiselle kun naiset vapautuu?

Ymmärrän taas huonosti. Mutta anna anteekssi, jos vastaan väärään kysymykseen.
Jos aikoo nykymaailmassa elää onnellisesti naisen kanssa, kannattaa tutkia huolellisesti ajan merkit, ottaa niistä vaari ja toimia sen mukaan eikä pyrkiä matkimaan gorilla-uroksia ja wäinämöisiä.
Tiedän, että tämä naismaisten miesten oikeaa ”arkkipuhetta” ja lähes loukkaus kelpo setämiehiä vastaan, mutta sanon sen kumminkin: nykyään avain onnelliseen parisuhteeseen on ” naisensa” kunnioittamisessa, ei suinkaan komentelussa.

Et ole ymmärtänyt Kalevalaa, tokko lukenutkaan, etkä Väinämöistä. Kunnioitus ei ole vastakohta ohjaamiselle.

Vahvaa tekstiä sinulla taas kerran. Olethan sinäkin lukenut Kalevalaa, miksi toiset eivät sitä tekisi?

Eli et ole lukenut.

[Raspu]

Kalevala on vaativaa luettavaa.
Yleensä luin sitä kolme runoa päivässä, ajatuksella.
Kerran piripäissä luin 8 runoa kerralla.

[Neutroni]

Näköjään sinäkään et ole lukenut kalevalaa.

En muuta kuin pakolliset, mutta miltä osin olen väärässä? Väitätkö, että Kalevala ei ole kuvaus primitiivisestä patriarkaalisesta klaaniyhteisöstä? Väinämöinen on klaaninsa pomo ja öykkäröi isännän otteilla. Laulaa kilpailijoiksi kokemiaan suohon, ahdistelee naisia jne. Välillä usuttaa klaaninsa sotaretkelle kilpailijaklaania vastaan.

7-veljeksestä on jäänyt mieleen sellainen huvittava yksiiskohta, että oppimattomat ja sopeutumattomat metsäläisveljekset puhuvat kirjailijatason korulauseilla. Todellisuudessa puolet tuollaisen porukan repliikeistä on kirosanoja ja alatyylin törkyä ja varsinasta sanavarastoa ehkä tuhat sanaa. Ja lauseoppi monimutkaisimmillaan "Ulkona oli <kirosana genetiivissä> iso hirvi" -tasoa.

[Raspu]

Näköjään sinäkään et ole lukenut kalevalaa.

En muuta kuin pakolliset, mutta miltä osin olen väärässä? Väitätkö, että Kalevala ei ole kuvaus primitiivisestä patriarkaalisesta klaaniyhteisöstä? Väinämöinen on klaaninsa pomo ja öykkäröi isännän otteilla. Laulaa kilpailijoiksi kokemiaan suohon, ahdistelee naisia jne. Välillä usuttaa klaaninsa sotaretkelle kilpailijaklaania vastaan.

7-veljeksestä on jäänyt mieleen sellainen huvittava yksiiskohta, että oppimattomat ja sopeutumattomat metsäläisveljekset puhuvat kirjailijatason korulauseilla. Todellisuudessa puolet tuollaisen porukan repliikeistä on kirosanoja ja alatyylin törkyä ja varsinasta sanavarastoa ehkä tuhat sanaa. Ja lauseoppi monimutkaisimmillaan "Ulkona oli <kirosana genetiivissä> iso hirvi" -tasoa.

Olet kaikilta osin väärässä molempien teosten suhteen.

Seitsemän veljestä on kasvutarina kuinka hunsvoteista kasvaa yhteiskunnan tukipilareita ja kalevala on opetusteos mitä seuraa mistäkin.
Ei orja Kullervostakaan kelpoa ihmistä rankaisemalla tullut. Itsetuhoinen rakkauden etsijä, joka kaatui omaan miekkaansa nussittuaan siskoaan (ainoa aito rakkaus ja tyydytys), toki tietämättään. Sisko päätyi kuolon koskeen.

[asdf]

LUKEKAA KALEVALAA URPOT.

Mä ilman sen parempaa tietoa veikkaan, että olet korkeintaan selaillut sitä, mutta jos olet lukenut, olet ymmärtänyt väärin siten, että se tukee omaa maailmankuvaasi. Ja vielä pidät tätä kovan meriittinä. Mutta se on vain arvelua.

Itseasiassa olen lukenut kolme kertaa ja sen pohjalta tehdyn tulkinnallisen stoorin lemminkäisestä.
Seitsemän veljestä olen myös lukenut 3 kertaa ja se löytyy hyllystä täältä.
Kalevalan olen lukenut nettiversiona,
En paperikirjana. Kuin myös lemminkäisosuuden.

Sinä taas et ole edes selaillut kalevalaa etkä seitsemää veljestä muuta kuin koulupakolliset.

Jos tuo on totta, niin olin väärässä. Hieman epäilyttää ymmärryksesi Kalevalasta. Mutta tämä tietysti perustuu vain kaikkiin lukemiini teksteihisi palstalla.

Olen lukenut Kalevalan kerran tuskallisesti läpi, ja se ei mielestäni ole nykyään tarpeellista, ellei sitten huvikseen lue. Sen sijaan olen lukenut lukuisia artikkeleita Kalevasta, mutta en kokenut niitä järin kiinnostaviksi.

Isäni lukee Seitsemän veljestä joka kesä, joten arvelin, että jos hän saa siitä jotain irti, minäkin saisin, ja luin sen kolme kesää peräkkäin, mutta ei auttanut. Vaikka isäni ja minä jaamme joitain elämän arvoja ja periaatteita hyvin vahvasti, Seitsemän veljeksen hyvyys kuuluu niihin, jossa mielipiteemme eroavat. Myönnän toki sen historiallisen arvon suomalaisuuden kirjallisuuden jonkinlaisena kivijalkana. Aika ja suomen kielen tila huomioon ottaen, aika hyvin kirjoitettukin.