Mitä tekoäly osaa nyt ja mitä kenties tulevaisuudessa – miten sitä voi ja tulee nyt käyttää?

[Zeneka]

Paskapuhetta. Tekoäly toki tekee taidetta nopeammin, mutta parempi se ei ole.

Objektiivisesti tarkasteltuna se on monesti selvästi parempi kuin ihminen. Ja AI menee menojaan kasvattaen eroa koko ajan.

Kysymys on siitä että teidän ja monen muun mielestä ihminen on parempi jonkun mystisen syyn takia, kuten ihminen on luova, tekoälyn taiteessa ei ole henkeä. Taiteen tekijä on siis oleellisempaa kuin itse taide. Ihminen voi tehdä surkean näköisen taideteoksen, mutta se on silti arvostettu. AI voi tehdä mielettömän hyvän teoksen, mutta se ei tule saamaan yhtään arvostusta, koska AI.

[ID10T]

Paskapuhetta. Tekoäly toki tekee taidetta nopeammin, mutta parempi se ei ole.

Objektiivisesti tarkasteltuna se on monesti selvästi parempi kuin ihminen. Ja AI menee menojaan kasvattaen eroa koko ajan.

Taidetta ei voi tarkastella objektiivisesti

Mikään tuon esittämäsi linkin takaa löytyvä ei edellytä tekoälyä.

Kysymys on siitä että teidän ja monen muun mielestä ihminen on parempi jonkun mystisen syyn takia, kuten ihminen on luova, tekoälyn taiteessa ei ole henkeä. Taiteen tekijä on siis oleellisempaa kuin itse taide. Ihminen voi tehdä surkean näköisen taideteoksen, mutta se on silti arvostettu. AI voi tehdä mielettömän hyvän teoksen, mutta se ei tule saamaan yhtään arvostusta, koska AI.

En väittänyt ihmistä paremmaksi taiteilijaksi, en vaan osaa arvostaa taidetta, joka syntyy nappia painamalla.

En myöskään arvosta nimekkäitä taiteilijoita pelkästään nimen takia. Esim. Picasson tuotannosta suurin osa on mielestäni paskaa.

[Zeneka]

En väittänyt ihmistä paremmaksi taiteilijaksi, en vaan osaa arvostaa taidetta, joka syntyy nappia painamalla.

Niin juuri tätä tarkoitin. Monelle AI ei koskaan voi tehdä hyvää taidetta tämän asenteen takia.

[ID10T]

En väittänyt ihmistä paremmaksi taiteilijaksi, en vaan osaa arvostaa taidetta, joka syntyy nappia painamalla.

Niin juuri tätä tarkoitin. Monelle AI ei koskaan voi tehdä hyvää taidetta tämän asenteen takia.

Ei minua tässä kiinnosta pätkääkään muiden asenne, taide on aina subjektiivista.

[Märkäruuti]

Niin juuri tätä tarkoitin. Monelle AI ei koskaan voi tehdä hyvää taidetta tämän asenteen takia.

Mikä on hyvää taidetta? Arvostetussa modernin taiteen näyttelyssä oli simpanssin maalaama taulu ilman, että kukaan huomasi.
Jos tavallinen ihminen tai kohta edes taideasiantuntija ei erota AI:n ja ihmisen tekemää teosta toisistaan, mihin vedetään se hyvän taiteen raja?

[marjatta1]

En väittänyt ihmistä paremmaksi taiteilijaksi, en vaan osaa arvostaa taidetta, joka syntyy nappia painamalla.

Niin juuri tätä tarkoitin. Monelle AI ei koskaan voi tehdä hyvää taidetta tämän asenteen takia.

Totuttelemista se vaatii, että tekoälyn luoma taide voisi olla parempaa kuin ihmisen tekemä? Eilen sain kokeilla taiteen tekemistä museon käynnillä Edelfeltin tyyliin tekoälyn avulla muutamia viittä eri kohtaa klikkaamalla ja antoi alastoman naisen kuvan joka oli aika tökerö. Kyllä on tekoälyllä vielä lisää oppimista...

[Zeneka]

Niin juuri tätä tarkoitin. Monelle AI ei koskaan voi tehdä hyvää taidetta tämän asenteen takia.

Mikä on hyvää taidetta? Arvostetussa modernin taiteen näyttelyssä oli simpanssin maalaama taulu ilman, että kukaan huomasi.
Jos tavallinen ihminen tai kohta edes taideasiantuntija ei erota AI:n ja ihmisen tekemää teosta toisistaan, mihin vedetään se hyvän taiteen raja?

Ns "oikea taide" on juuri sellaista ettei tiedä onko sen maalannut simpanssi vain peukku-känneissä oleva hihhuli joka kuuluu oikeisiin taidepiireihin.

Tekoäly taas tekee taidetta jota simpanssi eikä hihhuli pysty millään tekemään. Siinä on suuri ero laadussa, visuaalisessa näyttävyydessä ja teoksen tekemisen vaikeudessa. Toki tekoälyn saa tekemään myös tuollaista simpanssitaidetta mutta itse asiassa sen ohjaaminen tekemään sellaista on vaikeaa, koska se on sama kuin yrittää formula ykkösen autoa sabotoida hitaaksi kuin sähköfillari...

Mutta jos ihmiset kokevat että oikea taide on tälläistä, niin tekoäly on aseeton

[marjatta1]

Mikä on hyvää taidetta??? Jokainen määrittelee sen omista tarpeistaan lähtien. Mielestäni kulttuuri ja taide on elämän suola ja siitä jokainen voi valikoida itselleen sopivaksi katsomansa osiot. Turhaa ainakin on kiistely siitä mikä on hyvää tai oikeata taidetta? Henkiselle hyvinvoinnille kulttuurista ja taiteesta on mielestäni merkitystä.


"Mitä taide on? Entä mitä on kulttuuri? Mikä on taiteen ja kulttuurin merkitys sinulle ja yleisesti ihmisille. Kirjoita pohtiva teksti, jossa esittelet omia ajatuksiasi aiheesta.

Voit käyttää apunasi esimerkiksi seuraavia kysymyksiä:

Mitä taide mielestäsi on? Entä mitä kulttuuri on?
Missä ja milloin olet viimeksi kokenut taidetta? Millainen kokemus se oli?
Mihin taidetta tarvitaan?
Onko jokin osa-alue, joka ei mielestäsi ole taidetta? Miksi?
Miten taide ja kulttuuri näkyvät arjessasi?
Mikä taideteos on sinulle itsellesi erityisen merkityksellinen? Miksi?
Selitä, mitä sinä ymmärrät sanalla kulttuuri? Voit käyttää apunasi kulttuurin määritelmää.
Mitä eri kulttuurin lajeja on olemassa?
Mihin kulttuuripiireihin itse kuulut?
Ketä kulttuurivaikuttajia omalta paikkakunnaltasi tiedät?
Mitä kulttuuritapahtumia paikkakunnallasi järjestetään?"


https://peda.net/p/helvuor/tjli1o22333/ ... C3%A4t/tm2

[ID10T]

Niin juuri tätä tarkoitin. Monelle AI ei koskaan voi tehdä hyvää taidetta tämän asenteen takia.

Mikä on hyvää taidetta? Arvostetussa modernin taiteen näyttelyssä oli simpanssin maalaama taulu ilman, että kukaan huomasi.
Jos tavallinen ihminen tai kohta edes taideasiantuntija ei erota AI:n ja ihmisen tekemää teosta toisistaan, mihin vedetään se hyvän taiteen raja?

Ns "oikea taide" on juuri sellaista ettei tiedä onko sen maalannut simpanssi vain peukku-känneissä oleva hihhuli joka kuuluu oikeisiin taidepiireihin.

Tekoäly taas tekee taidetta jota simpanssi eikä hihhuli pysty millään tekemään.

Tuo on täysin käsittämätön väite. MS-Paintilla (se windowsin mukana tuleva piirrosohjelma) saa periaatteessa aikaan ihan yhtä hyvää taidetta kuin tekoälylläkin. Aikaa menee toki enemmän, mutta kumpikin metodi on pohjimmiltaan pikselitason näpertelyä.

[Zeneka]

Tuo on täysin käsittämätön väite. MS-Paintilla (se windowsin mukana tuleva piirrosohjelma) saa periaatteessa aikaan ihan yhtä hyvää taidetta kuin tekoälylläkin. Aikaa menee toki enemmän, mutta kumpikin metodi on pohjimmiltaan pikselitason näpertelyä.

Tämä on totta! Voit näpertää tämänkin paintilla!

[Zeneka]

Totuttelemista se vaatii, että tekoälyn luoma taide voisi olla parempaa kuin ihmisen tekemä? Eilen sain kokeilla taiteen tekemistä museon käynnillä Edelfeltin tyyliin tekoälyn avulla muutamia viittä eri kohtaa klikkaamalla ja antoi alastoman naisen kuvan joka oli aika tökerö. Kyllä on tekoälyllä vielä lisää oppimista...

Tekoäly työkaluja on paljon erilaisia, parempia ja huonompia. Joitain pitää osata käyttää paremmin toiset helpompia.

Kannattaa kokeilla vaikka www.midjourney.com itse. Se on helppo ja saa aikaan näyttäviä kuvia, nykyään videoita mutta mun mielestä videot ei ole oleellisia.

[Neutroni]

Mikä on hyvää taidetta? Arvostetussa modernin taiteen näyttelyssä oli simpanssin maalaama taulu ilman, että kukaan huomasi.
Jos tavallinen ihminen tai kohta edes taideasiantuntija ei erota AI:n ja ihmisen tekemää teosta toisistaan, mihin vedetään se hyvän taiteen raja?

En usko, että arvostuksessa mikään muuttuu paljoakaan. Jokaisella on ja tulee olemaan oma mielipide mistä tykkää ilman sen kummempia objektiivisia perusteluja. Ja taidepiirit muodostavat nyt ja jatkossakin omat sisäänpäinlämpiävät menetelmänsä miten siinä hierarkiassa noustaan "paremmaksi".

Veikkaan, että tekoäly tulee vallitsevaksi massataiteen tuotannossa. Tai viihteessä, jos joku haluaa erotella niitä veteen piirretyillä viivoillaan. Mutta sitten on puristeja, joille on tärkeää, että taide on ihmisen tekemää, ja he elättävät jonkinlaista taidetta tuottavaa porukkaa. Ja tietenkin kaikki tykkäävät skandaaleista, kun joku yrittää fuskata ja kärähtää tekoälyn käytöstä. Ja kaikki spekulaatiot, epäilyt, juorut ym. normoinhimillinen paskapuhe. Elitistisillä taidepiireillä tulee olemaan omat kotkotuksensa niin kuin nytkin - ja wannabe-elitistiministerit tukevat heitä valtioiden rahoilla persujen ja punikkien marmattaessa tuhlaamisesta.

[Konemies]

Kysyin juuri viemäreiden sukitukseen liittyvän kysymyksen johon ei löydy vastausta muuten. Hakukone meni automaattisesti Googlen tekoälyyn ja vastaus löytyi. Very nice.

[ID10T]

Tuo on täysin käsittämätön väite. MS-Paintilla (se windowsin mukana tuleva piirrosohjelma) saa periaatteessa aikaan ihan yhtä hyvää taidetta kuin tekoälylläkin. Aikaa menee toki enemmän, mutta kumpikin metodi on pohjimmiltaan pikselitason näpertelyä.

Tämä on totta! Voit näpertää tämänkin paintilla!

Tietenkin, joten miksi väität tekoälyä ylivertaiseksi taiteen tuottajaksi ihmiseen verrattuna?

[Zeneka]

Niin juuri tätä tarkoitin. Monelle AI ei koskaan voi tehdä hyvää taidetta tämän asenteen takia.

Mikä on hyvää taidetta? Arvostetussa modernin taiteen näyttelyssä oli simpanssin maalaama taulu ilman, että kukaan huomasi.
Jos tavallinen ihminen tai kohta edes taideasiantuntija ei erota AI:n ja ihmisen tekemää teosta toisistaan, mihin vedetään se hyvän taiteen raja?

Arvostetusta taiteesta kertoo tuo simpanssin maalaama taulu hyvin paljon, kun sitä ei osattu erottaa.

Aivan toisin taas on AI:n suhteen. AI:n tekemä taide tulee olemaan hyvin helppo erottamaan ihmisen tekemästä taiteesta. Ellei sitten AI:ta käsketä tekemään huonompaa taidetta kuin se normaalisti tekee. Yritetään siis saada AI:n liika täydellisuus ja teosten monimutkaisuus ja yksityiskohtaisuus enemmän ihmistaitelijan rajoitteelliseksi luomukseksi. Myös AI:n luomisen vapautta pitää rajoittaa, koska ihminen ei yhdistele erilaisia asioita useinkaan niin monipuolisesti ja mielikuvituksellisesti. Ihmistä rajoittaa näissä myös tekemisen vaiva... AI:lle on helppo yhdistellä monia vaikeasti piirrettäviä / maalattavia / tms asioita samaan teokseen, mutta ihminen ei tee koska ei jaksa.