Onko vapaa tahto (keino)mielen illuusio?

[Raspu]

Tämä typerä runkkaus on kestänyt jo vuosia.

[Minimus Yahves]

Tämä typerä runkkaus on kestänyt jo vuosia.

Ja kestää vuosia lisää, kunnes saamme lopullisen totuuden asiasta.

Aihehan on mitä mielenkiintoisin.

[Wisti]

Ongelman kauheus paljastuu siinä, että asettaahan se demokratian (siis vapaan ehdokkaan valitsemisen)
varsin kyseenalaiseen valoon, jos ymmärtää ja hyväksyy vapaa valinnan olevan harhaa.

Jos Maahan törmää iso taivaankappale ja sen tuloksena nisäkkäät kuolevat maapallolta, miten käy peltohiirien?

[Wisti]

Vapaa tahto on olemassa teoreettisena konseptina, kuten täydellinen ympyrä matematiikassa.
Luonnossa ei vain esiinny tilanteita joissa vapaa tahto toteutuisi täydellisesti. Valintoja ohjaavat aina ulkoiset tekijät. Näihin ulkoisiin tekijöihin lasketaan myös valinnan tekijään aikaisemmin vaikuttaneet elämäntapahtumat ja kokemukset.

Vapaan tahdon pohdintaa johtaa harhaan ajattelu, jossa päätöksenteko typistetään nanosekunnin sisään ja tarkastellaan vain oletettua päätöksentekohetkeä. Ikään kuin päätöksen tekeminen tarkoittaisi vain hetkellistä yhden kytkimen asennon muuttumista tietokoneessa.

Päätös on kuitenkin seurausta prosessista jossa tehdään lukemattomia päätöksiä ja päätös voi kehittyä vuosia, jopa vuosikymmeniä.

Elämän prosessi on niin kompleksinen ja sisältää niin lukemattomia päätöksiä, että ihmisen aivot eivät kykene käsittelemään elämää vapaan tahdon näkökulmasta.

Eli vapaa tahto on konsepti mutta se ei koskaan esiinny luonnossa puhtaimmillaan.

Rohkenen olla eri mieltä. Tuskinpa kovinkaan moni kuvittelee, että vapaa tahto tarkoittaisi sitä, että ihmisen tekemät valinnat ovat samanarvoisia. Minä saattaisin miettiä matkatapaani bussin ja junan välillä. Periaatteessa voisin myös kävellä Helsinkiin päivässä. Ei vapaan tahdon olemassaolo sitä tarkoita, että kävely pitäisi tasa-arvoisena olla mukana.

Voihan "päätökseen" sisältyä noita vaikuttimia aikojen takaa ja kokonaan sinun ulkopuolelta. Jos junat on lakossa ja edellinen bussimatka päätyi ojaan, ei nuo voi olla vaikuttamatta "päätökseesi" kävellä.

Tarkoituksena oli sanoa seuraavaa: Vapaa tahto ei tarkoita sitä, että päätöksenteko tapahtuisi niin sanotusti puhtaalta pöydältä. Kävely ei ollut todellinen vaihtoehto tunnetuista syistä.

[Wisti]

Tämä typerä runkkaus on kestänyt jo vuosia.

Tämä on korvikekeskustelua niille, joita ei innosta todelliset aiheet, kuten kyrvän karvaisuus.

[Keijona]

Kun tuo vapaan tahdon määritelmä alkaa olla yhtä villiä mutuilua, kuin ateistien käsitykset ateismista, niin pitäisiköhän sitä järjestää äänestys missä voisivat vapaasti sitten valita mitä se vapaa tahto minäitselle tarkoittaa

Pitäiskö tuo wikin määritelmäkin päivittää samantien sopivaksi: Vapaa tahto tarkoittaa sitä, kun ihminen ei ymmärrä valintojensa syitä ja siksi kuvittelee niiden olevan vapaita.

[KultaKikkare]

Antaa kaikkien kukkien kukkia.

[Wisti]

Jos vapaan tahdon kannattajaksi määritellään henkilö, joka kieltää ympäristön, geenien ja eletyn elämän vaikuttavan ihmisen valintoihin, ei maailmassa ole yhtään vapaan tahdon kannattajaa.
Tätä olematonta armeijaa vastaan käy taistelu kaiken päivää ketjun aiheesta riippumatta.

[KultaKikkare]

Jos vapaan tahdon kannattajaksi määritellään henkilö, joka kieltää ympäristön, geenien ja eletyn elämän vaikuttavan ihmisen valintoihin, ei maailmassa ole yhtään vapaan tahdon kannattajaa.
Tätä olematonta armeijaa vastaan käy taistelu kaiken päivää ketjun aiheesta riippumatta.

Entä jos se määritellään niin, että nuo mainitsemasi asiat eivät vain vaikuta valintoihin vaan määräävät ne?

[Wisti]

Jos vapaan tahdon kannattajaksi määritellään henkilö, joka kieltää ympäristön, geenien ja eletyn elämän vaikuttavan ihmisen valintoihin, ei maailmassa ole yhtään vapaan tahdon kannattajaa.
Tätä olematonta armeijaa vastaan käy taistelu kaiken päivää ketjun aiheesta riippumatta.

Entä jos se määritellään niin, että nuo mainitsemasi asiat eivät vain vaikuta valintoihin vaan määräävät ne?

Silloin ollaan sentään peruskysymyksen äärellä. Minä voisin heittää nopalla, menenkö kaupunkiin junalla tai bussilla. Oletetaan, että nopan tulos oli parillinen ja ”valintana ” juna. Nyt pitäisi keskustella siitä, oliko kyseessä sattuma, vai onko sattumaa olemassakaan ja tämä minun ”parillinen” oli ”päätetty” jo silloin, kun iso pyörä lähti pyörimään.
Olen pikkuinen poika Noormarkusta,enkä osaa sanoa asiasta mitään.

[Koululaisten raittiuskilpakirjoitusten valtakunnallisena aiheena oli ’Mitä minä voin tehdä raittiuden hyväksi?’
Eräs aineista oli liian lyhyt eikä se sijoittunut. Se kuului näin:
Olen pikkuinen poia Noormarkkuusta enkä voi tehdä raittiuden hyväksi yhtään mitään]

[Sulervo]

Entä jos se määritellään niin, että nuo mainitsemasi asiat eivät vain vaikuta valintoihin vaan määräävät ne?

Olen jo aiemmin maininnut buridanin aasi-ongelman. Tällainen häiriö voi todella esiintyä: ihminen jähmettyy tyhjän vaatenaulakon eteen, kun ei osaa valita, mihin koukkuun takkinsa ripustaisi. Onneksi tämä on harvinaista. Mikä siis viime kädessä määrää, minkä koukun valitsisin? No, jos ei mitään muuta perustetta ole, niin kaipa sitten keskushermostoni lämpökohina. Mutta tällä ei tietenkään ole enää mitään tekemistä tahdonvapauden kanssa.

Tuosta Buridan-aasista on tässä linkki, joka minusta hyvin kuvaa myös sitä, miten valintojamme teemme ja miten niitä pitäisi tehdä:
https://ajattelunammattilainen.fi/tag/buridanin-aasi/

[Raspu]

Tämä typerä runkkaus on kestänyt jo vuosia.

Tämä on korvikekeskustelua niille, joita ei innosta todelliset aiheet, kuten kyrvän karvaisuus.

Impojen homma.

[Minimus Yahves]

Jos vapaan tahdon kannattajaksi määritellään henkilö, joka kieltää ympäristön, geenien ja eletyn elämän vaikuttavan ihmisen valintoihin, ei maailmassa ole yhtään vapaan tahdon kannattajaa.
Tätä olematonta armeijaa vastaan käy taistelu kaiken päivää ketjun aiheesta riippumatta.

Entä jos se määritellään niin, että nuo mainitsemasi asiat eivät vain vaikuta valintoihin vaan määräävät ne?

Silloin ollaan sentään peruskysymyksen äärellä. Minä voisin heittää nopalla, menenkö kaupunkiin junalla tai bussilla. Oletetaan, että nopan tulos oli parillinen ja ”valintana ” juna. Nyt pitäisi keskustella siitä, oliko kyseessä sattuma, vai onko sattumaa olemassakaan ja tämä minun ”parillinen” oli ”päätetty” jo silloin, kun iso pyörä lähti pyörimään.
Olen pikkuinen poika Noormarkusta,enkä osaa sanoa asiasta mitään.

[Koululaisten raittiuskilpakirjoitusten valtakunnallisena aiheena oli ’Mitä minä voin tehdä raittiuden hyväksi?’
Eräs aineista oli liian lyhyt eikä se sijoittunut. Se kuului näin:
Olen pikkuinen poia Noormarkkuusta enkä voi tehdä raittiuden hyväksi yhtään mitään]

Kuulostaa meikäläisiltä. Mulla asuu pikkuveli siellä.

Minä annoin tänään päihdevalistusta: kysy merkki, malli ja vahvuus ja googlaa. Jos ei tiedä tai löydy, älä vedä. Ja jos joku tarjoaa jotain ja putää vetää, ota aina puolet ja parin tunnin päästä loput. Minä voin tilata testikitit kaikelle ja testaan tuotteen sinulle, jotta on turvallista ja löytyy sopiva annostus.

Tarvitseeko tuon enempää valistaa?

[KultaKikkare]

Jos vapaan tahdon kannattajaksi määritellään henkilö, joka kieltää ympäristön, geenien ja eletyn elämän vaikuttavan ihmisen valintoihin, ei maailmassa ole yhtään vapaan tahdon kannattajaa.
Tätä olematonta armeijaa vastaan käy taistelu kaiken päivää ketjun aiheesta riippumatta.

Entä jos se määritellään niin, että nuo mainitsemasi asiat eivät vain vaikuta valintoihin vaan määräävät ne?

Silloin ollaan sentään peruskysymyksen äärellä. Minä voisin heittää nopalla, menenkö kaupunkiin junalla tai bussilla. Oletetaan, että nopan tulos oli parillinen ja ”valintana ” juna. Nyt pitäisi keskustella siitä, oliko kyseessä sattuma, vai onko sattumaa olemassakaan ja tämä minun ”parillinen” oli ”päätetty” jo silloin, kun iso pyörä lähti pyörimään.

Voi antaa vaikka höpsismin johdattaa. Muitakin tapoja on. Voi vaikkapa katsoa miten junat ja bussit sopivat omiin aikatauluihin, ja jos ihan sama niin sitten valita halvin vaihtoehto. Jos hinnassakaan ei ole merkittävää eroa, voi miettiä kummalla on mukavampaa matkustaa. Joku toinen voi toki tietää heti että junalla on mukavampaa matkustaa, ja katsoa voiko päivän aikataulutuksen tarvittaessa säätää siihen sopivaksi.

Tämähän ei sinänsä liity siihen onko valinta aidosti vapaa vai ei. Se on arkielämän kannalta täysin merkityksetöntä.

[Keijona]

Jos vapaan tahdon kannattajaksi määritellään henkilö, joka kieltää ympäristön, geenien ja eletyn elämän vaikuttavan ihmisen valintoihin, ei maailmassa ole yhtään vapaan tahdon kannattajaa.
Tätä olematonta armeijaa vastaan käy taistelu kaiken päivää ketjun aiheesta riippumatta.

Entä jos se määritellään niin, että nuo mainitsemasi asiat eivät vain vaikuta valintoihin vaan määräävät ne?

Silloin ollaan sentään peruskysymyksen äärellä. Minä voisin heittää nopalla, menenkö kaupunkiin junalla tai bussilla. Oletetaan, että nopan tulos oli parillinen ja ”valintana ” juna. Nyt pitäisi keskustella siitä, oliko kyseessä sattuma, vai onko sattumaa olemassakaan ja tämä minun ”parillinen” oli ”päätetty” jo silloin, kun iso pyörä lähti pyörimään.
Olen pikkuinen poika Noormarkusta,enkä osaa sanoa asiasta mitään.

[Koululaisten raittiuskilpakirjoitusten valtakunnallisena aiheena oli ’Mitä minä voin tehdä raittiuden hyväksi?’
Eräs aineista oli liian lyhyt eikä se sijoittunut. Se kuului näin:
Olen pikkuinen poia Noormarkkuusta enkä voi tehdä raittiuden hyväksi yhtään mitään]

Kuulostaa meikäläisiltä. Mulla asuu pikkuveli siellä.

Minä annoin tänään päihdevalistusta: kysy merkki, malli ja vahvuus ja googlaa. Jos ei tiedä tai löydy, älä vedä. Ja jos joku tarjoaa jotain ja putää vetää, ota aina puolet ja parin tunnin päästä loput. Minä voin tilata testikitit kaikelle ja testaan tuotteen sinulle, jotta on turvallista ja löytyy sopiva annostus.

Tarvitseeko tuon enempää valistaa?

Ei tuo ainakaan huonoimpia neuvoja ole mitä on kuullut.