Joko on talvirenkaat alla?

[anarkistialkuasukas]

Varsinkaan vanhoilla kitkoilla ei tee yhtään mitään silloin kun niitä todella tarvitsisi ja vanhatkin nastat voittaa uudet kitkarenkaat.

Hyvä kuljettaja ei joudu tilanteeseen josta ainoastaan loistava kuljettaja selviäisi hengissä.

Kitkarengaskuskit kuvittelevat olevansa keskivertoa parempia, mutta yhtä kädettömiä ovat kuin suuri osa kuskeista. Meikäläinen käynyt aikoinaan lukuisia liukkaan kelin ajokoulutuksia ja harrastanut myös rallia. Sen olen niistä oppinut, että kannattaa käyttää nastarenkaita.

Mä en ole harrastanut ihmeemmin mutta työkseni ajellut pari miljoonaa kilometriä.

Aika paljon jopa rekkakuskille.

Kyllä niitä kilsoja taksissakin tulee.

Olet siis ajanut täysiä työpäiviä taksia 30 vuotta.

E.

[Justis]

Nelivedolla on niin kiva sladitella. Kitkat kestää paljon paremmin, ja jaksaa sutiakin isommalla vaihteella kun ei ole liikaa pitoa.

Mun mielestä taas ei ole. Kyllä takavedolla se hauskuus tulee. Toki mulla ei ole juurikaan kokemusta henkilöautosta nelivetoisena ja noilla maastureilla kun ajelee niin se on kuin yrittäisi heittää vasaraa varsi edellä.

Toissa talvena kävin kyllä jääradalla kokeilemassa sekä Navaralla että Terracanilla. Navara oli kyllä sellainen leka että ei siinä mitään hauskaa ollut, hiki lähinnä tuli kun oli vielä ne kitkat alla, mutta sehän onkin ihan työkalu. Terracan nyt oli hieman parempi mutta ei paljon. Takavetoisena kummallakaan ei tehnyt yhtään mitään, kiitos jäykän taka-akselin. Kaveri siten halusi kokeilla Terracania ja hän on nyt kuitenkin rattimies toisin kuin minä. Hirvitti olla siinä pelkääjän paikalla kun jätkä vetäisee rataa läpi melkein kaasu pohjassa ja välillä vain tökkii jarrua. Ei kellolla katsottu mitään mutta kaveri silti väitti että ihan hyvinhän tämä menee. Parin kiekan jälkeen alkoi vilkkua sellaisia varoitusvaloja joista edes en tiennyt olevan olemassakaan. Ei se automaattiloota varmaan tykännyt tuollaisesta käskyttämisestä pidemmän päälle.

Hauskin peli siellä ajaa (mitä nyt sain koittaa) oli joku vanha 325 BMW. Siinäkin oli toki ihan piikkipyörät alla mutta voimaa oli sen verran että ei se ihan puskemiseksi mennyt. Myös 740 Volvo oli erittäin hauska ja johdonmukainen ajella. Voimaa olisi saanut olla enemmän ja painoa vähemmän mutta kivaa se oli.

[Neutroni]

Se muutama prosentti on noin 30% kitkarenkailla huonompi. Satasen vauhdissa jääpinnalla jarrutusmatkassa n. 50 metriä. Myös jarrutus ja väistö onnistuu nastarenkailla huomattavasti paremmin.

Eli varsin vähäinen, kun huomioi, että jarrutusmatka on verrannollinen nopeuden neliöön. 15 % nopeudesta pois kompensoi tuon eron. Rallissa kamppaillaan tietysti sekunneista ja prosentin osien tekniset erot ratkaisevat voiton, mutta tieliikenteessä ei kannata sortua markkinamiesten prosenttipropagandaan.

Jos tietää, että tie on jäinen, niin kuka hullu edes yrittää ajaa sataa? Ja jos ei tiedä, että tie on jäinen, mutta se on, niin kuka hullu ei luovu saman tien kortista ja ajamisesta lopullisesti?

[Märkäruuti]

Jos tietää, että tie on jäinen, niin kuka hullu edes yrittää ajaa sataa?

Yllättävän moni.
Muistan lukeneeni tutkimuksen, jonka mukaan erittäin liukas keli vähensi mitattuja ajonopeuksia keskimäärin 5 %.
Eli tuurilla mennään.

[Tonttu]

Nelivedolla on niin kiva sladitella. Kitkat kestää paljon paremmin, ja jaksaa sutiakin isommalla vaihteella kun ei ole liikaa pitoa.

Mun mielestä taas ei ole. Kyllä takavedolla se hauskuus tulee. Toki mulla ei ole juurikaan kokemusta henkilöautosta nelivetoisena ja noilla maastureilla kun ajelee niin se on kuin yrittäisi heittää vasaraa varsi edellä.

Toissa talvena kävin kyllä jääradalla kokeilemassa sekä Navaralla että Terracanilla. Navara oli kyllä sellainen leka että ei siinä mitään hauskaa ollut, hiki lähinnä tuli kun oli vielä ne kitkat alla, mutta sehän onkin ihan työkalu. Terracan nyt oli hieman parempi mutta ei paljon. Takavetoisena kummallakaan ei tehnyt yhtään mitään, kiitos jäykän taka-akselin. Kaveri siten halusi kokeilla Terracania ja hän on nyt kuitenkin rattimies toisin kuin minä. Hirvitti olla siinä pelkääjän paikalla kun jätkä vetäisee rataa läpi melkein kaasu pohjassa ja välillä vain tökkii jarrua. Ei kellolla katsottu mitään mutta kaveri silti väitti että ihan hyvinhän tämä menee. Parin kiekan jälkeen alkoi vilkkua sellaisia varoitusvaloja joista edes en tiennyt olevan olemassakaan. Ei se automaattiloota varmaan tykännyt tuollaisesta käskyttämisestä pidemmän päälle.

Hauskin peli siellä ajaa (mitä nyt sain koittaa) oli joku vanha 325 BMW. Siinäkin oli toki ihan piikkipyörät alla mutta voimaa oli sen verran että ei se ihan puskemiseksi mennyt. Myös 740 Volvo oli erittäin hauska ja johdonmukainen ajella. Voimaa olisi saanut olla enemmän ja painoa vähemmän mutta kivaa se oli.

Kyllä välikoppa escortilla oli aikoinaan hauskaa lasketella sladissa jäällä. Bemarikin on ihan mukava. Farmari Volvo pyörähti aika herkästi jos sen laski liian jyrkkään luisuun. Etuvetoiset ovat aika joutuisia jos niistä saa ABSin pois. Riittävästi kaasua ja vasemmalla jalalla sopivasti jarruttaen saadan etuvetoisen perä irti kaarteessa.

[Tonttu]

Se muutama prosentti on noin 30% kitkarenkailla huonompi. Satasen vauhdissa jääpinnalla jarrutusmatkassa n. 50 metriä. Myös jarrutus ja väistö onnistuu nastarenkailla huomattavasti paremmin.

Eli varsin vähäinen, kun huomioi, että jarrutusmatka on verrannollinen nopeuden neliöön. 15 % nopeudesta pois kompensoi tuon eron. Rallissa kamppaillaan tietysti sekunneista ja prosentin osien tekniset erot ratkaisevat voiton, mutta tieliikenteessä ei kannata sortua markkinamiesten prosenttipropagandaan.

Jos tietää, että tie on jäinen, niin kuka hullu edes yrittää ajaa sataa? Ja jos ei tiedä, että tie on jäinen, mutta se on, niin kuka hullu ei luovu saman tien kortista ja ajamisesta lopullisesti?

Jäisellä tiellä vaikka 70 km nopeudessa huomaat, että joku papparainen tulee sivutieltä eteen. Nopea jarrutus ja väistö onnistuu nastarenkailla ja papan henki pelastuu. Kitkarenkailla olisi seurannut pahimmillaan hautajaiset.

[Neutroni]

Jäisellä tiellä vaikka 70 km nopeudessa huomaat, että joku papparainen tulee sivutieltä eteen. Nopea jarrutus ja väistö onnistuu nastarenkailla ja papan henki pelastuu. Kitkarenkailla olisi seurannut pahimmillaan hautajaiset.

Juu, varmaan voidaan keksiä teoreettisia tapauksia, ja jonkinlainen todellinen erokin noissa riskeissä on. Mukavuudella on hintansa, on se sitten hiljaiset kitkarenkaat nyhjääjällä tai vauhdikkaamman kaverin fiilikset siitä kun päästelee ylitehokkaalla autolla rallityyliin pienessä sladissa. Mutta tilastoa vääristää se, että nastojen tiestä irroittamien pienhiukkasten lyhentämät elämät eivät näy samalla tavalla dramaattisesti. Väestötasolla ne kuitenkin aiheuttavat paljon vakavampia terveysongelmia ja elinajan menetyksiä kuin harvinaisiksi käyneet liikenneonnettomuudet.

[Wiesti]

Muistan vuosia sitten lukeneeni, että moottoriurheilua harrastavilla nuorilla oli ikätovereitaan enemmän kolareita. Hätkähdyttävä tieto. Nuoret kuskit söivät turvallisuusetunsa pois temppuilullaan.

Miten niin? Ainakin meidän porukassa oli ihan selvää, että mitä vauhti-intoisempi kaveri, sitä teknisesti taitavampi, mutta sitä useammin oli oma ja joskus isän auto paskana tai korjauksessa. Rauhallisemmat pärjäsivät paljon turvallisemmin juuri siksi, että ei ollut tarvetta näyttää itselle eikä muille. Ja kun ei mennyt mukaan siihen rehvastelurinkiin, niin ei kukaan odottanut rallisuorituksia kyyditettävinäkään.

Siinä jutussa oli kyse nuorista kilpa-ajista.. Toimittaja esitteli myötäeläen poikien harrastusta ja totesi vähän ohimennen tämän kolarijutun, etteivät rallia harrastavat pojat ole juurikaan sen alttiimpia. . . Minua tieto yllätti.

[Neutroni]

Siinä jutussa oli kyse nuorista kilpa-ajista.. Toimittaja esitteli myötäeläen poikien harrastusta ja totesi vähän ohimennen tämän kolarijutun, etteivät rallia harrastavat pojat ole juurikaan sen alttiimpia. . . Minua tieto yllätti.

Ehkä vakavampi moottoriurheilu tuo hieman harkintaa sitä kautta, että eikö noissa ole aika tiukat säännöt sen suhteen, että kilpailulisenssi lähtee jos törttöilee liikenteessä? Mutta varmasti se on nuorelle kilpailuhakuiselle ja vauhdin hurmaamalle nulikalle hirvittävän vaikea olla rällämättä siellä missä ei saisi.

[Wiesti]

Tuosta turvallisuuden syömisestä oli hyvä esimerkki Vanha Lahdentie. Se muutettiin ns. ohituskaistatieksi. Nopeudet nousivat ja onnettomuuksien määrä ei vähentynyt. Moottoritie sitten tilanteen muutti toivotuksi.

[Tonttu]

Jäisellä tiellä vaikka 70 km nopeudessa huomaat, että joku papparainen tulee sivutieltä eteen. Nopea jarrutus ja väistö onnistuu nastarenkailla ja papan henki pelastuu. Kitkarenkailla olisi seurannut pahimmillaan hautajaiset.

Juu, varmaan voidaan keksiä teoreettisia tapauksia, ja jonkinlainen todellinen erokin noissa riskeissä on. Mukavuudella on hintansa, on se sitten hiljaiset kitkarenkaat nyhjääjällä tai vauhdikkaamman kaverin fiilikset siitä kun päästelee ylitehokkaalla autolla rallityyliin pienessä sladissa. Mutta tilastoa vääristää se, että nastojen tiestä irroittamien pienhiukkasten lyhentämät elämät eivät näy samalla tavalla dramaattisesti. Väestötasolla ne kuitenkin aiheuttavat paljon vakavampia terveysongelmia ja elinajan menetyksiä kuin harvinaisiksi käyneet liikenneonnettomuudet.

Pelkkien kitkarenkaiden käyttö ei välttämättä vähentäisi katupölyä. Jos kaikki käyttäisivät kitkarenkaita pitäisi hiekoitusta ja suolausta lisätä. Hiekoitus on yksi merkittävimmistä katupölyn lähteistä. Se hiekka jauhautuu pölyksi aivan samalla tavoin kitkarenkaan alla.

[Tonttu]

Näin Ruotsissa: https://www.nokianrenkaat.fi/asiakaspal ... spaastoja/

"Nastarenkaiden käyttö on Ruotsissa kielletty tietyillä katuosuuksilla kolmessa kaupungissa: Tukholmassa, Uppsalassa ja Göteborgissa. Ruotsin kokemukset eivät yksiselitteisesti puhu nastarenkaiden käytön rajoittamisen puolesta. Esimerkiksi Uppsalassa PM10-hukkaspäästöt eivät laskeneet nastarenkaiden käyttökiellon myötä, vaan päinvastoin vielä haitallisemmat NOx-pienhiukkaspäästöt lisääntyivät. "

[Justis]

Nelivedolla on niin kiva sladitella. Kitkat kestää paljon paremmin, ja jaksaa sutiakin isommalla vaihteella kun ei ole liikaa pitoa.

Mun mielestä taas ei ole. Kyllä takavedolla se hauskuus tulee. Toki mulla ei ole juurikaan kokemusta henkilöautosta nelivetoisena ja noilla maastureilla kun ajelee niin se on kuin yrittäisi heittää vasaraa varsi edellä.

Toissa talvena kävin kyllä jääradalla kokeilemassa sekä Navaralla että Terracanilla. Navara oli kyllä sellainen leka että ei siinä mitään hauskaa ollut, hiki lähinnä tuli kun oli vielä ne kitkat alla, mutta sehän onkin ihan työkalu. Terracan nyt oli hieman parempi mutta ei paljon. Takavetoisena kummallakaan ei tehnyt yhtään mitään, kiitos jäykän taka-akselin. Kaveri siten halusi kokeilla Terracania ja hän on nyt kuitenkin rattimies toisin kuin minä. Hirvitti olla siinä pelkääjän paikalla kun jätkä vetäisee rataa läpi melkein kaasu pohjassa ja välillä vain tökkii jarrua. Ei kellolla katsottu mitään mutta kaveri silti väitti että ihan hyvinhän tämä menee. Parin kiekan jälkeen alkoi vilkkua sellaisia varoitusvaloja joista edes en tiennyt olevan olemassakaan. Ei se automaattiloota varmaan tykännyt tuollaisesta käskyttämisestä pidemmän päälle.

Hauskin peli siellä ajaa (mitä nyt sain koittaa) oli joku vanha 325 BMW. Siinäkin oli toki ihan piikkipyörät alla mutta voimaa oli sen verran että ei se ihan puskemiseksi mennyt. Myös 740 Volvo oli erittäin hauska ja johdonmukainen ajella. Voimaa olisi saanut olla enemmän ja painoa vähemmän mutta kivaa se oli.

Kyllä välikoppa escortilla oli aikoinaan hauskaa lasketella sladissa jäällä. Bemarikin on ihan mukava. Farmari Volvo pyörähti aika herkästi jos sen laski liian jyrkkään luisuun. Etuvetoiset ovat aika joutuisia jos niistä saa ABSin pois. Riittävästi kaasua ja vasemmalla jalalla sopivasti jarruttaen saadan etuvetoisen perä irti kaarteessa.

Takavetoiset Escortit ei nyt kulkeneet suoraan kuivalla asfaltillakaan mutta hauskaa niillä toki oli ajaa vaikka ei ehkä kovin nopeaa ainakaan osaamattoman kuskin käsissä. B-koppaiset Opel Asconat tai Mantat meni jo hieman nopeammin kun oli sentään erillisjousitus ja pidempi akseliväli. No ne on nyt kaikki jo ajettu atomeiksi. Toyota Tercel oli ihan paska auto siviilikäytössä mutta lunasti sitten paikkansa ralleissa. Yritin joskus aikanaan ajaa jääradalla 10 vuotiasta JM-Latvalaa kelloa vastaan sillä sen Asconalla ja turpiin tuli niin paljon että en edes muista. Toiset on rattimiehiä ja toiset ei.

[Neutroni]

Näin Ruotsissa: https://www.nokianrenkaat.fi/asiakaspal ... spaastoja/

"Nastarenkaiden käyttö on Ruotsissa kielletty tietyillä katuosuuksilla kolmessa kaupungissa: Tukholmassa, Uppsalassa ja Göteborgissa. Ruotsin kokemukset eivät yksiselitteisesti puhu nastarenkaiden käytön rajoittamisen puolesta. Esimerkiksi Uppsalassa PM10-hukkaspäästöt eivät laskeneet nastarenkaiden käyttökiellon myötä, vaan päinvastoin vielä haitallisemmat NOx-pienhiukkaspäästöt lisääntyivät. "

Taitaa olla tekoälyn tuotoksia nuo Nokian sivut. Kankeaa kieltä ja älyttömiä virheitä. Esim. typpioksidit (NOx) eivät ole hiukkaspäästöjä, vaan kaasuja.

Mutta sinänsä tuo voi pitää paikkansa, että jos hiekoitusta lisätään, haitat pysyvät samana. En minä sillä kitkarenkaita puolusta vaan mukavuudella. Mutta ainahan voi tehdä Helsingit, lopettaa auraukset, hiekoitukset ja kaiken muunkin talviylläpidon ja leikkiä supervihreää. Siellä ei kauaa katumaasturilla pärjää, vaan täytyy ostaa oikea maasturi, jossa on traktorin kokoiset pyörät ja ranteen paksuiset lumiketjut.

[Tonttu]

Nelivedolla on niin kiva sladitella. Kitkat kestää paljon paremmin, ja jaksaa sutiakin isommalla vaihteella kun ei ole liikaa pitoa.

Mun mielestä taas ei ole. Kyllä takavedolla se hauskuus tulee. Toki mulla ei ole juurikaan kokemusta henkilöautosta nelivetoisena ja noilla maastureilla kun ajelee niin se on kuin yrittäisi heittää vasaraa varsi edellä.

Toissa talvena kävin kyllä jääradalla kokeilemassa sekä Navaralla että Terracanilla. Navara oli kyllä sellainen leka että ei siinä mitään hauskaa ollut, hiki lähinnä tuli kun oli vielä ne kitkat alla, mutta sehän onkin ihan työkalu. Terracan nyt oli hieman parempi mutta ei paljon. Takavetoisena kummallakaan ei tehnyt yhtään mitään, kiitos jäykän taka-akselin. Kaveri siten halusi kokeilla Terracania ja hän on nyt kuitenkin rattimies toisin kuin minä. Hirvitti olla siinä pelkääjän paikalla kun jätkä vetäisee rataa läpi melkein kaasu pohjassa ja välillä vain tökkii jarrua. Ei kellolla katsottu mitään mutta kaveri silti väitti että ihan hyvinhän tämä menee. Parin kiekan jälkeen alkoi vilkkua sellaisia varoitusvaloja joista edes en tiennyt olevan olemassakaan. Ei se automaattiloota varmaan tykännyt tuollaisesta käskyttämisestä pidemmän päälle.

Hauskin peli siellä ajaa (mitä nyt sain koittaa) oli joku vanha 325 BMW. Siinäkin oli toki ihan piikkipyörät alla mutta voimaa oli sen verran että ei se ihan puskemiseksi mennyt. Myös 740 Volvo oli erittäin hauska ja johdonmukainen ajella. Voimaa olisi saanut olla enemmän ja painoa vähemmän mutta kivaa se oli.

Kyllä välikoppa escortilla oli aikoinaan hauskaa lasketella sladissa jäällä. Bemarikin on ihan mukava. Farmari Volvo pyörähti aika herkästi jos sen laski liian jyrkkään luisuun. Etuvetoiset ovat aika joutuisia jos niistä saa ABSin pois. Riittävästi kaasua ja vasemmalla jalalla sopivasti jarruttaen saadan etuvetoisen perä irti kaarteessa.

Takavetoiset Escortit ei nyt kulkeneet suoraan kuivalla asfaltillakaan mutta hauskaa niillä toki oli ajaa vaikka ei ehkä kovin nopeaa ainakaan osaamattoman kuskin käsissä. B-koppaiset Opel Asconat tai Mantat meni jo hieman nopeammin kun oli sentään erillisjousitus ja pidempi akseliväli. No ne on nyt kaikki jo ajettu atomeiksi. Toyota Tercel oli ihan paska auto siviilikäytössä mutta lunasti sitten paikkansa ralleissa. Yritin joskus aikanaan ajaa jääradalla 10 vuotiasta JM-Latvalaa kelloa vastaan sillä sen Asconalla ja turpiin tuli niin paljon että en edes muista. Toiset on rattimiehiä ja toiset ei.

Olet näköjään oikea asiantuntija. Tosin Toyota Starlet on se ralliversio.