Samanaikaisuuden suhteellisuus

[Goswell]

Jos tuo on kynnyskysymys suostumukseesi alkaa herätellä vuosikausia hirsiä vetäneitä aivojasi, laitetaan ne kiskot ja juna sinne samaan avaruuteen sinun kelkkojesi viereen.

Kun Kuuhun pian asetutaan niin uskottavasti, ettei Brainwashedkaan enää voi olla uskomatta, ja laitetaan sinne rautatie, niin mene sinä sinne tekemään empiiriset testit tuosta samanaikaisuuden suhteellisuudesta.

No eipä se tilanne siitä muuksi muutu juurikaan. Valo saavuttaa vaununpäät edelleen yhtäaikaa, pallot puhkeaa ja asemalta töllistelevä havaitsee vaunun takapäässä olevan pallon puhkeavan ensin. Todellisuudessa ne puhkeaa tasan yhtäaikaa mutta aseman havainnossa, joka ei vastaa todellisuutta, eri aikaan.
Maassa, ilmassa ja avovaunussa takapään pallo puhkeaisi ensin jopa vaunussa vaikka valo lähtee yhtäaikaa yhtä pitkälle matkalleen, arvaatko miksi.

Sinullehan tuosta samanaikaisuuden suhteellisuuden ymmärtämisestä ei olisikaan mitään hyötyä, kuten ei monelle muullekaan, joille valon nopeus ei ole vakio eikä aika suhteellinen.

Kyllä se on vakio siinä missä se voi olla vakio. Esim tuossa ilmassa se liikkuu ilmansuhteen karvan alle tyhjiönopeuden, jos ilmamassa liikkuu sinun suhteen, valolla on edelleen tuo sama nopeus ilmamassan suhteen.
Luuletko ihan oikeasti että tuo asemalta havaittu eriaikaisuus johtaa eri aikaan, ei se johda, pallot hajoaa absoluuttisesti yhtäaikaa aina, vaikka näyttävätkin hajoavan eri aikaan asemalta katsoen, viiveet, ne viiveet.

[Kontra]

Kun Kuuhun pian asetutaan niin uskottavasti, ettei Brainwashedkaan enää voi olla uskomatta, ja laitetaan sinne rautatie, niin mene sinä sinne tekemään empiiriset testit tuosta samanaikaisuuden suhteellisuudesta.

No eipä se tilanne siitä muuksi muutu juurikaan. Valo saavuttaa vaununpäät edelleen yhtäaikaa, pallot puhkeaa ja asemalta töllistelevä havaitsee vaunun takapäässä olevan pallon puhkeavan ensin. Todellisuudessa ne puhkeaa tasan yhtäaikaa mutta aseman havainnossa, joka ei vastaa todellisuutta, eri aikaan.
Maassa, ilmassa ja avovaunussa takapään pallo puhkeaisi ensin jopa vaunussa vaikka valo lähtee yhtäaikaa yhtä pitkälle matkalleen, arvaatko miksi.

Sinullehan tuosta samanaikaisuuden suhteellisuuden ymmärtämisestä ei olisikaan mitään hyötyä, kuten ei monelle muullekaan, joille valon nopeus ei ole vakio eikä aika suhteellinen.

Kyllä se on vakio siinä missä se voi olla vakio. Esim tuossa ilmassa se liikkuu ilmansuhteen karvan alle tyhjiönopeuden, jos ilmamassa liikkuu sinun suhteen, valolla on edelleen tuo sama nopeus ilmamassan suhteen.
Luuletko ihan oikeasti että tuo asemalta havaittu eriaikaisuus johtaa eri aikaan, ei se johda, pallot hajoaa absoluuttisesti yhtäaikaa aina, vaikka näyttävätkin hajoavan eri aikaan asemalta katsoen, viiveet, ne viiveet.

Mitäs sinä oikein minua sotket aivoitteluusi, kun sanot: jos ilmamassa liikkuu sinun suhteen.
Sinulla nuo samat tieteenvastaiset jorinat on jatkuneet toista vuosikymmentä, eikä sinua saa millään opilla ymmärtämään tuota junanvaunun esimerkkiä, kuten ei omaa kelkkakoettasikaan. Toivoisikin, että ymmärtäisit olla sekaantumatta keskusteluihin, joihin osallistuu keskustelijoita, joilla on kyky ymmärtää valon vakionopeus ja ajan suhteellisuus – joita kumpaakaan sinä et ymmärrä. Enkä sinun kanssasi haluaisi tästä aiheesta enää väitellä.

[Goswell]

No eipä se tilanne siitä muuksi muutu juurikaan. Valo saavuttaa vaununpäät edelleen yhtäaikaa, pallot puhkeaa ja asemalta töllistelevä havaitsee vaunun takapäässä olevan pallon puhkeavan ensin. Todellisuudessa ne puhkeaa tasan yhtäaikaa mutta aseman havainnossa, joka ei vastaa todellisuutta, eri aikaan.
Maassa, ilmassa ja avovaunussa takapään pallo puhkeaisi ensin jopa vaunussa vaikka valo lähtee yhtäaikaa yhtä pitkälle matkalleen, arvaatko miksi.

Sinullehan tuosta samanaikaisuuden suhteellisuuden ymmärtämisestä ei olisikaan mitään hyötyä, kuten ei monelle muullekaan, joille valon nopeus ei ole vakio eikä aika suhteellinen.

Kyllä se on vakio siinä missä se voi olla vakio. Esim tuossa ilmassa se liikkuu ilmansuhteen karvan alle tyhjiönopeuden, jos ilmamassa liikkuu sinun suhteen, valolla on edelleen tuo sama nopeus ilmamassan suhteen.
Luuletko ihan oikeasti että tuo asemalta havaittu eriaikaisuus johtaa eri aikaan, ei se johda, pallot hajoaa absoluuttisesti yhtäaikaa aina, vaikka näyttävätkin hajoavan eri aikaan asemalta katsoen, viiveet, ne viiveet.

Mitäs sinä oikein minua sotket aivoitteluusi, kun sanot: jos ilmamassa liikkuu sinun suhteen.
Sinulla nuo samat tieteenvastaiset jorinat on jatkuneet toista vuosikymmentä, eikä sinua saa millään opilla ymmärtämään tuota junanvaunun esimerkkiä, kuten ei omaa kelkkakoettasikaan. Toivoisikin, että ymmärtäisit olla sekaantumatta keskusteluihin, joihin osallistuu keskustelijoita, joilla on kyky ymmärtää valon vakionopeus ja ajan suhteellisuus – joita kumpaakaan sinä et ymmärrä. Enkä sinun kanssasi haluaisi tästä aiheesta enää väitellä.

Asia selvä, olisit heti sanonut.

[Kontra]

Sinullehan tuosta samanaikaisuuden suhteellisuuden ymmärtämisestä ei olisikaan mitään hyötyä, kuten ei monelle muullekaan, joille valon nopeus ei ole vakio eikä aika suhteellinen.

Kyllä se on vakio siinä missä se voi olla vakio. Esim tuossa ilmassa se liikkuu ilmansuhteen karvan alle tyhjiönopeuden, jos ilmamassa liikkuu sinun suhteen, valolla on edelleen tuo sama nopeus ilmamassan suhteen.
Luuletko ihan oikeasti että tuo asemalta havaittu eriaikaisuus johtaa eri aikaan, ei se johda, pallot hajoaa absoluuttisesti yhtäaikaa aina, vaikka näyttävätkin hajoavan eri aikaan asemalta katsoen, viiveet, ne viiveet.

Mitäs sinä oikein minua sotket aivoitteluusi, kun sanot: jos ilmamassa liikkuu sinun suhteen.
Sinulla nuo samat tieteenvastaiset jorinat on jatkuneet toista vuosikymmentä, eikä sinua saa millään opilla ymmärtämään tuota junanvaunun esimerkkiä, kuten ei omaa kelkkakoettasikaan. Toivoisikin, että ymmärtäisit olla sekaantumatta keskusteluihin, joihin osallistuu keskustelijoita, joilla on kyky ymmärtää valon vakionopeus ja ajan suhteellisuus – joita kumpaakaan sinä et ymmärrä. Enkä sinun kanssasi haluaisi tästä aiheesta enää väitellä.

Asia selvä, olisit heti sanonut.

Jaa silloin yli 10 vuotta sitten? Minä ja moni muukin on yrittänyt ja yrittänyt opettaa sulle mekaniikan ja suhteellisuusteorian perusteita, mutta kun sinulta puuttuu halu oppia mitään, mahtaakohan täällä enää kenelläkään olla kiinnostutsa jatkaa opetustasi. Minä ainakin olen täysin kyllästynyt, kun ei yli kymmeneen vuoteen ole minkäälaista havaintoa tilanteen paranemisen suuntaan havaittavissa kohdallasi.

[Kontra]

Kun Kuuhun pian asetutaan niin uskottavasti, ettei Brainwashedkaan enää voi olla uskomatta, ja laitetaan sinne rautatie, niin mene sinä sinne tekemään empiiriset testit tuosta samanaikaisuuden suhteellisuudesta.

No eipä se tilanne siitä muuksi muutu juurikaan. Valo saavuttaa vaununpäät edelleen yhtäaikaa, pallot puhkeaa ja asemalta töllistelevä havaitsee vaunun takapäässä olevan pallon puhkeavan ensin. Todellisuudessa ne puhkeaa tasan yhtäaikaa mutta aseman havainnossa, joka ei vastaa todellisuutta, eri aikaan.
Maassa, ilmassa ja avovaunussa takapään pallo puhkeaisi ensin jopa vaunussa vaikka valo lähtee yhtäaikaa yhtä pitkälle matkalleen, arvaatko miksi.

Sinullehan tuosta samanaikaisuuden suhteellisuuden ymmärtämisestä ei olisikaan mitään hyötyä, kuten ei monelle muullekaan, joille valon nopeus ei ole vakio eikä aika suhteellinen.

Kyllä se on vakio siinä missä se voi olla vakio. Esim tuossa ilmassa se liikkuu ilmansuhteen karvan alle tyhjiönopeuden, jos ilmamassa liikkuu sinun suhteen, valolla on edelleen tuo sama nopeus ilmamassan suhteen.
Luuletko ihan oikeasti että tuo asemalta havaittu eriaikaisuus johtaa eri aikaan, ei se johda, pallot hajoaa absoluuttisesti yhtäaikaa aina, vaikka näyttävätkin hajoavan eri aikaan asemalta katsoen, viiveet, ne viiveet.

Sanon nyt tämän kuinkahan monennen kerran.
Sinä et pääse eroon ajatuksesta tapahtumasta havaitsijakokemuksena, kun se pitää ymmärtää tapahtumana koordinaatistoissa. Eli kun aletaan tapahtumaa ajatella havaitsijoiden kokemuksena, koko asia lähtee harhapoluille, jolloin havaintoviiveet sekoittavat koko koordinaatistoajattelun periaatteen.
Jos tuota eroa havaitsijakokemuksen ja koordinaatistoajattelun välillä ei ymmärrä, se nostaa ylittämättömän vuoren suhteellisuusteorian ymmärtämiselle. Turha silloin on ottaa kantaa mihinkään suhteellisuusteoriaa koskeviin keskusteluihin.

[Kontra]

Olen tässä miettinyt, mistä se on kiinni, voiko ihminen ymmärtää suhteellisuusteoriaa, vai eikö? Onko se kiinni älykkyydestä?
Jos sitä ei ymmärrä ankarasta ponnistelusta huolimatta, onko kysymys ihmisen päähän jostakin kumman syystä iskostuneista ajatuksen vapautta kahlitsevista maneereista, joista ilman asiantuntevaa terapeuttia ei voi päästä eroon?

Tai miksi niistä olisi tarvettakaan päästä eroon, jos ihminen itse ymmärtää, ettei hänen tarvitsekaan suhtista ymmärtää. Mutta ristiriita tulee ympäristön kanssa silloin, kun väittää ettei mitään suhtista ole olemassakaan, tai sanoo ymmärtävänsä siitä vain jotain (kuten Gossu), ja haluaa välttämättä kumota toisen käsityksen asiassa. Jos sanoo ymmärtävänsä suhtiksen periaatteita vain joiltakin osin, ei ymmärrä siitä yhtään mitään.

[Tuulispää]

Toimiiko Sandy Kiddin antikrativaatiolaite juuri inertiaalikoordinaatiston kaareutumisen takia ?

[Kontra]

Toimiiko Sandy Kiddin antikrativaatiolaite juuri inertiaalikoordinaatiston kaareutumisen takia ?

Teitä suhtisdenialisteja on vasta kaksi ilmoittautunut, ettei mitään syväluotaavia johtopäätöksiä vielä pysty tekemään siitä, mitkä mielen erikoispiirteet ovat esteenä suhtiksen periaatteen ymmärtämisessä.

[Tuulispää]

Toimiiko Sandy Kiddin antikrativaatiolaite juuri inertiaalikoordinaatiston kaareutumisen takia ?

Teitä suhtisdenialisteja on vasta kaksi ilmoittautunut, ettei mitään syväluotaavia johtopäätöksiä vielä pysty tekemään siitä, mitkä mielen erikoispiirteet ovat esteenä suhtiksen periaatteen ymmärtämisessä.

Hymiöstä huolimatta kysyin sen ihan vakavalla naamalla.

[Kontra]

Toimiiko Sandy Kiddin antikrativaatiolaite juuri inertiaalikoordinaatiston kaareutumisen takia ?

Teitä suhtisdenialisteja on vasta kaksi ilmoittautunut, ettei mitään syväluotaavia johtopäätöksiä vielä pysty tekemään siitä, mitkä mielen erikoispiirteet ovat esteenä suhtiksen periaatteen ymmärtämisessä.

Hymiöstä huolimatta kysyin sen ihan vakavalla naamalla.

Pitää sanoa kuten koneaivo sanoisi: En ymmärrä kysymystä.

[Tuulispää]

Toimiiko Sandy Kiddin antikrativaatiolaite juuri inertiaalikoordinaatiston kaareutumisen takia ?

Teitä suhtisdenialisteja on vasta kaksi ilmoittautunut, ettei mitään syväluotaavia johtopäätöksiä vielä pysty tekemään siitä, mitkä mielen erikoispiirteet ovat esteenä suhtiksen periaatteen ymmärtämisessä.

Hymiöstä huolimatta kysyin sen ihan vakavalla naamalla.

Pitää sanoa kuten koneaivo sanoisi: En ymmärrä kysymystä.

Inertiaalikoordinaatiston kaareutuminen kertoo jotakin sen syntymekanismista.

[Eusa]

Teitä suhtisdenialisteja on vasta kaksi ilmoittautunut, ettei mitään syväluotaavia johtopäätöksiä vielä pysty tekemään siitä, mitkä mielen erikoispiirteet ovat esteenä suhtiksen periaatteen ymmärtämisessä.

Hymiöstä huolimatta kysyin sen ihan vakavalla naamalla.

Pitää sanoa kuten koneaivo sanoisi: En ymmärrä kysymystä.

Inertiaalikoordinaatiston kaareutuminen kertoo jotakin sen syntymekanismista.

Minkä tahansa koordinaatiston voi esittää kaareutuneena ja epäinertiaalisen laakeana, jos haluaa matematiikalla sen tehdä - fysikaalisuus on asia erikseen.

Yleisen suhteellisuuden siemen on jaksollisuuden paikallistumisissa, itseisajallisissa ainerakenteissa.

Nähdään fysikaalisuuteen tangenteeraavana esittää aika-avaruus kaareutuneena noiden siementen perusteella tiheyskertaumana.

Jos pidät vapaan putoamisen geodeeseja "inertiaalikoordinaatiston kaareutumisena", vastaan, että kertoohan se toki aineen syntymekanismista, mutta kaikenlaiset "antigravitaatiolaitteet" ovat humpuukia elleivät perustu fysikaaliseen nosteeseen.

[Tuulispää]

Hymiöstä huolimatta kysyin sen ihan vakavalla naamalla.

Pitää sanoa kuten koneaivo sanoisi: En ymmärrä kysymystä.

Inertiaalikoordinaatiston kaareutuminen kertoo jotakin sen syntymekanismista.

Minkä tahansa koordinaatiston voi esittää kaareutuneena ja epäinertiaalisen laakeana, jos haluaa matematiikalla sen tehdä - fysikaalisuus on asia erikseen.

Yleisen suhteellisuuden siemen on jaksollisuuden paikallistumisissa, itseisajallisissa ainerakenteissa.

Nähdään fysikaalisuuteen tangenteeraavana esittää aika-avaruus kaareutuneena noiden siementen perusteella tiheyskertaumana.

Jos pidät vapaan putoamisen geodeeseja "inertiaalikoordinaatiston kaareutumisena", vastaan, että kertoohan se toki aineen syntymekanismista, mutta kaikenlaiset "antigravitaatiolaitteet" ovat humpuukia elleivät perustu fysikaaliseen nosteeseen.

Sandy Kidd vaikutti olevan erimieltä.

[Goswell]

Hymiöstä huolimatta kysyin sen ihan vakavalla naamalla.

Pitää sanoa kuten koneaivo sanoisi: En ymmärrä kysymystä.

Inertiaalikoordinaatiston kaareutuminen kertoo jotakin sen syntymekanismista.

Minkä tahansa koordinaatiston voi esittää kaareutuneena ja epäinertiaalisen laakeana, jos haluaa matematiikalla sen tehdä - fysikaalisuus on asia erikseen.

Yleisen suhteellisuuden siemen on jaksollisuuden paikallistumisissa, itseisajallisissa ainerakenteissa.

Nähdään fysikaalisuuteen tangenteeraavana esittää aika-avaruus kaareutuneena noiden siementen perusteella tiheyskertaumana.

Jos pidät vapaan putoamisen geodeeseja "inertiaalikoordinaatiston kaareutumisena", vastaan, että kertoohan se toki aineen syntymekanismista, mutta kaikenlaiset "antigravitaatiolaitteet" ovat humpuukia elleivät perustu fysikaaliseen nosteeseen.

"Antigravitaatio" voidaan luoda kahdella tapaa, vaikuttamalla gravitaatioon tai luomalla vastavoimaa joka kumoaa tai voittaa gravitaation.
Kuten todettua, painava massa on gravitaation luomus, poistamalla gravitaation vaikutus massaan saadaan massa painottomaksi, sitten jää vielä se hidas massa kun massan liiketilaa muutellaan, mutta se hoituu samalla tavalla, tällöin päästään kiihtyvyyksiin ilman g-voimia.

[Kontra]

Taas tätä sekoilua, jolla ei ole mitään tekemistä otsikon kanssa.
Jos teillä ei ole mitään otsikon aiheeseen liittyvää, toivottavaa olisi, että keskustelisitte muista aiheita jossakin muissa ketjuissa.

Tämän ketjun tarkoitus on opastaa suhteellisuusteorin perusteiden ymmärtämiseen niille, joita fysiikka kiinnostaa.