Talousdemokratia ja kapitalismi

[kokeellinen tiede]

tuo on hyvä kaavio joka paljastaa karun tilanteen Suonessa. Karmeimman, räikeimmän esimerkin turhasta ja tuhlaavasta verovarojen käytöstä tekee Yle, jokaikinen vuosi puolimiljardia euroa verovaroja tuhlaantuu Yleen .. mitkä kaikkea sillä voisikaan tehdä .. ?

Meillä on julma puoluepoliittinen eliitti, joka edes tässä vaikeassa talouden tilanteessa ole halunnut koskea Yleen .. melkeinpä kaikkissa muissa laareissa on tehty säästöjä. Niin lujassa on tämä puolueiden yhteinen lempilapsi. Nyt ei enää riitä kevyet pintasäästöt vasn Ylen toiminta tulee pilkkoa ja yksityistää ja Yle lopettaa kaikkinensa hallintoneuvostoineen. Kyllä hallitus saa uutisensa ulos ilman näin raskasta himmeliä.

[Naturalisti]

tuo on hyvä kaavio joka paljastaa karun tilanteen Suonessa. Karmeimman, räikeimmän esimerkin turhasta ja tuhlaavasta verovarojen käytöstä tekee Yle, jokaikinen vuosi puolimiljardia euroa verovaroja tuhlaantuu Yleen .. mitkä kaikkea sillä voisikaan tehdä .. ?

Meillä on julma puoluepoliittinen eliitti, joka edes tässä vaikeassa talouden tilanteessa ole halunnut koskea Yleen .. melkeinpä kaikkissa muissa laareissa on tehty säästöjä. Niin lujassa on tämä puolueiden yhteinen lempilapsi. Nyt ei enää riitä kevyet pintasäästöt vasn Ylen toiminta tulee pilkkoa ja yksityistää ja Yle lopettaa kaikkinensa hallintoneuvostoineen. Kyllä hallitus saa uutisensa ulos ilman näin raskasta himmeliä.

Voi, miten oivallista kokeellista ajattelua! Ylen puolimiljardin euron vuotuinen rahoitus onkin vain pieni pisara meressä, kun vertaa sitä globaalin rahan diktatuurin ja lokaalien orbanilaistyylisten eliitin aikaansaamaan taloudelliseen vallankumoukseen. Tämä "näkymätön käsi" ei olekaan enää niin näkymätön, kun se ohjaa kansan katseet pois todellisista ongelmista ja keskittyy sen sijaan Ylen hallintoneuvoston kokoiseen "himmeliin".

Kuvittelepa, että tämä "himmeli" olisi oikeasti rautainen nyrkki, joka ohjaa talouden laivoja kohti kapitalistista utopiaa, missä verovarat eivät tuhlaannu julkiseen palveluun, vaan virtaavat suoraan yksityisen sektorin syliin. Siellä ne sitten muuttuvat kultaiseksi sateeksi, joka kastelee vain korkeimman eliitin kukkuloita.

Ja mikä parasta, rahvas saa nauttia tästä näytelmästä eturivin paikoilta, kunhan vain muistavat pitää suunsa kiinni ja silmänsä auki – tietenkin vain niille asioille, joita eliitti haluaa heidän näkevän. Eikö olekin kätevää?

Näin ollen, Ylen yksityistämisen sijaan, jotta "näkymätön käsi" voisi ohjata meitä vieläkin tehokkaammin kohti rahaeliitin taloudellista nirvanaa, ehdotan sen demokratisoimista talousdemokrattisten periaatteuden mukaisesti, jotta näkymättömän käden aiheuttamat kriisit voidaan korjata niin lokaalisti kuin globaalisti.

[Naturalisti]

Matti Vanhanen löysi Thomas Pikkettyn —ennustaa nykyhallituksen linjalle vaikeuksia

https://demokraatti.fi/matti-vanhanen-l ... -karsimaan

Hän suorastaan totesi pelkäävänsä, että työn ja ja pääoma- ja varallisuuserojen kasvu on teemana yksi tuleva realiteetti politiikassa. Hän nosti esiin ranskalaisen ekonomisti Thomas Pikettyn ja tämän kirjallisen työn.

Vanhanen luonnehti Pikettyn tekevän monien mielestä “melko vaarallista myyräntyötä” omilla julkaisuillaan ja keräävän koko ajan kasvavaa kannatusta. Toisaalta hän vaikutti olevan valmis ottamaan myös oppia varallisuuden verottamisen puolesta puhuvalta Pikettyltä.

Tässä on oma neljä vuotta vanha pöytälaatikko teksti Pikettystä ja vähän muustakin.

”Kapitalismin vastakohta ei ole neuvostoliittolainen suunnitelmatalous, vaan demokratia”, sanoi Li Andersson puheessaan Tulevaisuuden vasemmisto -tapahtumassa (IL 08.09.2020).

Kapitalismin kannattajat lietsoivat tästä tunkkaista luokkataistelua pelkistäen vaihtoehdot vain jo romahtaneen reaalisosialismin ja pian romahtavan kapitalismin väliseksi kilpailuksi. Spekulaatio ohitti kokonaan sekatalouden, mitä useimmat valtiot todellisuudessa tällä hetkellä jo ovat.

Demokratia ja kapitalismi yritettiin myös osoittaa vertailukelvottomiksi; politiikan ja tieteen vertailuksi. Kapitalismin ydin, uusliberaali taloustiede ei kuitenkaan ole tiede vaan ideologia, jonka polittiset tavoitteet naamioidaan muka tieteellisiksi faktoiksi. Täten kapitalismi ja demokratia ovat molemmat poliittisia käsitteitä; kaksi ideologiaa. Kapitalismi edustaa rahan ylivaltaa ja demokratia kansanvaltaa; sekatalous sisältää jossakin suhteessa molempia.

"Taloustiede ei vieläkään suoraan sanottuna ole päässyt irti lapsellisesta kiintymyksestään matematiikkaan ja täysin teoreettisiin mutta usein vinoutuneisiin spekulaatioihin. Syrjään jäävät historian tutkiminen ja yhteyksien rakentaminen muihin yhteiskuntatieteisiin. (...) Näin voi helposti antaa itsestään oppineen vaikutelman ja välttyä vastaamasta ympäröivästä maailmasta nouseviin, paljon monimutkaisempiin kysymyksiin.", sanoo Thomas Piketty.

Piketty tutkii kohutussa, modernin ajan klassikoksi nousseessa Pääoma 2000-luvulla -teoksessaan tulo- ja varallisuuserojen kehitystä länsimaissa 1700-luvulta nykyaikaan. Kirja on yksi lähihistorian merkittävimpiä taloustieteen teoksista.

"Osaamisen levittäminen ja koulutustason nousu ovat tärkein tuottavuutta parantava ja eriarvoisuutta vähentävä prosessi sekä maiden sisällä että maiden välillä. (…) Kehitys saattaa saada vauhtia kaupan esteiden purkamisesta, mutta se ei ole perusluonteeltaan markkinamekanismi vaan etenee koulutuksen lisääntymisen ja julkishyödykkeistä julkisimman eli tiedon levittämisen voimalla.", sanoo Piketty.

Tulevaisuuden sivistyspolitiikan on Anderssonin mukaan rakennuttava ajatukseen oppimisesta elinikäisenä oikeutena, jossa työssäolon vaihtoehto on uuden oppiminen, ei työttömyys. Hän ilmaisi myös tukensa Sanna Marinin visiolle, että työajan lyhentäminen eli mielekkään vapaa-ajan lisääminen kuuluu tulevaisuuden hyvinvointipolitiikkaan.

"Vasemmiston pitäisi keskinäisen taistelun sijaan lähteä yhteisvoimin, demokraattista tietä, nostamaan ihmiskunnan henkinen taso korkeammalle kuin mitä se tähän asti on ollut.”, sanoi Ele Alenius 90-vuotis haastattelussaan jo viisi vuotta sitten.

Kapitalismin tuottamia globaaleja ongelmia ei persujen poteroitumisella eikä uusliberaalien yövartijavaltiolla ratkaista. Siihen tarvitaan Einsteinin visioimaa demokraattista sosialismia. Amerikassa sen puolesta propagoi Bernie Sanders esikuvanaan pohjoismainen hyvinvointivaltio. Tätä taas meidän uusliberaalit yrittävät nyt Elina Lepomäen johdolla romuttaa.

Hyvinvointivaltion purkaminen on torjuttava, rahan ylivaltaa on kavennettava ja demokratiaa vahvistettava. Sanna Marinin hallituksen ohjelma: "Osallistava ja osaava Suomi – sosiaalisesti, taloudellisesti ja ekologisesti kestävä yhteiskunta" on turvallinen tiekartta demokraattiseen tulevaisuuteen.

Harmi, että koronakriisi lykkäsi näiden visioiden toteutumista. Asiaan voidaan palata, kun on päästy tästä saksiniekkojen hallituksesta.

[Naturalisti]

Suomi on vielä vanhan ajan hyvinvointivaltio, mutta Ruotsin tielle ei kannata lähteä, sanoo huippututkija

https://yle.fi/a/74-20093391

Taloustieteilijä Emmanuel Saezin mielestä Ruotsi on varoittava esimerkki hyvinvointivaltion rapautumisesta.

Saez pitää pohjoismaista hyvinvointivaltiota menestystarinana, jonka säilyminen ei ole enää itsestäänselvyys. Hän näkee merkkejä sen rapautumisesta.

– En näe, miksi tähän asti hyvin toiminutta järjestelmää pitäisi muuttaa.

Saez tarkastelee hyvinvointivaltiota terveydenhuollon, eläkejärjestelmän ja koulutuksen kautta.

Hänen mukaansa yhä useampi Euroopan maa turvautuu yhteiskunnan tarjoamien palveluiden, kuten terveydenhuollon ja koulutuksen yksityistämiseen, kun julkinen talous horjuu ja säästöjä etsitään.

Varoittavana esimerkkinä hyvinvointivaltion rapautumisesta Saez mainitsee naapurimaamme Ruotsin.

[anarkistialkuasukas]

Joo-o. On se vain mielenkiintoista, kuinka jo koeteltujen ismien uudelleen nimeäminen on aivan ok, kunhan se tehdään ns. oikeiden tahojen toimesta.

En tiedä miten tähän koko hommaan pitäisi suhtautua, mutta itseäni eniten mietityttää tämä kohta:
2. **Rahareformi**: Tärkein talousdemokraattinen uudistus on rahareformi, jossa rahanluontivallan siirretään yksityisiltä pankeilta julkisen vallan haltuun. Tämä mahdollistaisi paremman valtion rahoituksen ja investointien suunnittelun.

Siis miten tuo voisi toimia sen kummemmin kuin nykyinenkään järjestelmä, jossa kaikki raha perustuu jonkun jossakin ottamaan velkaan. Siinähän suomalaiset ovat itse kunnostautuneet makselemalla niitä ylihintaisia asuntolainojaan tajuamatta asiasta hittojakaan. Eli, eihän nykyisen systeemin ongelma ole velka, vaan se, että mitä täällä ollaan valmiita maksamaan. Ja siinä se typeryys tietenkin näkyy.

Ja erityisesti Suomessa typeryys näkyy myös siinä, että jotenkin ihmeellisesti kuvitellaan kaikkien olevan valmiita maksamaan meidän itsemme luomia ylihintoja. Ja siten se ei ole koskaan ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaankaan.

Jos tässä jonkun todella ison haasteen voi arvata, niin se on tietenkin se, että tässä talousdemokratiaksi kutsuttuun systeemiin siirryttäessä saattaa olla häviäjiäkin aivan liikaa.

Joo... Mäkin näkisin, että tässä on kyse vanhan ismin elikkä sosialismin uudelleen herättämisestä henkiin.

Itseasiassa kansallissosialismin, jos kerran kv. pankkibisnes olisi tässä ikäänkuin tulilinjalla.

[Naturalisti]

Joo-o. On se vain mielenkiintoista, kuinka jo koeteltujen ismien uudelleen nimeäminen on aivan ok, kunhan se tehdään ns. oikeiden tahojen toimesta.

En tiedä miten tähän koko hommaan pitäisi suhtautua, mutta itseäni eniten mietityttää tämä kohta:
2. **Rahareformi**: Tärkein talousdemokraattinen uudistus on rahareformi, jossa rahanluontivallan siirretään yksityisiltä pankeilta julkisen vallan haltuun. Tämä mahdollistaisi paremman valtion rahoituksen ja investointien suunnittelun.

Siis miten tuo voisi toimia sen kummemmin kuin nykyinenkään järjestelmä, jossa kaikki raha perustuu jonkun jossakin ottamaan velkaan. Siinähän suomalaiset ovat itse kunnostautuneet makselemalla niitä ylihintaisia asuntolainojaan tajuamatta asiasta hittojakaan. Eli, eihän nykyisen systeemin ongelma ole velka, vaan se, että mitä täällä ollaan valmiita maksamaan. Ja siinä se typeryys tietenkin näkyy.

Ja erityisesti Suomessa typeryys näkyy myös siinä, että jotenkin ihmeellisesti kuvitellaan kaikkien olevan valmiita maksamaan meidän itsemme luomia ylihintoja. Ja siten se ei ole koskaan ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaankaan.

Jos tässä jonkun todella ison haasteen voi arvata, niin se on tietenkin se, että tässä talousdemokratiaksi kutsuttuun systeemiin siirryttäessä saattaa olla häviäjiäkin aivan liikaa.

Joo... Mäkin näkisin, että tässä on kyse vanhan ismin elikkä sosialismin uudelleen herättämisestä henkiin.

Itseasiassa kansallissosialismin, jos kerran kv. pankkibisnes olisi tässä ikäänkuin tulilinjalla.

Talousdemokratia ry
Usein kysytyt kysymykset

https://talousdemokratia.fi/usein-kysytyt-kysymykset/

Kysymys: Olisiko talousdemokraattisten uudistusten jälkeinen talousjärjestelmä kapitalistinen, sosialistinen tai demokraattinen markkinatalous vai jotain muuta?

Vastaus:Talousdemokraattiset uudistukset pyrkivät demokratisoimaan rahan hallinnan yhteiskunnassa, mikä sujuvoittaa sitä kautta minkä tahansa talousjärjestelmän toimintaa. Talousjärjestelmä säilyy siis entisellään, oli se sitten kapitalistinen, sosialistinen, pohjoismainen hyvinvointivaltio tai mikä tahansa.

[ID10T]

Joo-o. On se vain mielenkiintoista, kuinka jo koeteltujen ismien uudelleen nimeäminen on aivan ok, kunhan se tehdään ns. oikeiden tahojen toimesta.

En tiedä miten tähän koko hommaan pitäisi suhtautua, mutta itseäni eniten mietityttää tämä kohta:
2. **Rahareformi**: Tärkein talousdemokraattinen uudistus on rahareformi, jossa rahanluontivallan siirretään yksityisiltä pankeilta julkisen vallan haltuun. Tämä mahdollistaisi paremman valtion rahoituksen ja investointien suunnittelun.

Siis miten tuo voisi toimia sen kummemmin kuin nykyinenkään järjestelmä, jossa kaikki raha perustuu jonkun jossakin ottamaan velkaan. Siinähän suomalaiset ovat itse kunnostautuneet makselemalla niitä ylihintaisia asuntolainojaan tajuamatta asiasta hittojakaan. Eli, eihän nykyisen systeemin ongelma ole velka, vaan se, että mitä täällä ollaan valmiita maksamaan. Ja siinä se typeryys tietenkin näkyy.

Ja erityisesti Suomessa typeryys näkyy myös siinä, että jotenkin ihmeellisesti kuvitellaan kaikkien olevan valmiita maksamaan meidän itsemme luomia ylihintoja. Ja siten se ei ole koskaan ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaankaan.

Jos tässä jonkun todella ison haasteen voi arvata, niin se on tietenkin se, että tässä talousdemokratiaksi kutsuttuun systeemiin siirryttäessä saattaa olla häviäjiäkin aivan liikaa.

Joo... Mäkin näkisin, että tässä on kyse vanhan ismin elikkä sosialismin uudelleen herättämisestä henkiin.

Itseasiassa kansallissosialismin, jos kerran kv. pankkibisnes olisi tässä ikäänkuin tulilinjalla.

Talousdemokratia ry
Usein kysytyt kysymykset

https://talousdemokratia.fi/usein-kysytyt-kysymykset/

Kysymys: Olisiko talousdemokraattisten uudistusten jälkeinen talousjärjestelmä kapitalistinen, sosialistinen tai demokraattinen markkinatalous vai jotain muuta?

Vastaus:Talousdemokraattiset uudistukset pyrkivät demokratisoimaan rahan hallinnan yhteiskunnassa, mikä sujuvoittaa sitä kautta minkä tahansa talousjärjestelmän toimintaa. Talousjärjestelmä säilyy siis entisellään, oli se sitten kapitalistinen, sosialistinen, pohjoismainen hyvinvointivaltio tai mikä tahansa.

Ei kapitalismissa rahan hallintaa ole demokratisoitu, enkä ymmärrä, miten se edes olisi mahdollista.

Kapitalismin ideahan on se, että se saa eniten massia, jolla on eniten myytävää. Kukaan ei äänestä yhtään mistään tässä yhtälössä.

[anarkistialkuasukas]

Eikä tuo mun esittämä kansallissosialismi-viittaus ollut millään muotoa negatiivinen. Kansallissosialismissa oli nimenomaan ne asiat ymmärretty oikein, eli kaikki raskas infra = kansallisesti omistettu ja pienyrittäjyyttä ja vientiteollisuutta suositaan veroeduin yms.

[Naturalisti]

Joo-o. On se vain mielenkiintoista, kuinka jo koeteltujen ismien uudelleen nimeäminen on aivan ok, kunhan se tehdään ns. oikeiden tahojen toimesta.

En tiedä miten tähän koko hommaan pitäisi suhtautua, mutta itseäni eniten mietityttää tämä kohta:
2. **Rahareformi**: Tärkein talousdemokraattinen uudistus on rahareformi, jossa rahanluontivallan siirretään yksityisiltä pankeilta julkisen vallan haltuun. Tämä mahdollistaisi paremman valtion rahoituksen ja investointien suunnittelun.

Siis miten tuo voisi toimia sen kummemmin kuin nykyinenkään järjestelmä, jossa kaikki raha perustuu jonkun jossakin ottamaan velkaan. Siinähän suomalaiset ovat itse kunnostautuneet makselemalla niitä ylihintaisia asuntolainojaan tajuamatta asiasta hittojakaan. Eli, eihän nykyisen systeemin ongelma ole velka, vaan se, että mitä täällä ollaan valmiita maksamaan. Ja siinä se typeryys tietenkin näkyy.

Ja erityisesti Suomessa typeryys näkyy myös siinä, että jotenkin ihmeellisesti kuvitellaan kaikkien olevan valmiita maksamaan meidän itsemme luomia ylihintoja. Ja siten se ei ole koskaan ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaankaan.

Jos tässä jonkun todella ison haasteen voi arvata, niin se on tietenkin se, että tässä talousdemokratiaksi kutsuttuun systeemiin siirryttäessä saattaa olla häviäjiäkin aivan liikaa.

Joo... Mäkin näkisin, että tässä on kyse vanhan ismin elikkä sosialismin uudelleen herättämisestä henkiin.

Itseasiassa kansallissosialismin, jos kerran kv. pankkibisnes olisi tässä ikäänkuin tulilinjalla.

Talousdemokratia ry
Usein kysytyt kysymykset

https://talousdemokratia.fi/usein-kysytyt-kysymykset/

Kysymys: Olisiko talousdemokraattisten uudistusten jälkeinen talousjärjestelmä kapitalistinen, sosialistinen tai demokraattinen markkinatalous vai jotain muuta?

Vastaus:Talousdemokraattiset uudistukset pyrkivät demokratisoimaan rahan hallinnan yhteiskunnassa, mikä sujuvoittaa sitä kautta minkä tahansa talousjärjestelmän toimintaa. Talousjärjestelmä säilyy siis entisellään, oli se sitten kapitalistinen, sosialistinen, pohjoismainen hyvinvointivaltio tai mikä tahansa.

Ei kapitalismissa rahan hallintaa ole demokratisoitu, enkä ymmärrä, miten se edes olisi mahdollista.

Kapitalismin ideahan on se, että se saa eniten massia, jolla on eniten myytävää. Kukaan ei äänestä yhtään mistään tässä yhtälössä.

Kysymys: Mitä tarkoitetaan talousdemokratialla?

Vastaus: Talousdemokraattisen ajattelun mukaan rahan luonnin ja rahajärjestelmän tulisi olla demokraattisessa hallinnassa ja toimia yhteiskunnan parhaaksi eikä sitä vastaan. Tavoitteemme on talousjärjestelmä, jossa rahan luonti ei ole sidottu velkaantumiseen, mutta olemme avoimia erilaisille vaihtoehdoille muutoksen yksityiskohtaisen toteutuksen suhteen.

Talousdemokratian kannattajat suhtautuvat kriittisesti siihen, että politiikka ja talous on nykyisessä yhteiskunnassa erotettu toisistaan ja talous sanelee reunaehdot poliittiselle päätöksenteolle. Talousdemokratian vastakohta on talousoligarkia eli talousharvainvalta, jossa talous- ja rahavalta on pienellä eliitillä.

Nykyinen anargistinen velkaperusteinen rahajärjestelmä luo toistuvia talouskuplia ja vaatii myös toistuvia pankkien pelastuspaketteja valtion eli veronmaksajien rahoilla. Rahareformiin jälkeen pankkien pelastuspaketeista voidaan luopua ja holtittomasti luottoja myöntäneet pankit saavat kaatua. Rahansa menettää tällöin vain sijoittajat eikä tavalliset tallettajat.

[Naturalisti]

Eikä tuo mun esittämä kansallissosialismi-viittaus ollut millään muotoa negatiivinen. Kansallissosialismissa oli nimenomaan ne asiat ymmärretty oikein, eli kaikki raskas infra = kansallisesti omistettu ja pienyrittäjyyttä ja vientiteollisuutta suositaan veroeduin yms.

Kysymys: Mitä tarkoitetaan talousdemokratialla?

Vastaus: Talousdemokraattisen ajattelun mukaan rahan luonnin ja rahajärjestelmän tulisi olla demokraattisessa hallinnassa ja toimia yhteiskunnan parhaaksi eikä sitä vastaan. Tavoitteemme on talousjärjestelmä, jossa rahan luonti ei ole sidottu velkaantumiseen, mutta olemme avoimia erilaisille vaihtoehdoille muutoksen yksityiskohtaisen toteutuksen suhteen.

Talousdemokratian kannattajat suhtautuvat kriittisesti siihen, että politiikka ja talous on nykyisessä yhteiskunnassa erotettu toisistaan ja talous sanelee reunaehdot poliittiselle päätöksenteolle. Talousdemokratian vastakohta on talousoligarkia eli talousharvainvalta, jossa talous- ja rahavalta on pienellä eliitillä.

Kansallissosialismi tarkoittaa juuri tätä lihavoimani kohdan mukaista järjestelmää.

[Toope]

Mielenkiintoisia teorioita taas. Mitä tarkoittavat käytännössä?
Miten siis systeemiämme tulisi muuttaa? Osaako joku vastata?!

[Toope]

Eikä tuo mun esittämä kansallissosialismi-viittaus ollut millään muotoa negatiivinen. Kansallissosialismissa oli nimenomaan ne asiat ymmärretty oikein, eli kaikki raskas infra = kansallisesti omistettu ja pienyrittäjyyttä ja vientiteollisuutta suositaan veroeduin yms.

= Voimakas valtion julkissektorin osuus.
Suomi on juuri tuota. Silti 10 miljardin vaje budjetissa...

[ID10T]

Joo-o. On se vain mielenkiintoista, kuinka jo koeteltujen ismien uudelleen nimeäminen on aivan ok, kunhan se tehdään ns. oikeiden tahojen toimesta.

En tiedä miten tähän koko hommaan pitäisi suhtautua, mutta itseäni eniten mietityttää tämä kohta:
2. **Rahareformi**: Tärkein talousdemokraattinen uudistus on rahareformi, jossa rahanluontivallan siirretään yksityisiltä pankeilta julkisen vallan haltuun. Tämä mahdollistaisi paremman valtion rahoituksen ja investointien suunnittelun.

Siis miten tuo voisi toimia sen kummemmin kuin nykyinenkään järjestelmä, jossa kaikki raha perustuu jonkun jossakin ottamaan velkaan. Siinähän suomalaiset ovat itse kunnostautuneet makselemalla niitä ylihintaisia asuntolainojaan tajuamatta asiasta hittojakaan. Eli, eihän nykyisen systeemin ongelma ole velka, vaan se, että mitä täällä ollaan valmiita maksamaan. Ja siinä se typeryys tietenkin näkyy.

Ja erityisesti Suomessa typeryys näkyy myös siinä, että jotenkin ihmeellisesti kuvitellaan kaikkien olevan valmiita maksamaan meidän itsemme luomia ylihintoja. Ja siten se ei ole koskaan ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaankaan.

Jos tässä jonkun todella ison haasteen voi arvata, niin se on tietenkin se, että tässä talousdemokratiaksi kutsuttuun systeemiin siirryttäessä saattaa olla häviäjiäkin aivan liikaa.

Joo... Mäkin näkisin, että tässä on kyse vanhan ismin elikkä sosialismin uudelleen herättämisestä henkiin.

Itseasiassa kansallissosialismin, jos kerran kv. pankkibisnes olisi tässä ikäänkuin tulilinjalla.

Talousdemokratia ry
Usein kysytyt kysymykset

https://talousdemokratia.fi/usein-kysytyt-kysymykset/

Kysymys: Olisiko talousdemokraattisten uudistusten jälkeinen talousjärjestelmä kapitalistinen, sosialistinen tai demokraattinen markkinatalous vai jotain muuta?

Vastaus:Talousdemokraattiset uudistukset pyrkivät demokratisoimaan rahan hallinnan yhteiskunnassa, mikä sujuvoittaa sitä kautta minkä tahansa talousjärjestelmän toimintaa. Talousjärjestelmä säilyy siis entisellään, oli se sitten kapitalistinen, sosialistinen, pohjoismainen hyvinvointivaltio tai mikä tahansa.

Ei kapitalismissa rahan hallintaa ole demokratisoitu, enkä ymmärrä, miten se edes olisi mahdollista.

Kapitalismin ideahan on se, että se saa eniten massia, jolla on eniten myytävää. Kukaan ei äänestä yhtään mistään tässä yhtälössä.

Kysymys: Mitä tarkoitetaan talousdemokratialla?

Vastaus: Talousdemokraattisen ajattelun mukaan rahan luonnin ja rahajärjestelmän tulisi olla demokraattisessa hallinnassa ja toimia yhteiskunnan parhaaksi eikä sitä vastaan. Tavoitteemme on talousjärjestelmä, jossa rahan luonti ei ole sidottu velkaantumiseen, mutta olemme avoimia erilaisille vaihtoehdoille muutoksen yksityiskohtaisen toteutuksen suhteen.

Talousdemokratian kannattajat suhtautuvat kriittisesti siihen, että politiikka ja talous on nykyisessä yhteiskunnassa erotettu toisistaan ja talous sanelee reunaehdot poliittiselle päätöksenteolle. Talousdemokratian vastakohta on talousoligarkia eli talousharvainvalta, jossa talous- ja rahavalta on pienellä eliitillä.

Ei tuo selventänyt asiaa lainkaan. Miten talousdemokratia ja kapitalismi yhdistetään? Kapitalismihan lähestyy talousoligarkiaa, jota talousdemokratiassa siis vieroksutaan.

[Toope]

Talousdemokratia yrittää sekoittaa sosialismia ja oikeistolaista vapaata taloutta.
Jo ajatuksena huomaa, että pihalle menee.

[Naturalisti]

Mielenkiintoisia teorioita taas. Mitä tarkoittavat käytännössä?
Miten siis systeemiämme tulisi muuttaa? Osaako joku vastata?!

Toteuttaa rahareformi.