Mitä jos jumalaa ei ole?

[Märkäruuti]

En mitään, mutta katselisin sivusta kun porukka sekoaisi täysin!

Voisko tilannetta verrata kommunismin sortumiseen NL:n hajottua? Kommunismissa oli paljon samoja eväitä, kuin uskonnossa. Jumalan tilalla oli vain erehtymätön puolue. Kun kommunismi teki maailman suurimman poliittisen mahalaskun, sen jäljiltä jäi miljoonia ihmisiä, jotka joutuivat huomaamaan, että heitä oli petetty koko heidän elinaikansa. Se on voinut olla vanhoille tiukan linjan komukoille traumaattinen kokemus.

Kirjoitin joskus kommunistiystävästäni A:sta, jonka kanssa väänsimme ideologiasta opiskellessamme. Kun tapasimme kolmisenkymmentä vuotta myöhemmin luokkakokouksessa, hän ei enää edes muistanut pitäneensä Neuvostoliittoa unelmayhteiskuntana, eikä hän oikeastaan ollut tosissaan kommunismiinkaan uskonut. Opiskeluaikana se ei ihan siltä tuntunut.

[E-M]

Mitä tekisit, jos jollain tavalla todistettaisiin, että jumalaa ei ole ja jokainen uskonto on turhaa?

Epäilisin edelleenkin että Jumala tai Häntä vastaava olisi olemassa.

p.s.
En malta myöskään olla kertomatta, että olen joskus lukenut Bertrand Russel´in omaelämäkerran ´Elämäni´. Raamatunkin.

[Purdue]

En mitään, mutta katselisin sivusta kun porukka sekoaisi täysin!

Kuka sekoaisi kuka ei. Melko harvalle suomalaiselle on kysymys Jumalasta niin merkityksellinen, että se suuremmin arkeen vaikuttaisi, vaikka Jumala jalustaltaan putoaisikin. Henkilökohtaisesti tiedän, että tiukastakin uskonkäsityksestä ihminen voi kasvaa ulos, tosin ei hetkessä eikä välttämättä helposti.

Joo, ei varmaankaan Suomi sekoaisi, mutta maailma... Maailma se sekoaisi!

[Tauko]

.Jos Jumala määritellään maailmaksi, Jumala on varmasti olemassa.

No se termien ja asioiden uudelleen määrittely on pappien ja poliitikkojen leipälaji, eikä siinä touhussa paljoa paina asiasisältö, vaan miltä se näyttää, miten juttu uppoaa kuulijoihin, ilman ilmiselvän valehtelun ja manipulaation paljastumista. Niin ja takaporttihan pitää aina muistaa jättää, että enhän minä sitä tarkoittanut, kuulija tulkitsi väärin. Oikea tulkinta on pyhä ja vain vihkiytyneen hallussa.

[Stalker]

Pyöräytetään kysymys ympäri. Joulun aikoihin Jeesus tulisi kuten on ennustettu. Kylmissään pyytäisi kadunkulmassa lanttia, et voisi vedota ettei ole käteistä, viranomaisethan kehottavat varautumaan käteisellä.
Veisitkö kotiisi lämmittelemään, ehkä viiniä, kirjallisten lähteiden mukaan kelpaisi, joulukinkku ei varmaankaan, kalaruuat kyllä.

[Mental]

Jos todistettaisiin, että maailman ulkopuolista Jumalaa ei ole, jäisi kuitenkin jäljelle panteistisen Jumalan mahdollisuus. Jos Jumala määritellään maailmaksi, Jumala on varmasti olemassa.

Jumala voi olla universumin tietoinen henki. Joka on ruumiillistunut kirkastetuksi Ihmiseksi. Ja näin on aina ollut. Eli menee yli ymmärryksen. Niinkuin pitääkin.

Universumi on Jumala. Spinoza.

Ot.

Spinozasta

Spinozan mukaan ajatus ihmisiä palkitsevasta tai rankaisevasta Jumalasta on naurattavaa taikauskoa. Kuin myös ajatus siitä, että Jumala vaikuttaisi maailmankaikkeuden tapahtumiin millään tavalla tai mistään syystä, esimerkiksi vastauksena rukoukseen tai että ihmisellä olisi jonkinlainen kuolematon sielu, joka jäisi elämään kuoleman jälkeen.

Spinozan maailmankuva on oikeastaan niin ateistinen kuin noihin aikoihin uskalsi omalla persoonallaan julkaista, jos tahtoi pysyä hengissä ja terveenä.

Spinozan Jumala on kaikki mitä on olemassa, ja hänen mielestään Jumalaa pitää rakastaa täysillä, vaikka Jumala ei koskaan osoita vastarakkautta, vaan Jumala rakastaa itseään Häntä rakastavan ihmisen kautta.

Siis samoin kuin ateisti voi ihailla ihmeellistä Universumia, jonka osa itsekin on ja joka on kaikki ja ajatella vaikka, että universumi katselee ja ihailee itseään ihmisen silmillä, ihmisen kautta.

Jos Spinoza eläisi nykyaikana, hän olisi melko varmasti agnostinen ateisti, oli hän sen verran fiksu kaveri.


Ketjun aiheeseen:

Ei tuollainen todistus muuttaisi minulle henkilökohtaisesti mitään, saisin varmuuden asialle, jota pidän todennäköisenä. Se mitä tekisin, riippuisi siitä, millainen maailmanlopun mellakointi ja globaali sekasorto pääsisi valloilleen.

[OlliS]

Jos todistettaisiin, että maailman ulkopuolista Jumalaa ei ole, jäisi kuitenkin jäljelle panteistisen Jumalan mahdollisuus. Jos Jumala määritellään maailmaksi, Jumala on varmasti olemassa.

Jumala voi olla universumin tietoinen henki. Joka on ruumiillistunut kirkastetuksi Ihmiseksi. Ja näin on aina ollut. Eli menee yli ymmärryksen. Niinkuin pitääkin.

Universumi on Jumala. Spinoza.

Miksi jumalan pitää mennä yli ymmärryksen? Siksi varmaankin, että koko konsepti on loogisia aukkoja täynnä, ja halutaan selittää ne asiaan kuuluviksi.

Millainen universumi olisi, jos Jumalaa ei ole? Millainen jos Jumala on? Tämä riippuu tietysti siitä, millaisesta Jumalasta on kysymys?
Millainen jos universumi on Jumala ja Jumala on universumi?

Vastaus: Jumala ja universumi menevät molemmat yli ymmärryksen, se on etukäteen selvä, siitä on lähdettävä, mutta yritämme tietysti ymmärtää niin pitkälle kuin pystymme.

Jumala on universumin korkein olento. Sellainen on olemassa loogisista syistä. Minimi on fiksuin ihminen. Siinäkin päädymme Jeesukseen, vai onko vastaehdokkaita?

Maksimi on niin suuri ja täysin yliluonnollinen Jumala, että on luonut universumin tyhjästä. Missä on kyllä jo logiikkavirhe. Eli korkein mahdollinen olento on ihmistä korkeampi olento, joka on kaikkien olentojen ja asioiden johtaja, päällikkö universumissa. Se taas edellyttää valoa nopeampaa matkustamista. Se kai on mahdollista, vaikkemme vielä tiedä miten.

Tällainen kuin universumi nyt näyttää olevan, se voisi olla ihan yhtä hyvin päällikön kanssa kuin ilman.

Ei siis ratkea tämä kysymys vielä, vaikka kuinka yritämme, siksi kysymys on turha, ei ole sellaista tilannetta, että tiedettäisiin, ettei Jumalaa ole. Toisaalta sellainen tilanne voi joskus tulla. Ainakin joidenkin mielestä. Joidenkin mielestä sellainen tilanne on jo nyt. Siihen moni väite perustuu ateistien todisteluissa kun ne analysoidaan.

[Lyde19]

Jos jumalaa ei ole niin pimeälle energialle täytyy keksiä uusi selitys.

[Wisti]

Ei kai tuo suurimmalle osalle suomalaisia mikään shokkiuutinen (muotitermiä käyttääkseni) olisi.

Kirkko ja kaupunki:
Siitä ei pääse yli eikä ympäri: kristinusko on Suomessa kriisissä.
Luterilaisen kirkon uusin nelivuotiskertomus Uskonto arjessa ja juhlassa – Suomen evankelis-luterilainen kirkko vuosina 2016–2019 maalaa karun kuvan siitä, miten suomalaisten suhtautuminen kristinuskoon on muuttunut.
Kristinuskon Jumalaan uskovien määrä on lähes puolittunut 2000-luvulla. Kun vuonna 1999 47 prosenttia suomalaisista kertoi uskovansa kristinuskon Jumalaan, vuonna 2019 prosentti oli 25. Muilla tavoin Jumalaan uskovien osuus laski 27 prosentista 18 prosenttiin.
Ensimmäistä kertaa tutkimushistoriassa alle puolet suomalaisista kertoo uskovansa minkäänlaiseen Jumalaan.
– Elämme isoja murrosaikoja. Kristillisyys on Suomessa mullistuksen kourissa, sanoo yksi nelivuotiskertomuksen kirjoittajista, Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Kimmo Ketola.

[OlliS]

Spinozan todistuksen voi käsittää niinkin päin, että Jumala ei voi olla panteistinen Jumala, se on vain universumin aineen ja energian kuvaus ja kokonaisuuden kuvaus, ei Jumalan kuvaus, koska Jumala on rakastava henkilö.

[Märkäruuti]

Jumala ja universumi menevät molemmat yli ymmärryksen

Universumin olemassaolosta meillä sentään on vahva näyttö. Jumalan olemassaolosta vain keskenään ristiriitaisia kertomuksia ja haaveita.

Eli korkein mahdollinen olento on ihmistä korkeampi olento

Kirahvikin on ihmistä korkeampi olento. Tuskin se kuitenkaan korkein mahdollinen olento on.
Juttusi on pelkkää höttöä. Se ei ole sen paremmin teologiaa kuin filosofiaakaan. Lähinnä puppugeneraattorin tuottamaa stiignafuuliaa.

[Märkäruuti]

Jumala on rakastava henkilö.

Ei ainakaan Spinozan Jumala. Eli Spinozaa ei mitenkään voi käsittää niin päin kuin sinä yritit selittää.

[OlliS]

Jumala on rakastava henkilö.

Ei ainakaan Spinozan Jumala. Eli Spinozaa ei mitenkään voi käsittää niin päin kuin sinä yritit selittää.

Se onkin kritiikki Spinozalle. Spinoza tekee vain armottoman loogiset johtopäätökset premisseistään eikä sitten myönnä, että tulee todistaneeksi, että premisseissään taitaisi olla hiomista.

[Mental]

Kirahvikin on ihmistä korkeampi olento.

reps

[Cinnamon]

Mitä tekisit, jos jollain tavalla todistettaisiin, että jumalaa ei ole ja jokainen uskonto on turhaa?

Milläs tavalla jumalan olemassaolo on todistettu?

Olli sanoo niin.