Kasvissyöjänaiset käyvät useimmin lääkärillä

[Kohina]

On syy mikä tahansa niin kuormittavat enemmän, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Itse kuormitan julkista vähemmän kuin muut kaltaiseni, toki syy on se ettei sinne oikein edes pääse..

Kulutat kumminkin punaista lihaa, käyt tunnin suihkuissa ja valot palaa yötä päivää niinkö?

Syön punaista lihaa, en käy tunnin suihkuissa eikä valot todellakaan pala turhaan. Jos esim katson töllöä niin en tarvi siihen koskaan valoja, ne ovatkin siksi pois päältä.

Elä luule..

Aika kivasti poikkesit aiheesta.

Olet ilmastoterroristi sinun kaltaiset ihmiset ei ajattele kuin itseään.

Höpönassu

[Goswell]

Mietityttää, kasvissyöntiä on lisätty, suolistosyövät lisääntyy myös.

[MooM]

Mietityttää, kasvissyöntiä on lisätty, suolistosyövät lisääntyy myös.

Paljon muutakin on muuttunut. Ja tuollaisten syöpien kehittyminen on aika hidasta, nykyinen n. 10 v kasvissyöntibuumi tuskin vielä siinä näkyy.

Se, mikä on muuttunut pitemmällä aikavälillä tyyliin 50-luvulta, on ylipaino, sokerin määrä ja arkiliikunnan väheneminen. Ja itse asiassa lihaa syödään paljon enemmän, vaikka nyt sen käyttö kai on vähenemään päin.

[AimoJortikka]

Mietityttää, kasvissyöntiä on lisätty, suolistosyövät lisääntyy myös.

Paljon muutakin on muuttunut. Ja tuollaisten syöpien kehittyminen on aika hidasta, nykyinen n. 10 v kasvissyöntibuumi tuskin vielä siinä näkyy.

Se, mikä on muuttunut pitemmällä aikavälillä tyyliin 50-luvulta, on ylipaino, sokerin määrä ja arkiliikunnan väheneminen. Ja itse asiassa lihaa syödään paljon enemmän, vaikka nyt sen käyttö kai on vähenemään päin.

Jos nyt ei noita muita. Niin kyllä lihan syönti on todennäköisempi syy syöpien lisääntymiseen kuin kasvissyönti. Lihan kulutus on muuttunut 30 - 50 - 65 - 67 - 70 - 75 - 80 kiloa per lärvi per vuosi siis 1950 - 60 - 70 - 80 -90 - 2000 - 2010 - 2020. Varsinkin kun lihasta lienee iso osa prosessoitua, makkarat, leikkeleet jne. Samoin kuidun puute saattaa olla paljon enemmän selittävä tekijä kuin kasvissyönti. Ruisleipä on vaihtunut sokerisiin hillomunkkeihin. Samoin alkoholin käytön lisääntyminen voi ola syynä, alkoholi kun muodostaa elimistössä syöpää aiheuttavia aineita. Sekin on lisääntynyt merkittävästi.

Mitä taas yleensä tuohon kasvissyönti ja lääkärissä käynti. Niin kumpi oli ensin, muna vai kana. Käyvätkö kasvissyöjät useammin lääkärissä siksi, että ovat muutenkin enemmän itsestään huolehtivia ihmisiä. Eli käyvät esimerkiksi säännöllisissä tarkastuksissa useammin kuin muut. Eli eivät suomalaisen lihaa ja läskiä syövän juntin tyyliin joka menee lääkäriin vasta kun sinne viedään ambulanssilla?

[Märkäruuti]

Käyvätkö kasvissyöjät useammin lääkärissä siksi, että ovat muutenkin enemmän itsestään huolehtivia ihmisiä.

Tästä melko varmasti on kysymys.

[Goswell]

Mietityttää, kasvissyöntiä on lisätty, suolistosyövät lisääntyy myös.

Paljon muutakin on muuttunut. Ja tuollaisten syöpien kehittyminen on aika hidasta, nykyinen n. 10 v kasvissyöntibuumi tuskin vielä siinä näkyy.

Se, mikä on muuttunut pitemmällä aikavälillä tyyliin 50-luvulta, on ylipaino, sokerin määrä ja arkiliikunnan väheneminen. Ja itse asiassa lihaa syödään paljon enemmän, vaikka nyt sen käyttö kai on vähenemään päin.

Jos nyt ei noita muita. Niin kyllä lihan syönti on todennäköisempi syy syöpien lisääntymiseen kuin kasvissyönti. Lihan kulutus on muuttunut 30 - 50 - 65 - 67 - 70 - 75 - 80 kiloa per lärvi per vuosi siis 1950 - 60 - 70 - 80 -90 - 2000 - 2010 - 2020. Varsinkin kun lihasta lienee iso osa prosessoitua, makkarat, leikkeleet jne. Samoin kuidun puute saattaa olla paljon enemmän selittävä tekijä kuin kasvissyönti. Ruisleipä on vaihtunut sokerisiin hillomunkkeihin. Samoin alkoholin käytön lisääntyminen voi ola syynä, alkoholi kun muodostaa elimistössä syöpää aiheuttavia aineita. Sekin on lisääntynyt merkittävästi.

Mitä taas yleensä tuohon kasvissyönti ja lääkärissä käynti. Niin kumpi oli ensin, muna vai kana. Käyvätkö kasvissyöjät useammin lääkärissä siksi, että ovat muutenkin enemmän itsestään huolehtivia ihmisiä. Eli käyvät esimerkiksi säännöllisissä tarkastuksissa useammin kuin muut. Eli eivät suomalaisen lihaa ja läskiä syövän juntin tyyliin joka menee lääkäriin vasta kun sinne viedään ambulanssilla?

Kyllä joo, se prosessoitu liha on melko varmasti se ongelma, pelkkä liha tuskin koska sillä ihmiskunta on elänyt. Se ahneus on kamala tauti jonka takia jotkut tekee tiliä toisten terveydellä, etenkin yhdysvalloissa tuo on aivan järkyttävää touhua.

[Märkäruuti]

pelkkä liha tuskin koska sillä ihmiskunta on elänyt

Uskomus, jonka mukaan metsästäjä- keräilijöiden ruokavalio olisi ollut luhapainotteinen ei taida pitää paikkaansa. Esi-isämme olivat ravinnon suhteen opportunisteja ja keräily tuotti paljon varmemmin tulosta kuin metsästys. On melko luultava, ettei ihminen ole ikinä historiansa aikana syönyt niin paljoa lihaa, kuin nyt syödään länsimaissa.

Olet varmasti oikeassa siinä, että prosessointi (makkarat leikkeleet) on oleellinen tekijä haittojen suhteen, mutta tuskin ainoa.

[Brainwashed]

pelkkä liha tuskin koska sillä ihmiskunta on elänyt

Uskomus, jonka mukaan metsästäjä- keräilijöiden ruokavalio olisi ollut luhapainotteinen ei taida pitää paikkaansa. Esi-isämme olivat ravinnon suhteen opportunisteja ja keräily tuotti paljon varmemmin tulosta kuin metsästys. On melko luultava, ettei ihminen ole ikinä historiansa aikana syönyt niin paljoa lihaa, kuin nyt syödään länsimaissa.

Olet varmasti oikeassa siinä, että prosessointi (makkarat leikkeleet) on oleellinen tekijä haittojen suhteen, mutta tuskin ainoa.

Vegepropagandaa.

[Goswell]

Niin.

[Märkäruuti]

Vegepropagandaa.

Ei ole, vaan antropologiaa.
Lue vaikka alkuun Chris Stringerin Vain yksi jäi tai Juha Valsten Ihmislajin synty.
On järkevämpää kommentoida, kun tietää asioista edes jotain. Esimerkiksi paleoruokavalion on moni käsittänyt väärin. Erilaiset kasvit, marjat, juurekset, pähkinät ja luonnonhunaja ovat oleellinen osa ihmisen ruokavaliota ennen maanviljelyksen keksimistä. Ja tietenkin kalat ja äyriäiset siellä, missä niitä oli saatavana.

[AimoJortikka]

pelkkä liha tuskin koska sillä ihmiskunta on elänyt.

Niin. Elänyt ja elänyt. Kun syö raakaa lihaa, on aina olemassa loisriski. Ja sitten taas nuotiolla kypsennetty liha on sellainen karsinogeenipommi, että jos ihmiset eivät aikanaan olisi muista syistä olleet lyhytikäisiä niin syöpätilastot olisivat todennäköisesti olleet mielenkiintoisia. Mutta elänyt ja elänyt.

[MooM]

pelkkä liha tuskin koska sillä ihmiskunta on elänyt.

Niin. Elänyt ja elänyt. Kun syö raakaa lihaa, on aina olemassa loisriski. Ja sitten taas nuotiolla kypsennetty liha on sellainen karsinogeenipommi, että jos ihmiset eivät aikanaan olisi muista syistä olleet lyhytikäisiä niin syöpätilastot olisivat todennäköisesti olleet mielenkiintoisia. Mutta elänyt ja elänyt.

Niillä, jotka tuurilla pääsivät vanhusikään (eli suunnilleen yli 45 v), ei sitten ollut enää hampaita, joilla pureskella lihaa. SIttenpä syötiin puuroa tai jonkun toisen pureskelemaa lihamössöä.

Mutta kulttuureita oli erilaisia ja jossain tropiikissa varmaan ruokaa riitti hyvinkin.

[Brainwashed]

Vegepropagandaa.

Ei ole, vaan antropologiaa.
Lue vaikka alkuun Chris Stringerin Vain yksi jäi tai Juha Valsten Ihmislajin synty.
On järkevämpää kommentoida, kun tietää asioista edes jotain. Esimerkiksi paleoruokavalion on moni käsittänyt väärin. Erilaiset kasvit, marjat, juurekset, pähkinät ja luonnonhunaja ovat oleellinen osa ihmisen ruokavaliota ennen maanviljelyksen keksimistä. Ja tietenkin kalat ja äyriäiset siellä, missä niitä oli saatavana.

Lihaa söivät niin että napa naukui aina kun kävi metsästysonni, ja noita mainitsemiasi tietenkin myös, mutta väite että söivät kivikaudella vähemmän lihaa kuin mitä nyt teollisena aikakautena on vegepropagandaa.

https://simple.wikipedia.org/wiki/Paleolithic_diet

[Märkäruuti]

kun kävi metsästysonni

Niinpä.

[Brainwashed]

pelkkä liha tuskin koska sillä ihmiskunta on elänyt.

Niin. Elänyt ja elänyt. Kun syö raakaa lihaa, on aina olemassa loisriski. Ja sitten taas nuotiolla kypsennetty liha on sellainen karsinogeenipommi, että jos ihmiset eivät aikanaan olisi muista syistä olleet lyhytikäisiä niin syöpätilastot olisivat todennäköisesti olleet mielenkiintoisia. Mutta elänyt ja elänyt.

Niillä, jotka tuurilla pääsivät vanhusikään (eli suunnilleen yli 45 v), ei sitten ollut enää hampaita, joilla pureskella lihaa. SIttenpä syötiin puuroa tai jonkun toisen pureskelemaa lihamössöä.

Mutta kulttuureita oli erilaisia ja jossain tropiikissa varmaan ruokaa riitti hyvinkin.

Pulled mammooth pohjoisilla leveysasteilla, pitkään haudutetusta rasvaisesta lihasta repäistynä on varmaan ollut ihan hyvää ja hampaattomankin mahdollista syödä. Jollain luusta tai puusta valmistetuilla välineillä ollut helppoa repiä mureaa lihaa.