Mikä salaliittoteorioissa koukuttaa?

[marjatta1]

Taitaa suurimmassa osassa salaliittoteorioita pääsyy olla se, että tapahtumien oikea kulku ei ole joko tiedossa, tai se on ainakin joiltakin osin epämääräinen.

Globaalisti kuuluisimpia salaliittoja ruokkineita tapahtumia on ainakin JFK:n murha, kuulennot ja jostakin syystä esimerkiksi WTC-iskut. Jälkimmäisessä salaliitot ovatkin todella laajalle vietyjä. Torneihin ei osunut koneita, ja jos osui, niin kuka ne sinne todellisuudessa oli tilannut osumaan. Tapahtuma onkin sellainen kokonaisuus, ettei ole ihme, että salaliittoteorioita syntyy ja ne voivat hyvin.

Joku ei hoitanut hommiaan, tai joku hoiti ne tarkoituksella siten, että kaksi tornia tuhoutuu näyttävästi keskellä päivää, tappaen tuhansia ihmisiä New Yorkin Manhattanilla. Ja juu, jälkimmäinen on totta, ja syyllisiä olivat asian masinoineet terroristit. Joidenkin kyky uskoa se kaikki on vain rajallista. Eikä ihme, koska tapahtuma on elokuvamaisen absurdi.

Suomessa taitaa kotikutoiset salaliittoteoriat olla vähän vähemmällä huomiolla. Meillä ne kohdistuvat muutamiin selvittämättömiin henkirikoksiin kuten Bodom tai Kyllikki Saari. Suomettuminen on menneen ajan poliittinen toimintamalli, joka on oikea salaliittoteorioiden graalin malja. Tai pandoran lipas, ihan miten vain.

Oli miten oli, niin salaliittoteorioita kylvää ympäristöönsä tapahtumat, joissa esimerkiksi tekijät tai tapahtumien todellinen kulku on edes osittain hämärän peitossa. Kaikkea ei kaikesta tiedetä oikeastaan koskaan.

Nytkin nuo Itämeren kaapelien katkeamiset ja muut tihutyöt alkavat olla jo sillä tasolla, että ainakin itsellä alkaa jo tulla mieleen kaikenmaailman ajatuksia siitä, että kuka niitä oikeasti tilaa. Venäjä joo, mutta onko se kuitenkin aivan liian selkeä vastaus. Ja lopulta, hyötyykö Venäjäkään enää koko jutusta? Mielestäni välttämättä ei. Eli, joku saattaa toimia heidän puolestaan tietäen, että länsi syyttää touhusta Venäjää. Siis ehkä.

Ja olihan ne taannoiset Itämeren kaasuputkien räjäytykset ilmeisesti ukrainalaisten tekemiä sitten lopulta. Tai kuka tässä nyt mistään täysin varmakaan voi olla. Ja juuri siitä salaliittoteorioissa on kyse.

Nythän noissa kaapelirikoissa on annettu ristiriitaista tietoa, että ovat joko tahallisia tai sitten eivät ja samalla vihjaillaan, että kulissien takaiset Ukrainan sodan rauhanneuvottelut olisivat taustalla? Me vaan emme kaikkea tiedetä mitä kulissien takana neuvotellaan ja mitä meille kerrotaan?

[Vän]

Voisitko vähän perustella tätä väitettäsi: "Yleisesti ihmisiin ei kannata luottaa, koska ihmiset ovat ihmisiä. Suomeksi pettävät, valehtelevat jne. jatkuvasti ihan tietämättäänkin." Voitko antaa konkreettisia esimerkkejä tai tilastotietoa, joka tukisi sitä?

Ihmiset eivät yleisesti näytä todellisia karvojaan, kun ei tule tiukkaa paikkaa. Eli jos joku on esimerkiksi omasta mielestään kivassa työssä, ei ole rahantarpeessa vaikka jonkun uhkapeliriippuvuuden tai vastaavan takia, niin tälläisellä yksilöllä ei ole tarvetta huijata tuollaisessa asiassa.

Konkreettinen esimerkki on vaikkapa Suomen velkaantuminen. Jossa kaikki on lupaillut viimeiset vajaat 20 vuotta, että ihan kohta lähtee talouskasvu käyntiin.

Vielä lopuksi se mihin asti ihminen pääsee kokemaan toisten ihmisten petturuuden jne. asteen riippuu vahvasti mihin positioon päätyy ja millaiset arvot omaa. Eniten tuota kokee rehellinen ja johtoasemassa kombolla.

- Yritystoiminta: Luottamus on keskeinen tekijä myös liike-elämässä. Suomessa yritykset voivat luottaa siihen, että sopimuksia noudatetaan ja että yhteistyökumppanit toimivat rehellisesti. Tämä luottamus vähentää byrokratiaa ja tekee liiketoiminnan sujuvammaksi.

Suhteessa länsimaihin onko noin aidosti? Onko asiaa tutkittu?

Tässä on klassinen esimerkki sananlaskusta 'What Susie says of Sally, says more of Susie than of Sally'. Ei ole niin, että ihmiset yleisesti olisivat valmiit valehtelemaan ja pettämään tilaisuuden tullen, vaan sinä olet valmis valehtelemaan ja pettämään tilaisuuden tullen. Sinun moraalisi on huono ja oletat, että kaikkien muidenkin moraali olisi yhtä huono. Ainoa asia, jonka viestisi paljastaa, on, että sinuun ei voi luottaa.

[AimoJortikka]

Koska 95%.

[Deedee]

"Suomessa taitaa kotikutoiset salaliittoteoriat olla vähän vähemmällä huomiolla. Meillä ne kohdistuvat muutamiin selvittämättömiin henkirikoksiin kuten Bodom tai Kyllikki Saari"

Mitäs salaliittoa näissä mahtaa olla? Ainakin minusta ne ovat selvittämättömiä henkirikoksia.

[Henry Borat]

Itse luulen, että usein salaliittoa tuputtavien taustalla on halu olla se, joka tietää asian "oikein" valtavirran tiedosta poiketen. Eli lähinnä itsekäs näyttämisen halu.

[Corto]

Episteeminen epäluottamus pohjalla.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10782893/

Olen taipuvainen uskomaan tätä teoriaa.

Joo, tuo on hyvä teoreettinen viitekehys asian ymmärtämiseksi. Sen pohjalta pelkkä faktojen tarkistus ei myöskään riitä. Voi olla päinvastainen vaikutus.

Based on the ET framework (Fonagy et al., 2022), it can be assumed that epistemic petrification, which can arise from massive mistrust, can even be reinforced by confrontational counter-interventions based on fact-checking. Instead, interventions that aim to establish trustful actors in the everyday communication spaces of solidified conspiracy believers, who can engage in direct dialogue (e.g., in radicalized social media forums), are more promising.

[Naturalisti]

"Suomessa taitaa kotikutoiset salaliittoteoriat olla vähän vähemmällä huomiolla. Meillä ne kohdistuvat muutamiin selvittämättömiin henkirikoksiin kuten Bodom tai Kyllikki Saari"

Mitäs salaliittoa näissä mahtaa olla? Ainakin minusta ne ovat selvittämättömiä henkirikoksia.

Valheenpaljastaja: Internetiin on kaikessa hiljaisuudessa syntynyt Youtuben kaltainen kotimainen kanava, jossa levitetään salaliittoteorioita – tällainen on Tokentube

https://yle.fi/aihe/a/20-10001506

[asdf]

Yleisesti ihmisiin ei kannata luottaa, koska ihmiset ovat ihmisiä. Suomeksi pettävät, valehtelevat jne. jatkuvasti ihan tietämättäänkin.

Lyhyellä aikavälillä ja hyvällä tuurilla voi käydä tietysti niinkin, ettei omalle kohdalle osu tuollaista käytöstä.

Tuo on subjektiivinen kokemuksesi, etkä näe ankean kuplasi ohi. Ei maailma ole niin paska kuin sinä.

[AimoJortikka]

Itse luulen, että usein salaliittoa tuputtavien taustalla on halu olla se, joka tietää asian "oikein" valtavirran tiedosta poiketen. Eli lähinnä itsekäs näyttämisen halu.

Mutta täytyy huomioida, että koska 95%.

[Naturalisti]

Eipä sekään ole ollut mikään "foliohattuteoria" että Ylen toimittajakunta on ollut tietyn poliittisen ajattelumallin mukaisesti ohjailtua työssään. Vastahan se on talon sisältä, tai sieltä lähteneitten viestinnästä tullut ilmi.

Copilotin mukaan:

Salaliittoteoria määritellään uskomukseksi, että tietty tapahtuma tai ilmiö on tulosta salaisesta, usein pahantahtoisesta, ryhmästä tai suunnitelmasta. Salaliittoteoriat tarjoavat usein yksinkertaisia ja selkeitä selityksiä monimutkaisille ja arvoituksellisille tapahtumille, mutta ne eivät yleensä perustu vahvaan todistusaineistoon ja niitä on vaikea falsifioida.

Salaliittoteorioilla on joitakin keskeisiä piirteitä:

1. **Salainen suunnitelma:** Uskomus, että jokin ryhmä toimii salassa saavuttaakseen omia tavoitteitaan.
2. **Pahantahtoinen tarkoitus:** Ajatus, että tämän ryhmän tavoitteet ovat vahingollisia tai epäoikeudenmukaisia.
3. **Todisteiden puute:** Salaliittoteoriat eivät yleensä perustu vahvaan todistusaineistoon ja niiden väitteitä on vaikea tarkistaa objektiivisesti.
4. **Epäluuloisuus virallisia tahoja kohtaan:** Uskomus, että viranomaiset, media ja muut instituutiot osallistuvat salailuun ja peittelyyn.

Ilman tarkempaa perustelua kommenttisi näyttää tämän määritelmän mukaan kuvaavan salaliittoteoriaa.

[Brainwashed]

Salaliittoteoria on teoria salaliitosta kunnes se todennetaan salaliitoksi. Jos ei todenneta, niin sitten pysyy teoriana. Salaliittoteoria on sanana väärinkäytetty, väärinymmärretty ja politisoitu, mutta on silti käyttökelpoinen kuvaus tilanteesta johon epäillään liittyvän salaliitto. 9/11 on hyvä esimerkki tapauksesta jossa salaliittoteoria sanaa sekä käytetään väärin, on ymmärretty väärin sekä on räikeästi politisoitu.

[Wisti]

Ihminen, joka näkee muut ihmiset suunnilleen samanlaisina ihmispulliaisina kuin itsensä, on hyvässä turvassa hörhöilyä vastaan.

[Jäärä]

Salaliittoteoria on teoria salaliitosta kunnes se todennetaan salaliitoksi. Jos ei todenneta, niin sitten pysyy teoriana. Salaliittoteoria on sanana väärinkäytetty, väärinymmärretty ja politisoitu, mutta on silti käyttökelpoinen kuvaus tilanteesta johon epäillään liittyvän salaliitto. 9/11 on hyvä esimerkki tapauksesta jossa salaliittoteoria sanaa sekä käytetään väärin, on ymmärretty väärin sekä on räikeästi politisoitu.

Eikös muuten esimerkiksi termit feminismi ja woke kohtaa tätä samaa vääristelyä ja väärinymmärrystä, kuin tuo termi salaliittoteoriakin?

[KultaKikkare]

Ymmärrän kyllä spekuloinnin ja vilkkaan mielikuvituksen, ne on hyvä juttu, mut sitä en ymmärrä että joillekin tulee pakkomielle spekulatiivisista teorioista. Niin että väittää niitä varmuudella todeksi, niin että niiden on kuin pakko olla totta.

[Jäärä]

Ymmärrän kyllä spekuloinnin ja vilkkaan mielikuvituksen, ne on hyvä juttu, mut sitä en ymmärrä että joillekin tulee pakkomielle spekulatiivisista teorioista. Niin että väittää niitä varmuudella todeksi, niin että niiden on kuin pakko olla totta.

Se juontaa monesti kyseisen henkilön käyttämästä retoriikasta, jolla hän usein ajaa itsensä sellaiseen nurkkaan, josta ei ole pakotietä ja ainoa keino tällöin on jääräpäisesti puolustaa alkuperäistä näkemystänsä aiheesta hamaan tappiin, koska on tehnyt itsellensä liian hankalaksi tilanteen, että voisi enää myöntää olleensa väärässä ja kaiken kukkuraksi myöntää jonkun toisen olleen oikeassa.