Uskonnollisuus ja ÄO

[marjatta1]

Jumalaan uskominen on helppoa koska Jumala on.

Toisille helppoa ja toisille ei....

[Tuulispää]

Jumalaan uskominen on helppoa koska Jumala on.

Toisille helppoa ja toisille ei....

Mä en ainkaan lähtisi perustamaan enää uskontoa.

Tomppa Cruise on ihastunut scientologiaan. Einsteinilla oli oma uskontosuuntaus lähellä sydäntä...joku luontojuttu.

Tompan ja Albertin AO ilmeisesti on lähellä 220 molemmilla.

[MooM]

The renowned actor and producer Tom Cruise has had various IQ estimates attributed to him, ranging from 94 to 125. The wide disparity in these estimates makes it challenging to determine his exact IQ. Some sources report a lower estimate of 94, while others suggest a higher figure of 125, which would place him in the above-average intelligence range.

[ID10T]

ÄO on luku (keskiarvo 100). Miten uskovaisuutta mitataan? Lukuhan sillekin tarvitaan, jotta voi laskea korrelaatiokertoimen? Periaatteessa kummankin arvot voisivat olla 0:sta äärettömään. Tai ehkä ÄO-testeissä on joku maksimi (mikä kuulostaa huonolta).

Muutenkin herää tietysti epäilys tarkoituksenhakuisuudesta, miksi muutoin tällaista kukaan haluaisi tutkia? Niinpä itse odotan, että joku "epäilijä" (agnostikko) tekee oman tutkimuksen omalla tieteellisellä tavallaan ja saa rehdin tilastotieteellisesti meidät epäilijät ykkösälyisiksi.

Ei uskonnollisuus ole reaaliluku. Joko olet uskovainen tai et.

[Phobos]

Etsin sen tutkimuksen. Se oli hyvä. Löytyy kyllä palstalta myös.

[ID10T]

Jumalaan uskominen on helppoa koska Jumala on.

Kehäpäättelyä parhaimmillaan

[ID10T]

Jumalaan uskominen on helppoa koska Jumala on.

Mikä niistä, vai kaikkiko?

Mahdollisesti osoittavat samaan entiteettiin.

Miten miljoona hindujumalaa viittaa yhteen?

[MooM]

ÄO on luku (keskiarvo 100). Miten uskovaisuutta mitataan? Lukuhan sillekin tarvitaan, jotta voi laskea korrelaatiokertoimen? Periaatteessa kummankin arvot voisivat olla 0:sta äärettömään. Tai ehkä ÄO-testeissä on joku maksimi (mikä kuulostaa huonolta).

Muutenkin herää tietysti epäilys tarkoituksenhakuisuudesta, miksi muutoin tällaista kukaan haluaisi tutkia? Niinpä itse odotan, että joku "epäilijä" (agnostikko) tekee oman tutkimuksen omalla tieteellisellä tavallaan ja saa rehdin tilastotieteellisesti meidät epäilijät ykkösälyisiksi.

Ei uskonnollisuus ole reaaliluku. Joko olet uskovainen tai et.

Uskonnollisuudessa on asteita. Kuten sanoin, nämä ovat yleensä kyselyitä, joissa vastataan miten vahvasti on samaa mieltä. Esim "jumala vaikuttaa aktiivisesti ihmisten elämään" 1 on "täysin eri mieltä" ja esim 7 "täysin samaa mieltä" ja muut numerot siitä välistä. Kysymyksiä on monta, yleensä aiheen eri piirteitä kartoittavia, ja lopputulos on joko kokonaisluku (pistemäärä) tai reaaliluku (keskiarvo 1-7).

[ID10T]

Jumalaan uskominen on helppoa koska Jumala on.

Toisille helppoa ja toisille ei....

Mä en ainkaan lähtisi perustamaan enää uskontoa.

Tomppa Cruise on ihastunut scientologiaan. Einsteinilla oli oma uskontosuuntaus lähellä sydäntä...joku luontojuttu.

Tompan ja Albertin AO ilmeisesti on lähellä 220 molemmilla.

Hieman taitaa olla hakuammuntaa ÄO:n arviointi noilla lukemilla. Alla olevan linkin takaa löytyy kyllä paljon vaatimattomampi lukema.

https://www.celebrityiqs.com/intelligence/tom-cruise

[KultaKikkare]

Hihhuleilla on pihat yläkerrassa ehkä hieman eri tavoin kytketty ateisteihin verrattuna, mutta ÄOlla arvioidaan arvioni mukaan sellaisia kykyjä joiden ei pitäisi niinkään korreloida suoranaisesti kummankaan kanssa, mutta siis ilmeisesti sitten kuitenkin korreloivat.

Älykkäät hihhulit keksii jotain jännempää hihhuloitavaa kuin uskonnot.

[ID10T]

ÄO on luku (keskiarvo 100). Miten uskovaisuutta mitataan? Lukuhan sillekin tarvitaan, jotta voi laskea korrelaatiokertoimen? Periaatteessa kummankin arvot voisivat olla 0:sta äärettömään. Tai ehkä ÄO-testeissä on joku maksimi (mikä kuulostaa huonolta).

Muutenkin herää tietysti epäilys tarkoituksenhakuisuudesta, miksi muutoin tällaista kukaan haluaisi tutkia? Niinpä itse odotan, että joku "epäilijä" (agnostikko) tekee oman tutkimuksen omalla tieteellisellä tavallaan ja saa rehdin tilastotieteellisesti meidät epäilijät ykkösälyisiksi.

Ei uskonnollisuus ole reaaliluku. Joko olet uskovainen tai et.

Uskonnollisuudessa on asteita. Kuten sanoin, nämä ovat yleensä kyselyitä, joissa vastataan miten vahvasti on samaa mieltä. Esim "jumala vaikuttaa aktiivisesti ihmisten elämään" 1 on "täysin eri mieltä" ja esim 7 "täysin samaa mieltä" ja muut numerot siitä välistä. Kysymyksiä on monta, yleensä aiheen eri piirteitä kartoittavia, ja lopputulos on joko kokonaisluku (pistemäärä) tai reaaliluku (keskiarvo 1-7).

"Jumala vaikuttaa aktiivisesti ihmisten elämään" on jo merkki uskonnollisuudesta. Se vaikutuksen aste on sitten hienosäätöä.

[MooM]

ÄO on luku (keskiarvo 100). Miten uskovaisuutta mitataan? Lukuhan sillekin tarvitaan, jotta voi laskea korrelaatiokertoimen? Periaatteessa kummankin arvot voisivat olla 0:sta äärettömään. Tai ehkä ÄO-testeissä on joku maksimi (mikä kuulostaa huonolta).

Muutenkin herää tietysti epäilys tarkoituksenhakuisuudesta, miksi muutoin tällaista kukaan haluaisi tutkia? Niinpä itse odotan, että joku "epäilijä" (agnostikko) tekee oman tutkimuksen omalla tieteellisellä tavallaan ja saa rehdin tilastotieteellisesti meidät epäilijät ykkösälyisiksi.

Ei uskonnollisuus ole reaaliluku. Joko olet uskovainen tai et.

Uskonnollisuudessa on asteita. Kuten sanoin, nämä ovat yleensä kyselyitä, joissa vastataan miten vahvasti on samaa mieltä. Esim "jumala vaikuttaa aktiivisesti ihmisten elämään" 1 on "täysin eri mieltä" ja esim 7 "täysin samaa mieltä" ja muut numerot siitä välistä. Kysymyksiä on monta, yleensä aiheen eri piirteitä kartoittavia, ja lopputulos on joko kokonaisluku (pistemäärä) tai reaaliluku (keskiarvo 1-7).

"Jumala vaikuttaa aktiivisesti ihmisten elämään" on jo merkki uskonnollisuudesta. Se vaikutuksen aste on sitten hienosäätöä.

Ja sitähän tässä tutkittiin. Eli miten uskonnollisuuden aste on yhteydessä mitattavaan älykkyyteen.

Ihme jankkausta.

[KultaKikkare]

Tompan uskonnollisuuskin on vähän niin ja näin. Ensin sitä kiristettiin ja sit alettiin lahjoon.

"
Cruise on kirkon suurin aarre, josta Miscavige on siksi tehnyt parhaan kaverinsa, Rathbun kertoo. Kirkko on käyttänyt Cruisen viihdyttämiseen järjettömiä rahasummia. Hänelle on annettu on omat linnoituksen kaltaiset huvilansa ja lentokonehangaarinsa, jotka kirkko on maksanut. Cruiselle järjestetään suuria juhlia.

Vastineeksi Cruise ylistää skientologiaa erilaisissa kirkon sisäisissä materiaaleissa ja värväysvideoilla sekä kehuu tarvittaessa Miscavigen maasta taivaisiin.
"
https://yle.fi/aihe/a/20-138933

[MooM]

ÄO on luku (keskiarvo 100). Miten uskovaisuutta mitataan? Lukuhan sillekin tarvitaan, jotta voi laskea korrelaatiokertoimen? Periaatteessa kummankin arvot voisivat olla 0:sta äärettömään. Tai ehkä ÄO-testeissä on joku maksimi (mikä kuulostaa huonolta).

Muutenkin herää tietysti epäilys tarkoituksenhakuisuudesta, miksi muutoin tällaista kukaan haluaisi tutkia? Niinpä itse odotan, että joku "epäilijä" (agnostikko) tekee oman tutkimuksen omalla tieteellisellä tavallaan ja saa rehdin tilastotieteellisesti meidät epäilijät ykkösälyisiksi.

Ei uskonnollisuus ole reaaliluku. Joko olet uskovainen tai et.

Uskonnollisuudessa on asteita. Kuten sanoin, nämä ovat yleensä kyselyitä, joissa vastataan miten vahvasti on samaa mieltä. Esim "jumala vaikuttaa aktiivisesti ihmisten elämään" 1 on "täysin eri mieltä" ja esim 7 "täysin samaa mieltä" ja muut numerot siitä välistä. Kysymyksiä on monta, yleensä aiheen eri piirteitä kartoittavia, ja lopputulos on joko kokonaisluku (pistemäärä) tai reaaliluku (keskiarvo 1-7).

"Jumala vaikuttaa aktiivisesti ihmisten elämään" on jo merkki uskonnollisuudesta. Se vaikutuksen aste on sitten hienosäätöä.

Ja sitähän tässä tutkittiin. Eli miten uskonnollisuuden aste on yhteydessä mitattavaan älykkyyteen.

Ihme jankkausta.

Tai siis aste liittyy siihen, miten vahvasti ihminen on sitä mieltä. Ei siihen, miten jumala hänen mielestään vaikuttaa.

Kysymys oli itse keksimäni, mutta tuollaisia ne yleensä ovat ja olen työssäni käyttänyt monenlaisia kyselyitä.

[ID10T]

ÄO on luku (keskiarvo 100). Miten uskovaisuutta mitataan? Lukuhan sillekin tarvitaan, jotta voi laskea korrelaatiokertoimen? Periaatteessa kummankin arvot voisivat olla 0:sta äärettömään. Tai ehkä ÄO-testeissä on joku maksimi (mikä kuulostaa huonolta).

Muutenkin herää tietysti epäilys tarkoituksenhakuisuudesta, miksi muutoin tällaista kukaan haluaisi tutkia? Niinpä itse odotan, että joku "epäilijä" (agnostikko) tekee oman tutkimuksen omalla tieteellisellä tavallaan ja saa rehdin tilastotieteellisesti meidät epäilijät ykkösälyisiksi.

Ei uskonnollisuus ole reaaliluku. Joko olet uskovainen tai et.

Uskonnollisuudessa on asteita. Kuten sanoin, nämä ovat yleensä kyselyitä, joissa vastataan miten vahvasti on samaa mieltä. Esim "jumala vaikuttaa aktiivisesti ihmisten elämään" 1 on "täysin eri mieltä" ja esim 7 "täysin samaa mieltä" ja muut numerot siitä välistä. Kysymyksiä on monta, yleensä aiheen eri piirteitä kartoittavia, ja lopputulos on joko kokonaisluku (pistemäärä) tai reaaliluku (keskiarvo 1-7).

"Jumala vaikuttaa aktiivisesti ihmisten elämään" on jo merkki uskonnollisuudesta. Se vaikutuksen aste on sitten hienosäätöä.

Ja sitähän tässä tutkittiin. Eli miten uskonnollisuuden aste on yhteydessä mitattavaan älykkyyteen.

Ihme jankkausta.

Minusta asia on harvinaisen simppeli, joko uskot jumalaan tai et. Aloitusviestissä linkitetty tutkimuskin selvitti uskonnollisuuden ja ÄO:n yhteyttä, eikä ottanut kantaa uskonnollisuuden voimakkuuteen per se.