Ilmastomuutoksen todellinen syy ?!

[Märkäruuti]

Mutta vaikka fossiilisista on pääosin luovuttu mitään muutosta ei ole tapahtunut.

Pääosin luovuttu?
Fossiillisten polttaminen on vain kasvanut. Kasvu on hidastunut, mutta CO2 pitoisuus nousee jatkuvasti, kuten alla oleva linkki osoittaa.
Missä maailmassa elät?

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... vodOwlQXDs

[Märkäruuti]

Todisteet väitteelle on melko heikot. Svante oli väärässä.

Asia todennettiin labrassa jo 1950 luvulla, kuten kerroin. Todisteet väitteelle ovat nykyään jo kiistattomat. Jos olet eri mieltä, kerro se tieteellinen lähde, missä niin todetaan.

[Simplex]

Tämä voi selittää asiaa varsin hyvin, kun otetaan huomioon kaikki siihen liittyvä mm. teollistuminen, liikenne, fossiilisen energian käyttö, kulutuksen lisääntyminen, ruoan tuottaminen jne.

https://en.wikipedia.org/wiki/World_population

[Märkäruuti]

Tämä voi selittää asiaa varsin hyvin

Tuo selittää asiaa varsin hyvin, mutta silti juurisyy on fossiilinen CO2. Jos meitä olisi miljardi, CO2-tason nousu ja sitä kautta lämpeneminen olisi huomattavan paljon hitaampaa. Väestönkasvu aiheuttaa myös kasvillisuuden vähenemistä ja maapallon albedon vähenemistä.

[Simplex]

Tämä voi selittää asiaa varsin hyvin

Tuo selittää asiaa varsin hyvin, mutta silti juurisyy on fossiilinen CO2. Jos meitä olisi miljardi, CO2-tason nousu ja sitä kautta lämpeneminen olisi huomattavan paljon hitaampaa. Väestönkasvu aiheuttaa myös kasvillisuuden vähenemistä ja maapallon albedon vähenemistä.

Leikitään ajatuksella että eläisimme edelleen kuten 1900-luvun alussa, jolloin suurin osa ihmisistä asuivat maatiloilla, saivat elantonsa maata viljelemällä, kasvattivat oman ruokansa, ja fossiilisten käyttö oli vielä lähes olematonta. Kulutus per henkilö oli varsin vaatimatonta verrattuna nykypäivään.

Kuinka paljon CO2 per hlö syntyi 1900-luvun alussa, ja kuinka paljon nykypäivänä?

Lisäys:
Tässä kuvaaja CO2-päästöjen kehittymisestä:
https://ourworldindata.org/grapher/co-e ... per-capita

Tämän keskustelun kannalta olennaisin kuvaaja lienee "world" koska se kuvaa CO2-päästöjen kokonaismäärää.

1900-luvun alusta tähän päivään maapallon väkiluku on noin 4-kertaistunut ja CO2-päästöt per hlö noin 5-kertaistuneet.

[Tonttu]

Tämä voi selittää asiaa varsin hyvin

Tuo selittää asiaa varsin hyvin, mutta silti juurisyy on fossiilinen CO2. Jos meitä olisi miljardi, CO2-tason nousu ja sitä kautta lämpeneminen olisi huomattavan paljon hitaampaa. Väestönkasvu aiheuttaa myös kasvillisuuden vähenemistä ja maapallon albedon vähenemistä.

Leikitään ajatuksella että eläisimme edelleen kuten 1900-luvun alussa, jolloin suurin osa ihmisistä asuivat maatiloilla, saivat elantonsa maata viljelemällä, kasvattivat oman ruokansa, ja fossiilisten käyttö oli vielä lähes olematonta. Kulutus per henkilö oli varsin vaatimatonta verrattuna nykypäivään.

Kuinka paljon CO2 per hlö syntyi 1900-luvun alussa, ja kuinka paljon nykypäivänä?

Tuosta:
https://ourworldindata.org/co2-emissions
Nykyiset fosiilien poltosta aiheutuvat päästöt ovat lähes 20-kertaiset verrattuna 1900-luvun päästöihin. Päästöjen vähentäminen tuolle tasolle ei ole mahdollista.

[Märkäruuti]

Kuinka paljon CO2 per hlö syntyi 1900-luvun alussa, ja kuinka paljon nykypäivänä?

En osaa vastata tuohon, mutta ero lienee ainakin fossiilisen hiilen suhteen melkoinen. Isoisän öljylamppu ei paljoa öljyä polttanut. Tuohon aikaan taisi kivihiili olla suurin fossiilisen hiilen lähde ja sitäkin polteltiin pääosin teollisuudessa.

[Simplex]

Tämä voi selittää asiaa varsin hyvin

Tuo selittää asiaa varsin hyvin, mutta silti juurisyy on fossiilinen CO2. Jos meitä olisi miljardi, CO2-tason nousu ja sitä kautta lämpeneminen olisi huomattavan paljon hitaampaa. Väestönkasvu aiheuttaa myös kasvillisuuden vähenemistä ja maapallon albedon vähenemistä.

Leikitään ajatuksella että eläisimme edelleen kuten 1900-luvun alussa, jolloin suurin osa ihmisistä asuivat maatiloilla, saivat elantonsa maata viljelemällä, kasvattivat oman ruokansa, ja fossiilisten käyttö oli vielä lähes olematonta. Kulutus per henkilö oli varsin vaatimatonta verrattuna nykypäivään.

Kuinka paljon CO2 per hlö syntyi 1900-luvun alussa, ja kuinka paljon nykypäivänä?

Tuosta:
https://ourworldindata.org/co2-emissions
Nykyiset fosiilien poltosta aiheutuvat päästöt ovat lähes 20-kertaiset verrattuna 1900-luvun päästöihin. Päästöjen vähentäminen tuolle tasolle ei ole mahdollista.

Vastasitkin sillä välin kun kirjoitin lisäystä edelliseen viestiini.

Vähentämällä fossiilisen energian käyttöä CO2-päästöjä per hlö voidaan vähentää merkittävästikin.

[Märkäruuti]

Päästöjen vähentäminen tuolle tasolle ei ole mahdollista.

Miksi ei ole? Fossiiliset ovat korvattavissa ja jos ajatellaan ihmiskunnan tulevaisuutta pitkälle eteenpäin, niin fossiilisetkin loppuvat ja muuta on pakko keksiä tilalle, on ilmastonmuutosta tai ei.

[Kohina]

Mun pierut ainakin ovat uusiutuvia ja hyvin uusiutuvia ovatkin.

Tunnetko siis olevasi ilmastomuutoksen todellinen aiheuttaja....ei puunkaatajat tai asvalttimiehet ?

En. Minähän sanoin että ne ovat todella uusiutuvia.

[Simplex]

(CO2-pohjainen) energia on liian halpaa. Kalliimpi energia vähentäisi kulutusta, ja johtaisi tehokkaampiin teknisiin ratkaisuihin joilla saavutetaan parempi hyötysuhde.

Energian hinnan korottaminen ei kuitenkaan liene juurikaan mahdollista koska valtioiden välinen kilpailukyky ja nykyisen kulutusyhteiskunnan elintason ylläpitäminen vaatii edullista energiaa, tai hyötysuhteen parantamista. Hyötysuhteen parannukset vaativat aikaa, pääomia ja tuotekehityskapasiteettia. Näin ollen edulliset fossiiliset polttoaineet ja fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat ratkaisut säilyvät käytössä aina siihen asti kunnes niiden käyttö tulee taloudellisesti liian kalliiksi suhteessa muihin energialähteisiin tai teknisiin ratkaisuihin.

[Tuulispää]

Todisteet väitteelle on melko heikot. Svante oli väärässä.

Asia todennettiin labrassa jo 1950 luvulla, kuten kerroin. Todisteet väitteelle ovat nykyään jo kiistattomat. Jos olet eri mieltä, kerro se tieteellinen lähde, missä niin todetaan.

Hahaha...koehiirillä vai -rotilla ?

[Tuulispää]

Tämä voi selittää asiaa varsin hyvin

Tuo selittää asiaa varsin hyvin, mutta silti juurisyy on fossiilinen CO2. Jos meitä olisi miljardi, CO2-tason nousu ja sitä kautta lämpeneminen olisi huomattavan paljon hitaampaa. Väestönkasvu aiheuttaa myös kasvillisuuden vähenemistä ja maapallon albedon vähenemistä.

Leikitään ajatuksella että eläisimme edelleen kuten 1900-luvun alussa, jolloin suurin osa ihmisistä asuivat maatiloilla, saivat elantonsa maata viljelemällä, kasvattivat oman ruokansa, ja fossiilisten käyttö oli vielä lähes olematonta. Kulutus per henkilö oli varsin vaatimatonta verrattuna nykypäivään.

Kuinka paljon CO2 per hlö syntyi 1900-luvun alussa, ja kuinka paljon nykypäivänä?

Tuosta:
https://ourworldindata.org/co2-emissions
Nykyiset fosiilien poltosta aiheutuvat päästöt ovat lähes 20-kertaiset verrattuna 1900-luvun päästöihin. Päästöjen vähentäminen tuolle tasolle ei ole mahdollista.

Vastasitkin sillä välin kun kirjoitin lisäystä edelliseen viestiini.

Vähentämällä fossiilisen energian käyttöä CO2-päästöjä per hlö voidaan vähentää merkittävästikin.

Mutta sillä ei ole mitäänm merkitystä lämpötilaan...ainoastaan CO2 määrään ilmakehässä ellei puiden määrää moninkertaisteta.

[Tuulispää]

(CO2-pohjainen) energia on liian halpaa. Kalliimpi energia vähentäisi kulutusta, ja johtaisi tehokkaampiin teknisiin ratkaisuihin joilla saavutetaan parempi hyötysuhde.

Energian hinnan korottaminen ei kuitenkaan liene juurikaan mahdollista koska valtioiden välinen kilpailukyky ja nykyisen kulutusyhteiskunnan elintason ylläpitäminen vaatii edullista energiaa, tai hyötysuhteen parantamista. Hyötysuhteen parannukset vaativat aikaa, pääomia ja tuotekehityskapasiteettia. Näin ollen edulliset fossiiliset polttoaineet ja fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat ratkaisut säilyvät käytössä aina siihen asti kunnes niiden käyttö tulee taloudellisesti liian kalliiksi suhteessa muihin energialähteisiin tai teknisiin ratkaisuihin.

Päinvastoin tuulienergia on ilmaista...se on paljon huokeampaa kuin halpa.

[Tuulispää]

Mutta vaikka fossiilisista on pääosin luovuttu mitään muutosta ei ole tapahtunut.

Pääosin luovuttu?
Fossiillisten polttaminen on vain kasvanut. Kasvu on hidastunut, mutta CO2 pitoisuus nousee jatkuvasti, kuten alla oleva linkki osoittaa.
Missä maailmassa elät?

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... vodOwlQXDs

No olet osittain oikeassa...moninpaikoin kuitenkin fossiiliset alkaa olla vähemmistönä.

While wind energy is experiencing rapid growth and playing an increasingly significant role in the energy transition, it has not yet fully replaced fossil fuels. Wind and solar power are indeed growing quickly, and in some regions, like parts of the EU, they are generating more electricity than fossil fuels. However, fossil fuels still dominate global energy production, and wind energy alone cannot currently meet all energy demands due to its intermittent nature.