Milloin enemmistö on ollut väärässä?

[Kissatäti]

Onko tosiaankin niin että haluamme miellyttää ja siksi olemme jotain mieltä?

Minulla oli lapsena aivan paska itsetunto ja valitsin "mielipiteeni" sen mukaan, miten arvelin saavani kavereita tai uskoin vaikuttavani kovalta jätkältä. Vasta joskus lukioikäisenä itsetunto alkoi olla sen verran kohdallaan, että uskalsin olla oma itseni omine mielipiteineni.

Minä olin outo. Mutta samalla pidin muita "outoja" outoina koska kuvittelin että pitäisi olla jonkinlainen tietynlainen. Muistan yhdenkin Annen joka joutui muiden hapaisiin koska kuunteli punkkia. Niin mitättömästä syystä. Joten minä peitin kaikki ominaisuuteni ja olin hiljaa. Kukkaan muu kuin paras kaverini ja kaksi vähemmän parasta eivät tienneet minusta mitään. Ugh! En voinut sanoa että olen puhunut. Olin vain hiljaa.

[Wiesti]

Ensimmäinen kosketukseni ilmiöön, jota nyt sanotaan nuorisokulttuuriksi oli, kun naapurin Taistolla oli kerrottavaa: Talolla (=kirkonkylän Nuorisotalo) on nähty kolome lättähattua!

[Kaksikylkinen]

Ensimmäinen kosketukseni ilmiöön, jota nyt sanotaan nuorisokulttuuriksi oli, kun naapurin Taistolla oli kerrottavaa: Talolla (=kirkonkylän Nuorisotalo) on nähty kolome lättähattua!

No yksi vanha valmentajani kertoi että 60 luvulla heillä oli poliisiautossa pesäpallomaila ja kun lättähattuja oli liikaa ja niillä piti lyöntiharjoitukset niin väki väheni.. saattoi olla ihan hyvä aikansa kuvaus tuo.

[Wiesti]

Minun alle 10-vuotiaan mielessäni lättähattuisuus ei rajoittunut lakkiin, vaan ajattelin heitä jonkinlaisina kalloltaankin poikkeavina, vaikka eihän siihen mitään perusteita ollut eikä kukaan sellaisesta ollut puhunut.
Lättähattuisuus oli horjuva ensiaskel siihen suuntaan, että sen ajan teineistä osa ei halunnut näyttää vimmaisesti aikuisilta. Pukeuduttiin edelleenkin, kuten aikuisilla tapana oli, mutta kapinan merkisi hattu väänneltiin lyttyyn!

[Deimos]

Oletan että koska ihminen on laumaeläin meillä on tarve kuulua joukkoon tai joukkoihin. Ne jotka ovat hieman tai paljon erillään yhteisöstä ovat harvinaisuuksia. Joskus eristäytyminen muista on oma valinta. Joskus se ei ole valinta vaan pakko.

Kaikki kädelliset elävät yhteisöissä tai jopa perheyhteisöissä. En muista yhtäkään kädellistä joka eläisi erokkona yksin ja tapaisi vain vaikka pariutumisaikana. Koko evoluutiomme on täynnä laumakäyttäytymistä ja perustuu siihen. Ja laumassa on aina säännöt. Jos et niitä noudata niin...

[Wiesti]

Nykyaika korostaa yksilöä ja yksilöllisyyttä rasittavuuteen asti. Jos minulta olisi vanhoina hyvinä aikoina kysytty, olenko yksinäinen susi vai laumaihminen, olisin innolla kertonut olevani syvästi ajatteleva ”erityishenkilö”. Tänään olisin laumaihminen. Pitäähän jonkin olla laumaihminenkin yksilöiden sankassa parvessa.
Ajattelen, että olen päätoimisesti laumasielu ja jos joskus kuitenkin jyvän löydän, ehdin sen varmasti esitellä.

Kukaan ei halua olla tavallinen turisti, joten lomapaikassa mennään syömään vähän syrjemmälle, jossa tavallinen kansa aterioitsee. Näin kuvitellaan. Itse asiassa kaikki turistit menevät sinne vähän syrjemmälle ja kylän keskusta jää turisteista vapaaksi alueeksi.

[Kaksikylkinen]

Voiko demokratiassa voi olla ?

[Pattinero]

Milloin enemmistö on ollut väärässä?

Jatkuvasti.

[Märkäruuti]

Jatkuvasti.

Mielestäni vain silloin, kun vähemmistö on ollut oikeassa.

[Pattinero]

Jatkuvasti.

Mielestäni vain silloin, kun vähemmistö on ollut oikeassa.

Eli jatkuvasti.

[Neutroni]

Voiko demokratiassa voi olla ?

Tietenkin voi olla ja on. Tieteellisissä ja teknisissä kysymyksissä, jotka eivät ole mielipideasoita, suuri enemmistö on väärässä koko ajan. Jotku yksilöt voivat olla oikeassa joissain asioissa, mutta kaikilla on omat ongelmansa ja todellisuusvääristymänsä joissain asioissa. Siksi tekniset ja tieteelliset perustelut loistavat poissaolollaan demokraattisessa politiikassa, joka yrittää kupata enemmistöltä mahdollisimman paljon eliitille silti ylläpitäen illuusiota, että enemmistön ääntä kuullaan ja tahtoa toteutetaan. Diktatuureissa, esim. Kiinassa, päätökset voivat olla tuolta osin paremmin perusteluja kuin lännessä, tosin sillä hinnalla, että moraaliset kysymykset laiminlyödään täysin.

[Brainwashed]

95% tapauksista.

[Märkäruuti]

Eli jatkuvasti.

Onko 3 x 7 21?
Onko maapallon ikä miljardeja vuosia vai tuhansia vuosia?
Onko ilmastonmuutos uhka?

Ei sentään jatkuvasti.

[Brainwashed]

Eli jatkuvasti.

Onko 3 x 7 21?
Onko maapallon ikä miljardeja vuosia vai tuhansia vuosia?
Onko ilmastonmuutos uhka?

Ei sentään jatkuvasti.

REPS!

[Pattinero]

Eli jatkuvasti.

Onko 3 x 7 21?
Onko maapallon ikä miljardeja vuosia vai tuhansia vuosia?
Onko ilmastonmuutos uhka?

Ei sentään jatkuvasti.

Jos et tiennyt, niin 3x7=21. Enemmistö saattaa sen tietääkin.

Vaikka maapallo onkin miljardeja vuosia vanha, niin mitä sitten? Suurimmalle osalle, oikeastaan kaikille se on yhdentekevä ja merkityksetön tieto.

Ilmastonmuutos on varmasti uhka, mutta mitä siinä asiassa ns. oikeassa oleva enemmistö aikoo asialle tehdä?