Tiedepalsta.fi

HuuHaata kirjoitti: ↑28 Kesä 2025, 15:28 Onko sitä kokeiltu, että jos ihmiset alkaisivat käyttäytyä kiltisti, niin häviäisikö pimeä aine?

Niin, sitä voisi kokeilla. Ei siis enää loputonta marinaa lähimmäistemme, saati kaikkien suomalaisten loputtomasta kelvottomuudesta.

URSA ja "Maailman lopun"- ennuste, sai haeskelemaan kvintenssi-tutkimuksia,
TM.n artikkeli 2020, https://tekniikanmaailma.fi/tahtitietei ... issuunnan/
Viitannee,
Carroll, S. M. (1998). "Quintessence and the Rest of the World: Suppressing Long-Range Interactions". Physical Review Letters. 81 (15): 3067–3070. arXiv:astro-ph/9806099
(Päiväämätön tablulla) https://www.preposterousuniverse.com/bl ... -of-state/
Mutta onko Carrollin kertomia mittauksia tehty/ saatu päätökseen?
Illalla ehtii lueskelemaan enempi..

Video luennon kuvauksessa Brian kertoo mm.

Kyle Dawson, a key figure in the DESI experiment and expert in observational cosmology, kindly allowed me to share his incredible lecture on the latest advancements in this field. He explores how precise measurements of the universe's expansion using the Baryon Acoustic Oscillation (BAO) technique are reshaping our understanding of dark energy.

52 minuuttia,

Entä jos pimeää ainetta ei olekaan? Vaan kysymys olisi vaikkapa uudesta voimasta...

Ainut todella pimeä aine löytyy joidenkin päistä ja sitä on paljon enenmän kuin on luultu.

JarppiOne kirjoitti: ↑01 Elo 2025, 15:51 Entä jos pimeää ainetta ei olekaan? Vaan kysymys olisi vaikkapa uudesta voimasta...

No ehkäpä ei sentään.

Mikäli nykyistä käsitystä painovoimasta pidetään oikeana on havaintoja joita tavallisen aineen määrä ei riitä selittämään, vaan tarvitaan n.5 kertainen määrä jotain muuta "massaa".
MOND pistää painovoimateorian uusiksi, mutta olen ymmärtänyt että sitä pitää usein viilata usein havaintojen myötä.
Onko varteenotettavia selityksiä , ei siis pelkkiä spekulaatioita, ettei pimeää ainetta olisi?

JarppiOne kirjoitti: ↑01 Elo 2025, 15:51 Entä jos pimeää ainetta ei olekaan? Vaan kysymys olisi vaikkapa uudesta voimasta...

No sitten niin on ja se uusi voima odottaa löytämistään. Toistaiseksi yritykset kuvata havaintoja uudella vuorovaikutuksella tai olettamalla, että gravitaatio toimii galaktisessa ja galaksien välisissä mittakaavoissa eri tavalla kuin valtavirtamalleissa, eivät ole kuitenkaan johtaneet monista hyvistä yrityksistä huolimatta mihinkään teoriaehdotelmiin, jotka kuvaisivat hyvin havaintoja kaikissa kokoskaaloissa.

Stalker kirjoitti: ↑07 Elo 2025, 19:21 Mikäli nykyistä käsitystä painovoimasta pidetään oikeana on havaintoja joita tavallisen aineen määrä ei riitä selittämään, vaan tarvitaan n.5 kertainen määrä jotain muuta "massaa".
MOND pistää painovoimateorian uusiksi, mutta olen ymmärtänyt että sitä pitää usein viilata usein havaintojen myötä.
Onko varteenotettavia selityksiä , ei siis pelkkiä spekulaatioita, ettei pimeää ainetta olisi?

Kysymyksesi on kinkkinen, kun "on havaintoja joita tavallisen aineen määrä ei riitä selittämään" ja sille tuntemattomalle aiheuttajalle on annettu nimi pimeä aine. Niin... onko pimeää ainetta, tuntematonta aiheuttajaa, olemassa?
Tullaan siihen, että joko ilmiön aiheuttaa meille tuntematon "massa", tai ilmiön aiheuttaa tunnettu asia, mutta emme tiedä mikä tunnettu asia.
Vaihtoehto C, että havainto on väärin.

Havaintojahan riittää, Zwigyn, Rubinin etc. havainnot lienee luotettavasti vahvistettu. Bullet cluster , miten lienee kuva saatu aikaiseksi, photoshopillako
Tieteen historiassa aiemmin mikäli uudet havainnot eivät tue teoriaa se sorvataan uusiksi eikä keksitä tuntemattomia tekijöitä.
Tietysti kehityksen kehittyessä tulee eteen aina vaan uutta tuntematonta.

Stalker kirjoitti: ↑07 Elo 2025, 20:20 Havaintojahan riittää, Zwigyn, Rubinin etc. havainnot lienee luotettavasti vahvistettu. Bullet cluster , miten lienee kuva saatu aikaiseksi, photoshopillako
Tieteen historiassa aiemmin mikäli uudet havainnot eivät tue teoriaa se sorvataan uusiksi eikä keksitä tuntemattomia tekijöitä.
Tietysti kehityksen kehittyessä tulee eteen aina vaan uutta tuntematonta.

Kyllä tuntemattomasta tekijästä, esim. uudesta vuorovaikutuksesta, voi laatia havaintojen perusteella teorian, jos sellainen todella vaikuttaa johdonmukaisesti.

Stalker kirjoitti: ↑07 Elo 2025, 20:20 Havaintojahan riittää, Zwigyn, Rubinin etc. havainnot lienee luotettavasti vahvistettu. Bullet cluster , miten lienee kuva saatu aikaiseksi, photoshopillako

Niin en epäile havaintojen paikkaansa pitävyyttä. Listasin vain vaihtoehdot tilanteelle.

Tieteen historiassa aiemmin mikäli uudet havainnot eivät tue teoriaa se sorvataan uusiksi eikä keksitä tuntemattomia tekijöitä.

Kun emme tiedä mikä ilmiön aiheuttaa, niin on mielestäni oikein kutsua aiheuttajaa tuntemattomaksi.

Tietysti kehityksen kehittyessä tulee eteen aina vaan uutta tuntematonta.

Kyllä, muuten ei tutkimusta enää tarvittaisikaan.

Päivitä juonteen sivu1 olevan Lux-Zepelin tuike ilmaisimet tuloksia..
Ei ole havainnut mitään WIMP'iä..
Kehuvat kuiten "prosessin tarkuntuneen"
https://newscenter.lbl.gov/2024/08/26/l ... rk-matter/
Masiina toimi jotain "280 ajopäivää".. makeasti sanottuna "pimeä aineen metsästyspäivää"

PandaX-II produced the world leading constraints to dark matter-nucleon interactions.

Kehuu, kiinalainen välkeilmaisin.. PandaX,
https://pandax.sjtu.edu.cn/